Методы искажения и восстановления исторической правды

Приёмы искажения прошлого. Естественно, что для обнаружения искажений исторической правды в источниках исследователь должен отчетливо представлять себе средства, приемы искажения. Основные из них следующие: прямая ложь, замалчивание фактов (так называемая фигура умолчания), нарушение пропорций (смещение акцентов).

1. Прямая ложь может быть преднамеренной и неумышленной.

Изучая источник, историк должен думать над тем, какие причины могли побудить его автора к преднамеренной лжи: выставить в наилучшем свете себя и своих друзей, членов своей семьи, партии, класса; очернить противников; обеспечить себе практические выгоды с помощью лести власть имущим; понравиться читателям (в частности, путем драматизации изложения) и т. д. Многие из указанных причин побудили, например, ко лжи битых гитлеровских генералов, стремящихся поддержать честь мундира и доказывающих, будто в их поражениях на советско-германском фронте виноваты лишь русские морозы и пространства, да еще бездарный фюрер.

Автор источника мог исказить историческую правду и неумышленно: находился в положении, вынуждавшем его солгать (например, под пыткой) или невыгодном для наблюдения; не имел достаточных знаний для понимания наблюдаемого; подвела память и т. п.

2. В тех случаях, когда авторы источников не хотят напоминать о невыгодных им событиях или когда они считают, что никакими средствами им не удастся оправдаться, они предпочитают прибегать к фигуре умолчания и не муссировать неприятные для них факты, как бы важны для истории эти факты ни были [90]. Так, Т. М. Талейран, писавший «Мемуары» после реставрации Бурбонов, предпочитал не вспоминать свое участие в Великой французской революции; составители английской публикации дипломатических документов о внешней политике Великобритании в 1919—1939 годах умышленно - под предлогом ненахождения в архивах — не напечатали ряд документов об активном участии Великобритании в мюнхенском сговоре 1938 года, так как эти документы подтвердили бы неприглядную роль английских правящих кругов в политике «невмешательства».

3. Историческая правда может быть искажена в источнике и путем нарушения пропорций или смещения акцентов. Иные источники напоминают старинные географические карты, не выдержанные в одном масштабе, на которых — тогда по незнанию — огромный континент подчас изображался в виде пятачка, а крохотный остров занимал половину карты. Так, некоторые мемуаристы, писавшие во время нахождения Н. С. Хрущева и Л. И. Брежнева у власти, неоправданно преувеличивали их роль как участников Великой Отечественной войны; хотя Сталинградская битва была переломным сражением Второй мировой войны, в иных документальных фильмах, смонтированных па Западе, ей уделяется мало внимания, второстепенным же театрам военных действий посвящены сотни метров пленки, что создает у зрителя неправильные представления об удельном весе в войне Сталинградского сражения и роли советско-германского фронта в целом.

Методы устранения искажений.Каковы пути проверки достоверности источника, методы устранения искажении?

1)Это может быть логический анализ содержания источника, с выяснением имеющихся в нем противоречий. 11апример, не могут быть приняты за истину некоторые недоброжелательные замечания немецкого инженера и воздухоплавателя Г. Экенера о нашей стране, ибо, по его же словам, он никогда ее не посещал и лишь единожды пролетел над ней на большой высоте и при низкой облачности [91].

2)Для проверки правдивости автора источника полезно сравнить его слова с его же делами, например миролюбивые заявления правительств фашистских держав перед Второй мировой войной и их агрессивные действия.

3) Главным методом установления исторической правды является сопоставление и сравнение источников как одного вида (газеты разных политических направлений), так и разных видов (мемуары политического деятеля и его письма).

Так, мемуарист фельдмаршал Пауль фон Гинденбург, стремясь воспитать молодых немцев в милитаристском духе, о своем участии в битве при Кёниггреце (Садовой) (1866) повествует в бравых тонах: «Это было гордое чувство, когда я, тяжело дыша, с текущей из легкой раны на голове кровью, стоял среди захваченных у противника пушек», но более прозаично и правдиво молодой лейтенант Гинденбург по свежим следам писал матери: «Я свалился без сознания, и мои люди окружили меня, считая мертвым» [92].

Нетрудно заметить, что во всех трех случаях мы фактически прибегаем к сравнению: разных мест из одного источника, слов и дел, разных источников. Конечно, сравнивать можно источники, генетически друг с другом не связанные, в противном случае ложь из одного источника может перебраться в другой или во многие другие.

Audiatur et altera pars!Деятельность историка, выясняющего историческую правду, напоминает работу следователя или судьи, который не может вынести решения на основании заявления только одной из тяжущихся сторон, а выслушивает и истца, и ответчика, и свидетелей.

Римские судьи хорошо знакомы были с принципом, ставшим пословицей: «Audiatur et altera pars!» («Да будет выслушана и другая сторона!»). Разными сторонами, показания которых сопоставляет историк-исследователь, являются свидетельства разных источников.

Сравнительно-исторический метод — один из важнейших в методологии истории. В новейшей литературе он обстоятельно рассмотрен М. Ф. Румянцевой [93].

Сегодня мы говорили об общих правилах источниковедческого анализа, которые применяются при использовании источников всех видов; в следующих лекциях будут рассмотрены особенности исторической критики каждого из этих видов — от статистических материалов до произведений литературы и искусства.

Лекция седьмая МЕТОДОЛОГИЯ ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ: ОСОБЕННОСТИ АНАЛИЗА ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ИСТОЧНИКОВ

План

1. Анализ статистических материалов.

2. Историческая критика парламентских документов.

3. Анализ дипломатических документов.

Литература

Биск И. Я. Курс лекций по источниковедению новой и новейшей истории. Тамбов, 1971.

Коломийцев В. Ф. Методология истории: (От источника к исследованию). М., 2001.