Вопрос 3. Соотношение правовых оснований, регламентирующих применения огнестрельного оружия.

Сравним для наглядности соотношение правовых оснований, при которых действующими нормативными актами предусмотрено применение огнестрельного оружия сотрудниками МВД, распределив их по блокам.

Таблица 1

Первый блок оснований предусматривает защиту от нападения на граждан, опасного или угрожающего их жизни или здоровью. Но так как степень тяжести вреда здоровью личности может быть различной - от тяжкого до легкого вреда, не повлекшего за собой кратковременного расстройства здоровья, то напрашивается вопрос, правомерно ли в такой ситуации применять оружие, если даже иным способом предотвратить содеянное не представляется возможным? Тем более, что при причинении легкого вреда здоровью уголовные дела возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, то есть в порядке частного обвинения. Ответ однозначен: конечно, нет. Речь о применении оружия в подобной ситуации должна идти лишь в случае угрозы причинения умышленного тяжкого вреда здоровью, что и должно найти свое отражение в Законе. В противном случае создаются условия для нарушения закона, ведущие к трагическим последствиям.

Данный вывод напрашивается и в отношении второго блока оснований правомерности применения оружия в случае отражения нападения, когда здоровье сотрудника или военнослужащего МВД подвергается опасности.

Неоднозначно воспринимается третий блок оснований, где говорится о праве применять оружие для освобождения заложников. Правомерно ли применять оружие, если при этом создается угроза для жизни или здоровья самих заложников?

Четвертый блок оснований предусматривает применение оружия для задержания лица, застигнутого при совершении деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным;

В уголовном законодательстве (ст. 15) категории преступлений представлены в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния. Другими словами, законодатель в основу положил материальный признак преступления. Вместе с тем, содержание частей 2, 3, 4, 5 ст. 15 УК дает основание полагать, что различие, прежде всего, заключается в виде наказания, а именно срок лишения свободы, предусмотренный за данное конкретное преступление а так же его размере и противоправности, как юридическом выражении общественной опасности.

К преступлениям небольшой тяжести уголовный закон относит умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

К преступлениям средней тяжести относятся умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает три года лишения свободы.

Под тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых, максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

К особо тяжким законодатель относит только умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено лишение свободы свыше 10 лет или более строгое наказание.

Федеральный закон РФ “Об оружии” от 13 декабря 1996 г., вступивший в силу с 1 июля 1997 г., содержит ряд положений, которые заставляют пересмотреть некоторые вопросы, связанные с применением оружия.

Лицам, владеющим на законном основании оружием и имеющим право на его ношение, запрещается иметь при себе оружие во время участия в собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетировании, религиозных обрядах и церемониях, культурно-развлекательных, спортивных и иных публичных мероприятиях, за исключением лиц, принимающих непосредственное участие в спортивных мероприятиях с использованием спортивного оружия, казаков, участвующих в собраниях казачьих обществ, религиозных обрядах и церемониях, культурно-развлекательных мероприятиях, связанных с ношением казачьей формы, лиц, участвующих в религиозных обрядах и церемониях, культурно-развлекательных мероприятиях, связанных с ношением национального костюма, в местностях, где ношение клинкового холодного оружия является принадлежностью такого костюма, а также лиц, уполномоченных организатором определенного публичного мероприятия обеспечивать общественный порядок и безопасность граждан, соблюдение законности при его проведении. Организаторы культурно-развлекательных и спортивных мероприятий вправе осуществлять временное хранение принадлежащего гражданам оружия в соответствии с настоящим Федеральным законом.

(часть третья в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 398-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Правила использования спортивного и охотничьего оружия устанавливаются законодательством Российской Федерации.

Запрещается обнажение оружия в случае, если отсутствуют основания для его применения, предусмотренные частью первой настоящей статьи (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

(часть пятая введена Федеральным законом от 28.12.2010 N 398-ФЗ)

Этот Закон более расширил понятие оружия по сравнению с ранее существовавшим в уголовном праве. К оружию гражданского вида он отнес среди прочих его наименований и газовое оружие самообороны - пистолеты, револьверы, механические распылители и аэрозольные устройства, снаряженные слезоточивыми раздражающими веществами, разрешенными к применению Министерством здравоохранения РФ, а также спортивное и охотничье пневматическое оружие. В последнее время газовое оружие получило широкое распространение среди населения и стало довольно часто использоваться не только для самообороны, но и как средство совершения преступления.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. “О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм” прямо указывается, что наличие у участников преступной группы газового оружия позволяет считать ее вооруженной, а при решении вопроса о признании оружием предметов, используемых членами банды при нападениях, следует руководствоваться положениями Закона РФ “Об оружии”, а в необходимых случаях и заключением экспертов.[1]

На практике нередки ситуации, когда сотрудникам органов внутренних дел противостоят преступники - спортсмены, владеющие в совершенстве восточными видами единоборств. Сопротивления такого рода следует приравнять к вооруженному нападению, что будет, с одной стороны, являться гарантией личной безопасности вооруженного сотрудника, а с другой – применение в такой ситуации оружия признаваться соответствующими закону.

Пятый блок в качестве правового основания предусматривает ситуацию для задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление, а также лица, отказывающегося выполнить законное требование о сдаче находящихся при нем оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ;

Шестой блок в качестве правового основания предусматривает ситуацию при отражении группового или вооруженного нападения на здания, помещения, сооружения и иные объекты государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций и граждан;

Федеральный закон Российской Федерации «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» более конкретно перечисляет объекты, на которые осуществляется посягательство и средства, с помощью которых это посягательство осуществляется.

Седьмой блок оснований предоставляет право применять оружие для пресечения побега из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений или побега из-под конвоя лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, а также для пресечения попытки насильственного освобождения указанных лиц.

Восьмой блок: В ч.2 рассматриваемой статьи ФЗ «О полиции» раскрывается понятие вооруженного сопротивления и вооруженного нападения, которые указанны в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 23, признаются сопротивление и нападение, совершаемые с использованием оружия любого вида, либо предметов, конструктивно схожих с настоящим оружием и внешне неотличимых от него, либо предметов, веществ и механизмов, при помощи которых могут быть причинены тяжкий вред здоровью или смерть.

Девятый блок оснований предоставляет право применять оружие для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника полиции и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровья граждан. На наш взгляд, не совсем корректно в Законе поставлен количественный показатель “на неоднократные требования”. В статье 28 Федерального закона Российской Федерации «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» удачно, на наш взгляд, сформулировано основание “отказывается остановиться, несмотря на законное требование”. Думается, что это положение должно найти свое отражение в статье 23 Закона о полиции.

Десятый блок оснований предусматривает применение оружия для обезвреживания животного, угрожающего жизни и здоровью граждан и (или) сотрудника полиции. Некоторые авторы допускают возможным применение оружия в отношении владельцев собак и других животных, умышленно использующих их в своих преступных целях, поскольку по их мнению, эти животные по существу представляют собой орудие посягательства, причем порой не менее эффективное, чем палка, камень, ружье.[2] С данным доводом невозможно не согласиться.

Одиннадцатый блок оснований является совершенно новым и на наш взгляд востребованным и необходимым, т.к. в законе о милиции ранее такого основания не было, а случаи в правоприменительной практике встречались. И так, для разрушения запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих проникновению в жилые и иные помещения по основаниям, предусмотренным статьей 15 Федерального закона «О полиции»

Двенадцатый блок оснований применения оружия сотрудниками полиции не содержится в Федеральном законе Российской Федерации «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Тринадцатый блок оснований применения оружия сотрудниками полиции не нашел своего отражения в содержании ст. 28 Федерального закона Российской Федерации «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Четырнадцатый и пятнадцатый блоки оснований применения оружия военнослужащими внутренних войск МВД РФ не нашли своего отражения в ФЗ «О полиции».

Шестнадцатый блок в рамках запрета предусматривает неприменение оружия сотрудниками полиции с производством выстрела на поражение в отношении женщин, а в ФЗ «О внутренних войсках МВД РФ», запрещается применение оружия вообще, т.е. и не на поражение в отношение женщин, как и было в ч.3 ст.15 ФЗ «О милиции»

Напрашивается вывод, если и делать запрет в применении огнестрельного оружия, в отношении женщин, то так как в статье 31 Закона РФ “Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы”. Данным законом предусмотрен запрет только в отношении женщин с видимыми признаками беременности.

Данный вывод справедлив и в отношении запрета применять оружие в отношении несовершеннолетних.

В соответствии с Законом сотрудники полиции не имели права применять оружие при перестрелке с преступниками, так как при этом было большое скопление людей и от этого могли пострадать посторонние лица. Получается, что сотрудники полиции, жертвуя собой в перестрелке с преступниками, нарушили требования статьи 23.

Для сравнения с действующими нормативными актами, регламентирующими право на применение оружия, приведем основания применения полицейскими огнестрельного оружия, существовавшие в России конца XIX - начала ХХ вв. Статья 689 II Свода законов Российской Империи позволяла полицейскому употреблять в дело оружие при следующих обстоятельствах:

Для отражения всякого на него вооруженного нападения.

Для отражения хотя бы и не вооруженного нападения, но сделанного несколькими лицами или даже и одним лицом, но при таких обстоятельствах или условиях, когда иное средство защиты не было возможно.

Для обороны других лиц от застигнутого полицейским нападения, угрожающего жизни, здоровью или неприкосновенности тех лиц.

При задержании преступника, когда он будет препятствовать сему указанными выше насильственными действиями (п.п. 1 и 2) или когда невозможно будет преследовать или настичь убегающего.

При преследовании арестанта, бежавшего из тюрьмы или из-под стражи, когда невозможно настичь его или когда он противится задержанию предусмотренными выше насильственными действиями.

В каждом из этих случаев полицейский обязан обо всех обстоятельствах и последствиях применения оружия доносить при первой возможности начальству.[3]

Выборочный анализ вышеперечисленных нормативных актов позволяет сделать вывод, что отдельные положения статьи 23 Закона о полиции нуждаются в доработке и приведении их в соответствие с требованиями сегодняшнего дня. Эффективность оснований применения огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел во многом может быть повышена только за счет четкой законодательной регламентации статьи 23. Это, в свою очередь, во-первых, является важной гарантией правильного понимания и применения этих оснований сотрудниками полиции, во-вторых, конкретизация ситуационных оснований будет способствовать стабилизации правоприменительной практики.