Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника



Практическое занятие - 2 часа. Вопросы для обсуждения:




Читайте также:
  1. Внеклассное занятие.
  2. Второе занятие с биокомпьютером
  3. Гомоферментативное и гетероферментативное молочнокислое брожение. Их возбудители. Практическое применение.
  4. ГРУППОВОЕ ЗАНЯТИЕ
  5. Е ЗАНЯТИЕ
  6. Е ЗАНЯТИЕ
  7. Е ЗАНЯТИЕ
  8. Законы спроса и предложения, их практическое применение
  9. занятие
  10. Занятие

Вопросы для обсуждения:

1. Обязательства из действий в чужом интересе без поручения

2. Публичное обещание награды

3. Публичный конкурс

4. Проведение игр и пари

 

Задачи

Задача 1.Герц дал в газете объявление о пропаже карманных часов с цепочкой с точным описанием их индивидуальных признаков и по­обещал выплатить нашедшему вознаграждение.

Через три дня знакомый Герца Таврин принес Герцу утерянные им часы, сообщив, что нашел их в бане, где они вместе мылись несколь­ко дней назад.

Герц принял часы и поблагодарил Таврина за услугу.

Через день Таврин узнал об объявлении и пришел к Герцу за объ­явленным вознаграждением.

Герц отказался уплатить вознаграждение по следующим причи­нам.

Во-первых, возвращая Герцу часы, Таврин ничего не знал про объявление и вознаграждение.

Во-вторых, Герц обещал вознаграждение за возврат часов с цепоч­кой, а Таврин принес ему часы без цепочки.

Задача 2.Котеночкин поместил в газете объявление, в котором пообещал вознаграждение (5 тыс. руб.) лицу, которое найдет и пере­даст ему потерянный Котеночкиным портфель с единственным эк­земпляром статьи по влиянию солнечных лучей на состояние време­ни. В объявлении Котеночкин указал район города, в котором пред­положительно был потерян портфель.

Крымов, нашедший портфель с содержимым, передал его Котеночкину и получил обещанное вознаграждение.

Полагая, что вознаграждение представляет собой лишь премию за находку, но не включает в себя расходы на поиск пропавшей вещи, Крымов потребовал от Котеночкина компенсировать ему указанные расходы.

Крымов указал, что его расходы составляют стоимость проезда на общественном транспорте в указанном в объявлении районе. Данные расходы Крымов вынужден был понести для поиска пропавшей вещи.

Котеночкин возражал против оплаты расходов Крымова, ссылаясь на ст. 1055 ГК РФ, по смыслу которой объявленная награда включает в себя возможные расходы отозвавшегося лица.

Возмущенный Крымов для разрешения спора обратился в суд.

Задача 3.Ревзин развесил на улицах объявление с обещанием де­нежного вознаграждения лицу, которое вернет ему утерянный зонт, оставленный Ревзиным в автобусе или в кафе.

Через два дня Ревзину позвонил Муравин, который сообщил, что нашел зонт.



Ревзин ответил, что уже приобрел новый зонт, поэтому старый зонт ему больше не нужен. Он предложил Муравину оставить зонт себе в виде вознаграждения.

Муравйн настаивал на выплате объявленного денежного возна­граждения.

 

Задача 4.Компания, производящая продукты питания, через элек­тронные средства массовой информации объявила о проведении от­крытого публичного конкурса.

Отозвавшиеся должны были прислать на конкурс варианты назва­ния и эскизы этикетки нового безалкогольного напитка, который компания собиралась производить в ближайшее время.

Через месяц ввиду отсутствия инвестиций компания решила резко сократить производство.

В местной газете было дано объявление о том, что объявленный ранее конкурс отменяется.

Задача 5.В соответствии с постановлением местной администра­ции агентство по управлению муниципальным имуществом размес­тило публичное предложение приобрести отдельно стоящее нежи­лое помещение, находящееся в муниципальной собственности.

Первая заявка на выкуп помещения поступила от предпринимате­ля Литвиновича, с которым был заключен договор купли-тгродажи нежилого помещения.



ООО «Экспрессия», ссылаясь на нарушение порядка продажи му­ниципального имущества, обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным указанного договора

По мнению истца, приватизация государственного и муниципаль­ного имущества возможна только на основании состязательных про­цедур.

Между тем, получив от предпринимателя Литвиновича заявку, агентство прекратило прием заявок, отказав истцу в принятии подан­ной им заявки.

Истец подчеркнул, что к рассматриваемым отношениям подлежат применению не только нормы законодательства о приватизации, но и положения гл. 57 ГК РФ.

Задача 6.Возвращаясь с празднования дня рождения Петровой, студенты физкультурного института Кораблев и Вавин поспорили на 5 тыс. руб. на то, что даже в уставшем состоянии Вавин сможет под­тянуться на турнике 30 раз.

Вавин в присутствии пяти свидетелей выиграл спор, подтянув­шись 30 раз.

На следующее утро Вавин потребовал от Кораблева 5 тыс. руб., вьгигранньгх вчера вечером.

Кораблев платить отказался и заявил, что успел проконсультиро­ваться со своим приятелем-юристом, который сказал, что Вавин и Кораблев, по сути, заключили договор пари. Требования, вшникшие из договора пари, не подлежат судебной защите в силу прямого указа­ния закона (ст. 1062 ГК РФ).

Настаивая на уплате 5тыс. руб., Вавин сослался на мнение сту­дента-юриста Гричишкина, который полагал, что по смыслу ст. 1062 ГК РФ закон отказывает в судебной защите только требований, воз­никших из азартных игр и пари, основанных исключительно на рис­ке. В данном случае исход три, заключенного Кораблевым и Вавиным. зависел не от случая, а от способностей и физической подго­товки Вавина. Мотивом заключения сделки бьгл не азарт, а желание разрешить спор относительно физической подготовки Вавина.



Задача 7.Швея-мотористка Кабанова поспорила на месячную зарплату с начальником цеха Балатановым, что за одну смену она сошьет 150 рабочих рукавиц.

В конце смены Балаганов, а также следившие за рабочим процес­сом Корина и Свистунова констатировали, что Кабанова сшила 153 рабочих рукавицы.

Балаганов отказался выплачивать Кабановой выигрыш, сослав­шись на ст. 1062 ГК РФ, согласно которой требования, возникшие из игр и пари, не снабжены исковой защитой, а также на свое нежелание выплачивать выигрыш.

Возмущенные Кабанова Корина и Свистунова обратились к адво­кату с просьбой опровергнуть доводы Балаганова.

Помощник адвоката студент Корочкин указал на ошибочность до­водов Балаганова. Изучив специальную литературу, Корочкин пояс­нил, что сделки игры и пари относятся к числу алеваторных сделок, которые являются разновидностью условных сделок.

Согласно ст. 157 ГК РФ условная сделка есть сделка с отлагатель­ным или отменительным условием, под которыми понимается об­стоятельство, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

По смыслу данной нормы наступление такого обстоятельства не должно зависеть от воли сторон сделки.

Балаганова была уверена, что сошьет 150 рабочих рукавиц, в связи с чем выигрыш Балагановой назвать случайным нельзя.

Таким образом, сделка, заключенная Балатановым и Кабановой, не является условной, а потому не является и алеаторной.

Поскольку со стороны Кабановой в данной сделке отсутствовал элемент риска и случая, данную сделку нельзя квалифицировать как пари или игру.

Корочкин заверил, что спорная сделка относится к числу догово­ров, не названных; но не запрещенных законом.

По мнению Корочкина, положения ст. 1062 ГК РФ на указанные договоры не распространяются, и посоветовал обратиться в суд.

Воодушевленные работницы попросили Корочкина составить ис­ковое заявление.

Задача 8.Крикунов выиграл у Соболева 30 тыс. руб. в карточную игру «21».

Мотивом вступления в игру для Крикунова было получение выиг­рыша для последующей передачи выигранной суммы банку, являю­щемуся кредитором Крикунова по договору займа

Выиграв, обрадованный Крикунов потребовал от Соболева уплаты суммы выигрыша.

Сославшись на отсутствие требуемой суммы, Соболев предложил Крикунову заключить соглашение, по которому Соблев обязуется в течение ТО дней выплатить половину от суммы выигрыша, а в счет другой половины передать Крикунову первое прижизненное издание книги Г.Ф. Шершеневича «Учебник торгового права» с автографом автора.

Крикунов согласился с условиями данного соглашения, и договор был подписан сторонами.

Через 10 дней Крикунов обратился к Соболеву с требованием выплатить 15 тыс. руб. и передать указанную в соглашении книгу.

Соболев в грубой форме отказался исполнить обязательство, со­славшись на положения ст. 1062 ГК РФ.

По мнению Соблева, его нельзя принудить ни к выплате суммы выигрыша, ни к исполнению обязательства, возникшего из договора, поскольку он был заключен в связи с обязательством из игры и также не подлежит судебной защите. По существу заключенное соглашение является соглашением о новации, которым не может быть преодолено императивное правило закона (ст. 1062 ГК РФ).

Крикунов подал исковое заявление в суд, указав, что основывает свое требование не на выигрыше в игре, а на заключенном соглаше­нии, имеющем самостоятельный характер. Закон не защищает требо­вания из игр и пари. Однако это не означает, что соглашение, заклю­ченное по воле проигравшей стороны в связи с обязательством, воз­никшим из игры, не имеет исковой защиты.

Задача 9.Дубов, Семенов, Гореглот в течение месяца после работы посещали казино и играли на игровом автомате типа «однорукий бан­дит», проиграв в общей сложности 100 тыс. руб.

Жены Дубова, Семенова, Гореглота, возмущенные пристрастием своих мужей к игре и тайно следившие за ними в казино, случайно обнаружили, что служители казино ежедневно осуществляют непо­нятные манипуляции с игровыми автоматами, на которых играли их мужья.

Возмущенные тем, что Дубову, Семенову, Гореглотуне выпадают крупные выигрыши, жены заподозрили неладное и обратились с тре­бованием проверить казино к прокурору, а также в орган, осуществ­ляющей надзор за игорными заведениями.

Результаты проведенной проверки показали, что недобросовест­ные служители казино с ведома администрации осуществляли мани­пуляции с автоматами, исключающие выпадение выигрыша на сумму более 3 тыс. руб.

По данным, полученным в ходе проведенных в казино оператив­ных мероприятий, такие манипуляции осуществлялись ежедневно в течение последнего месяца.

Возмущенные этим обстоятельством, Дубов, Семенов и Гореглот обратились к сыну своего друга Пуетъшшица, который являлся сту­дентом-юристом, за советом относительно выбора способа защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Пустышкин указал, что сделка игры, являясь алеаторной сделкой, относится к разновидности условных сделок.

Согласно ст. 157 ГК РФ, если наступлению условия (выигрыша) недобросовестно способствовала сторона, которой наступление усло­вия было невыгодно (казино) то условие признается наступившим. Поскольку при каждой игре имеется возможность выиграть макси­мальную сумму выигрыша на этом виде автомата (1 млн руб.), следует признать, что при каждой игре на автомате в течение месяца любой играющий на автомате мог выиграть сумму, равную максимальному выигрышу.

Для придания делу общественного резонанса Пустышкин посове­товал разыскать всех лиц, игравших в течение месяца в казино на ис­порченных автоматах, и предъявить коллективный иск в суд.

Задача 10. Трое попутчиков Петрова, следовавшего в купейном вагоне скорого поезда, предложили ему принять участие в карточной игре на деньги.

В результате согласованных шулерских действий партнеров по иг­ре Петров проиграл практически все имеющиеся деньги, дорогую перьевую ручку и часы.

На требование заплатить выигрыш Петров ответил отказом и пригрозил обратиться к бригадиру поезда.

Партнеры по игре, пользуясь численным превосходством, нашли на Петрова, отняли у него деньги и часы, после чего выбежали из купе и попытались скрыться, но были задержаны бригадой сотрудников милиции, охранявшей поезд.

Задача 11.ООО «Финшс» заключило договор с ЗАО «Ребус», в-со­ответствии с которым ООО «Финанс» (продавец) продает ЗАО «Ре­бус» (покупателю) 500 акций ОАО «Стандарт».

По условиям договора фактическая передача--акций не предпола­галась, а исполнение договора должно было осуществляться путем перечисления разницы между указанной в договоре рыночной ценой акций на момент заключения договора и ценой на установленную сторонами дату исполнения сделки.

Соотношение цены договора и цены, определенной на момент ис­полнения сделки, показало, что ЗАО «Ребус» должно уплатить ООО «Финанс» 50 тыс. руб.

ЗАО «Ребус» отказалось от исполнения договора, квалифицировав последний как пари, требования из которого не подлежат судебной защите.

Не согласившись с доводами покупателя, продавец обратился с иском в суд о взыскании задолженности по договору и суммы про­центов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395ГКРФ.

По мнению истца, заключенный договор является не договором пари, а непоименованным в законе договором, на который не распространяются правила ст. 1062 ГКРФ.

Задача 12. АКБ «Ритм» обратилось в арбитражный суд к банку «Фактор» о взыскании 6 млн руб. задолженности по расчетной фор­вардной сделке и 2 млн руб. процентов неустойки по соглашению об общих условиях проведения двусторонних сделок на межбанковском рынке.

Решением суда иск был удовлетворен по следующим осно­ваниям

В соглашении сторон усматриваются обстоятельства, подтвер­ждающие фактические действия сторон, направленные на установле­ние прав и обязанностей, в связи с чем у ответчика возникла обязан­ность уплатить истцу заявленную сумму долга (в виде курсовой раз­ницы), поскольку совершение сторонами данной сделки соответству­ет требованиям ст. 423-434, ч. 2 ст. 454 ГК РФ,

Такие сделки, как расчетный форвард, относятся к разновидности конверсионных операций, направлены на выполнение обязательств по однородным требованиям путем проведения зачета, результатом которого является разница обязательств сторон, участвующих в про­ведении сделки, выраженная в денежной форме.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда было отменено и в иске было полностью отказано.

Расчетный форвардный контракт (расчетный форвард) законода­тельством Российской Федерации не предусмотрен, права и обязан­ности сторон расчетного форварда определены Банком России в ак­тах, регламентирующих открытую валютную позицию и содержащих оговорку, что данное определение расчетного форварда применяется только для нужд упомянутых актов Банка России.

Исходя из этого следует сделать вывод, что расчетный форвард представляет собой сделку, изначально предусматривающую не «по­ставку» (передачу) определенного товара (денег), а уплату проиграв­шей стороной соответствующей денежной суммы (разницы между оговоренной контрактом и фактической ценой валюты или акций) выигравшей стороне.

Заключая расчетный контракт, ни один из участни­ков сделки не имеет заведомого намерения понести убытки.

Следовательно, каждая из сторон рассчитывает, что на момент ис­полнения контракта курс валюты или акций будет таким, каким его предполагает (прогнозирует) каждая из сторон.

Таким образом, расчетный форвард представляет собой сделку, заключенную «на значение курса валюты» или «на значение цены ак­ций» определенного эмитента на определенную дату.

Каждая из сторон не предполагает наличие на дату исполнения контракта у другой стороны количества валюты или определенных акций («базового актива»), указанных в договоре.

Реальную передачу другой стороне этих акций (валюты) или права расчетный форвард не предполагает.

По существу расчетные форварды не подпадают под понятие предпринимательской деятельности, определенной в п. 1 ст. 2 ГК РФ как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользова­ния имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателей в установленном порядке.

Целью расчетного форварда, как он определен в актах Банка Рос­сии, является получение разницы между установленным контрактом и фактическим курсом валюты в российских рублях на определенную дату (вариационной маржи), а не обмен одной валюты на другую, по­этому расчетный форвард не может быть отнесен к конверсионным сделкам.

С учетом изложенного государство и общество не имеют интереса к расчетным форвардам, заключение и исполнение таких контрактов связаны с интересом только их участников.

Законами Российской Федерации не предусмотрена судебная за­щита расчетных контрактов, поэтому в иске, основанном на таком контракте, следует отказать.

Постановление суда апелляционной инстанции было обжаловано в кассационную инстанцию.

Представитель истца Колобородько заявил, что будет требовать удовлетворения иска во всех судебных инстанциях.


Дата добавления: 2015-02-09; просмотров: 103; Нарушение авторских прав







lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2022 год. (0.018 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав
Главная страница Случайная страница Контакты