Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника



Задания. Задание 1.Составьте договор о передаче исключительных прав на литературное произведение в качестве вклада в уставный капитал об­щества с ограниченной




Читайте также:
  1. I. Задания для самостоятельной работы
  2. I. Задания для самостоятельной работы
  3. II часть контрольного задания
  4. III. Для обеспечения проверки исходного уровня знаний-умений решите 2 задания.
  5. III. Для обеспечения проверки исходного уровня знаний-умений решите 2 задания.
  6. III. Для обеспечения проверки исходного уровня знаний-умений решите 2 задания.
  7. III. КОНТРОЛЬНЫЕ ЗАДАНИЯ.
  8. VII. Выполнение задания на развитие внимания, смекалки.
  9. В зависимости от разрешения используются различные задания генератора наложения.
  10. ВВЕДЕНИЕ В КИНЕМАТИКУ. ВЕКТОРНЫЙ СПОСОБ ЗАДАНИЯ ДВИЖЕНИЯ ТОЧКИ.

Задание 1.Составьте договор о передаче исключительных прав на литературное произведение в качестве вклада в уставный капитал об­щества с ограниченной ответственностью.

Задание 2.Составьте договор о передаче издательству исключи­тельных авторских прав на издание сборника пяти статей, созданных разными авторами.

Задание 3.Составьте проект авторского договора заказа на разра­ботку фирменного стиля коммерческой организации.

Вопросы для самоконтроля:

1. Что такое авторский договор? Каковы основания классификации авторских договоров?

2. Что представляют собой договор об отчуждении исключительного права на произведение и лицензионный договор о предоставлении права использования произведения, авторский договор заказа, издательский лицензионный договор?

3. Каковы условия договора об отчуждении исключительного права на произведение и лицензионного договора о предоставлении права использо­вания произведения (особые условия), авторского договора заказа?

4. Что представляет собой государственный или муниципальный контракт на создание произведения для государственных или муници­пальных нужд? Какова правовая природа договора на использование про­изведения, удостоенного награды на публичном конкурсе?

5. Какова ответственность сторон за нарушение авторского договора?

6. В чем состоят особенности прекращения авторского договора?

7. Что представляют собой договоры о передаче смежных прав (по­нятие, юридическая характеристика, виды договоров о передаче смежных прав)?

8. В чем состоят особенности договоров об отчуждении исключи­тельного права на объект смежных прав, лицензионных договоров о пере­даче исключительных исполнительских прав, договоров о передаче исклю­чительных прав производителя фонограммы, договоров о передаче исклю­чительных прав организаций эфирного и кабельного вещания?

9. Каковы правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения договоров о передаче смежных прав?

10. Каким образом осуществляется переход исключительного права к другим лицам без договора с правообладателем?

 

 

Тема №38. «Патентное право»

 

Практическое занятие - 2 часа

Вопросы для обсуждения:

1. Понятие патентного права.

2. Объекты патентного права.



4. Субъекты патентного права.

5. Пределы действия патентных прав и порядок их прекращения.

 

Задачи

Задача 1.Инженерам казенного предприятия «Старт» Миронову и Шилову было поручено разработать конструкцию подъемного уст­ройства для погрузки автомобилей на железнодорожные платформы.

В процессе решения поставленной задачи Миронов и Шилов соз­дали изобретение, патент на который был выдан предприятию.

Получив патент, предприятие решило предоставить ООО «Стрела» исключительную лицензию сроком на пять лет на право изготовления запатентованного подъемника. Цена лицензии ориентировочно со­ставляла 500 тыс. руб. паушально и 7% роялти. Часть паушальной суммы в размере 70 тыс. руб. предприятие «Старт» решило выплатить Миронову и Шилову.

Узнав о планах предприятия, Миронов и Шилов заявили, что они возражают против продажи лицензии, а в случае продажи лицензии помимо их воли настаивают на выплате им половины указанной цены лицензии, включая паушальную сумму и роялти, а также на предос­тавлении им безвозмездной исключительной лицензии.

Задача 2. ЗАО «Комета» прибрело у дизайнера Андреевой неис­ключительную лицензию на право использования промышленного образца.



По договору лицензиат обязывался уплатить лицензиару едино­временно 150 тыс. руб. и возвратить всю предоставляемую ему доку­ментацию по окончании семилетнего срока действия лицензии.

Спустя пять лет после заключения лицензионного договора ЗАО «Комета» в качестве одного из учредителей ОАО «Болид» передало право на использование промышленного образца в счет своего вклада в уставный капитал общества.

Андреева признала действия ЗАО «Комета» незаконными и потре­бовала возмещения причиненных ей убытков.

Не получив ответа, Андреева обратилась с иском в суд.

При рассмотрении дела в суде выяснилось, что лицензионный договор между Андреевой и ЗАО «Комета» не был зарегистрирован в установленном порядке.

Задача 3. Спустя два года после получения патента на изобретение Иванов решил наладить выпуск изделий на базе данного изобретения.

На этом основании Иванов отказал в заключении лицензионного договора Петрову, пожелавшему также освоить выпуск патентован­ных изделий.

Петров обратился в Роспатент с ходатайством о предоставлении ему принудительной исключительной лицензии, поскольку он, как и патентообладатель, намеревался после необходимой подготовки на­чать использование изобретения.

Узнав о ходатайстве Петрова, Иванов подал в Роспатент заявление о предоставлении любому лицу, кроме Петрова, открытой лицензии на свое изобретение.

Задача 4.ОАО «Полюс» приобрело 100% акций ЗАО «Ребус», осу­ществляющего изготовление кожаной обуви.

Свои изделия общество маркировало словесным товарным знаком «Гранит».

ОАО «Полюс» также начало проставлять на выпускаемой обуви данный товарный знак.



Производственный кооператив «Авангард» потребовал прекраще­ния использования товарного знака на том основании, что ЗАО «Ре­бус» пользовалось товарным знаком на основании выданной ему коо­перативом лицензии.

Кроме того, в договоре о покупке ОАО «Полюс» 100% акций ЗАО «Ребус» не предусматривался переход к покупателю прав на коммер­ческое обозначение, товарный знак и другие средства индивидуали­зации продавца, а также принадлежащих ему на основании лицензии прав использования таких средств индивидуализации.

 

Задача 5.Длительное время ЗАО «Элекс» помещало на выпускае­мом им электрооборудовании (штепсельных вилках, розетках и др.) словесное обозначение «ЭЛТОК», взятое в рамку.

Узнав об этом, представитель ОАО «Электролит» потребовал прекращения нарушения принадлежащего ему исключительного права на зарегистрированный им и хорошо известный потребителям товарный знак, выполненный в виде взятого в окружность словес­ного обозначения «ЭТОК». Одновременно владелец товарного знака обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО «Элекс» о возмещении причиненных убытков.

Возражая против исковых требований ОАО, ЗАО «Элекс» утвер­ждало, что используемое им обозначение не совпадает с зарегистри­рованным товарным знаком. Кроме того, товарный знак зарегист­рирован только для электрических «тройников», которые ОАО «Электролит» вообще не выпускает.

В судебном заседании представитель ЗАО заявил, что общество согласно приобрести у ОАО исключительную лицензию на использо­вание товарного знака «ЭТОК». Однако в суде выяснилось, что со дня регистрации товарного знака прошло 12 лет.

Задача 6.ОАО «Строймаш», которое занималось предпринима­тельской деятельностью в области производства строительных мате­риалов и конструкций, обратилось к ООО «Железобетон» с предло­жением заключить договор о предоставлении права использования имеющегося у ООО «Железобетон» ноу-хау, касающегося технологии изготовления сверхпрочных бетонных блоков для создания фунда­ментов жилых домов в условиях вечной мерзлоты. Речь шла о новом способе упрочнения готовых блоков, о котором представитель ООО «Железобетон» рассказывал в интервью, данном центральной газете на выставке «Строительное производство».

В процессе заключения договора возник спор о цене лицензии на ноу-хау.

Несмотря на то что договор заключен не был, ОАО «Строймаш» на основе сведений, полученных из упомянутого интервью, приступило к применению способа упрочнения бетонных блоков.

Узнав об этом, ООО «Железобетон» обратилось в арбитражный суд с требованием обязать ОАО «Строймаш» прекратить незаконное использование ноу-хау и возместить причиненные этим убытки.


Дата добавления: 2015-02-09; просмотров: 53; Нарушение авторских прав







lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2021 год. (0.01 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав
Главная страница Случайная страница Контакты