Регистрация хода сессий и методы динамической оценки арт-терапевтической работы и ее результатов

Регистрация хода арт-терапевтических сессий осуществлялась с использованием стандартного формализованного описания (см. соответствующие разделы в книгах Копытина «Основы арт-терапии», 1999, и «Практикум по арт-терапии» под редакцией Копытина, 2000) и журнала посещений. Направление больных в арт-терапевтическую группу и изменения в их состоянии в результате проводимой работы фиксировались лечащими врачами в историях болезни или амбулаторных картах.

На всей изобразительной продукции больных указывалась фамилия автора и дата создания рисунка. Продукция хранилась в арт-терапевтичсском кабинете в течение всего периода работы больных в группе, после чего помещалась в архив кабинета, где находилась в течение трех лет. При желании пациенты могли забирать свои рисунки домой, хотя это случалось довольно редко.

Методы динамической оценки арт-терапевтической работы и ее эффектов включали:

· текущую клиническую оценку психического статуса пациентов, проводимую как самим руководителем группы, так и лечащими врачами;

· периодическую клинико-психологическую оценку их состояния с использованием ряда тестов (семантический личностный дифференциал, тест Люшера, опросник ситуативной и личностной тревожности и др.), что осуществлялось руководителем группы и психологом клиники;

· письменные отчеты пациентов о наблюдаемых ими наиболее значимых изменениях в своем состоянии;

· оценку групповой динамики и отношений в группе, а также отношений пациентов с психотерапевтом, в том числе с использованием разработанной нами миогоосевой модели для описания внутригрупповых коммуникативных процессов;

· оценку интересов, увлечений, занятий, социального статуса и отношений пациентов с другими людьми за пределами арт-терапевтической группы (включая их лечащих врачей, медицинский персонал диспансера, других пациентов, родственников и представителей макросоциального окружения);

· оценку изобразительной продукции пациентов с использованием комплекса формальных и содержательных критериев.

Хотя некоторые методы динамической оценки арт-терапевтической работы и ее эффектов имели количественный характер (психологические тесты), большинство их можно отнести к качественным методам. В одних случаях это предполагало феноменологические (самоотчеты пациентов), в других — клинико-психиатрические, в третьих — социологические, в четвертых — использование динамических формулировок. Некоторые методы описания допускали квантификацию наблюдаемых феноменов и включали в себя элементы количественного анализа.

Следует подчеркнуть, что при всей значимости текущей клинико-психиатрической оценки психического статуса пациентов она все же имела в данном исследовании ограниченную ценность, прежде всего потому что не позволяла фиксировать изменения в системе отношений пациентов, характере их интересов и потребностей.

Отметим также, что если одни из используемых нами методов были ориентированы главным образом на оценку немедленных и временных эффектов (в частности, оценка клинического статуса и групповой динамики, методы психологической оценки), то другие позволяли оценивать долговременные эффекты использования арт-терапии (некоторые пункты письменных самоотчетов пациентов, а также оценка их социального статуса, потребностей, интересов и системы отношений за пределами группы). При этом автор считает целесообразным разделять оценку улучшений в состоянии больных на симптоматическом уровне от оценки тех феноменов, которые связаны с социальным функционированием пациентов, поскольку устранение болезненных симптомов далеко не всегда автоматически влечет за собой повышение уровня социальной адаптации больного.

Кроме динамической оценки хода арт-терапевтической работы и ее эффектов непосредственно в период посещения больными групп, оценка этих эффектов проводилась и после завершения занятий (так называемое проспективное наблюдение) Биопсихосоциальный статус больных продолжал оцениваться с определенной периодичностью в течение двух лет после прекращения занятий в арт-терапевтической группе.

Важным условием корректности проводимого нами исследования была необходимость дифференцированной оценки тех эффектов, которые связаны с применяемыми нами формами работы, от тех, которые могли быть связаны с другими факторами Лишь в этом случае можно было делать обоснованные выводы о том, какую роль играла арт-терапия в достижении тех или иных эффектов.

Так, в частности, необходимо было оценить, в какой мере изменения в состоянии и социальном функционировании пациентов могли быть связаны с фактором времени и спонтанной ремиссией, выявить влияние фармакотерапии и микросоциального окружения больных. Для того чтобы решить эту задачу, необходимо было тщательно проанализировать особенности заболевания, проводимого лечения, психического статуса и условий жизни каждого пациента. Очевидно, что фармакотерапия могла способствовать не только устранению имеющихся у пациентов симптомов болезни, но и в какой-то мере улучшению их социального функционирования Однако надо учитывать тот факт, что большинство пациентов включались в группы в период ремиссии или ее становления, то есть когда основные эффекты применения фармакотерапии уже были достигнуты и речь шла об их сохранении Поэтому последующие изменения в состоянии и социальном функционировании больных вряд ли можно было связать с приемом психотропных препаратов. Более того, целый ряд оцениваемых нами эффектов, таких, например, как формирование у больных новой системы отношений, интересов и увлечений, их творческое самораскрытие в процессе арт-терапии, развитие навыков саморегуляции и психической автономности и т. д., вообще напрямую никак не могли быть связаны с приемом лекарств. Поскольку никакая иная психотерапевтическая работа с подавляющим большинством посещавших арт-терапевтические группы пациентов не проводилась, это делало достигаемые эффекты более наглядными.