Теория корреспондирующего вывода Джонса и Дэвиса

Теория корреспондирующего вывода Джонс (Jones) и Дэвис (Davis) объясняет как люди приходят к выводу о том, что поведение человека соответствует лежащей в его осно­ве диспозиции - например, как мы приходим к заключению что причиной дружеских от­ношений является дружелюбие. Джонс и Дэвис считают, что люди заинтересованы в со­вершении корреспондирующих заключений в силу того, что диспозиционные причины являются стабильными и позволяют делать поведение предсказуемым. Что, в свою оче­редь, увеличивает наше собственное ощущение контролируемости мира. Центральное по­нятие теории, «корреспондирующий вывод», определяет процесс принятия восприни­мающим решения о том, что наблюдаемое поведение обусловлено, или корреспондирует, конкретным чертам или характеристикам личности. Процесс выведения личностных дис­позиций предполагает два процесса - атрибутирование интенций (осознает ли он, что де­лает) и атрибутирование диспозиций (какие особенности личности заставили его делать это).

Первой задачей воспринимающего является выяснение того, что именно влияет на наблюдаемые действия. Согласно Джонсу и Дэвису для совершения вывода о том, чем именно обусловлены действия воспринимающий должен предполагать, что действующий осознает последствия совершаемых действий и что он обладает способностями совершать их.

Решающее влияние на диспозиционное атрибутирование оказывают представления воспринимающего о том, что должны делать люди в сходной ситуации (социальная жела­тельность). Корреспондирующий вывод тем точнее, чем совершаемые действия являются социально не одобряемыми. Лишь поведение, противоречащее социальным ожиданиям является действительно информативным по отношению к действующему. Когда люди действуют в ситуации в соответствии с социальными ожиданиями или исполняют соот­ветствующую социальную роль их поведение мало информативно.

Процесс совершения корреспондирующего выведения представленный на схеме предполагает использование пяти источников информации:

1. Свободно избираемое поведение является более информативным в отно­
шении диспозиций, нежели поведение, находящееся под контролем внеш­ ней угрозы, побуждения или принуждения.

2. Поведение, которое является уникальным, т.е. не похожим на другое (по­
ведение с не общим эффектом) дает больше информации о диспозициях. Люди приходят к обобщениям о том, что другие осведомлены об уникальности эффекта и поведение должно быть интенциальным для того чтобы произвести данный эффект. В то же время, чем меньше уникальных эф­фектов в поведении, тем больше его выбор говорит о диспозициях личности.

3. Социальная желательность поведения дает мало информации о диспози­
циях, т.к. считается, что оно контролируется социальными ролями. В тоже время социально нежелательное поведение дает больше оснований для совершения корреспондирующих выводов.

4. Более уверенные корреспондирующие выводы делаются о поведении, имеющем значимые последствия для нас самих, что означает его гедони­ стическую уместность.

5. Более уверенные корреспондирующие выводы совершаются в отношении поведения, которое непосредственно направлено на нанесение ущерба для нас или осуществляется в наших интересах, что означает высокий персо­нализм поведения.

Теория корреспондирующих выводов имеет ряд ограничений: (1) Не смотря на то, что в теории утверждается необходимость предшествования атрибутирования интенций диспозиционным выводам, некоторые диспозиции определяются как непреднамеренные (например, неуклюжесть). К тому же теория оказывается применимой только к ситуациям с ограниченным выбором. (2) Информативность поступков, противоречащих ожиданиям соседствует с информативностью поступков согласованных с ожиданиями (поведение, подтверждающее стереотипы). (3) Большинство исследований, проведенных под влияни­ем теории не были связаны с измерением каузальной атрибуции (Hewstone и Fincham, 1996:170).

Для лучшего понимания логики рассуждений Джонса и Дэвиса воспользуемся при­водимой схемой:

Сигналы

Действие произвело неожиданный

эффект, не характерный для других

действий

Корреспондирующий вывод

Действие часто выбирается

Действие не является социально одобряемым

Действие отражает некоторые истинные характеристики лично­сти (черты, мотивы, интенции, ат-титюды и т.п.)

Действие кажется предназначено для оказания влияния на нас (пер­сонализм)

Действие оказывает непосредст­венное влияние на нас (гедонисти­ческая уместность)

Рисунок Х.Х. Процесс совершения корреспондирующего вывода.

Приводится по: Hogg, M.A., & Vaughan, G.M. Social Psychology: An Introduction. London: Prentice Hall, 1995, p. 79.