Ковариационная модель Келли. 2 страница

Влияние предубеждений в атрибутировании 463

Не смотря на наличие многочисленных исследований проблемной области атрибу­тирования, я - другие в ее рамках остается немало неясностей. Единственным более или менее не вызывающим основанием является влияние перцептивных и лингвистических факторов. Значительно меньше оснований для утверждений о большей точности атрибу­тирования исполнителя по отношению к наблюдателю. Во-первых, нет точных критериев определения точности. Во-вторых, даже обладая большей информированностью о своем предшествующем опыте и причинности, исполнитель может оказываться под сильным искажающим влиянием собственной мотивационной сферы.

Росс идентифицировал целый ряд ошибок атрибуции (1977). Одной из наиболее из­вестных является так называемый «эффект ложного согласия», проявляющийся в склонно­сти людей рассматривать собственное поведение как типичное, строя предположения, что и другие люди в подобного рода ситуациях будут вести себя сходным образом. Данный эффект может быть обусловлен рядом факторов: (1) т.к. люди стремятся поддерживать отношения с людьми сходных взглядов, то это создает иллюзию генерализации; (2) в силу тенденции к самопоследовательности и самосоответствию люди избегают обсуждения альтернативных вариантов; (3) присущий субъективизм и избирательность в оценках соз­дают предпосылки для своеобразного зашоривания глаз, проявляющемся в том, что мы видим и слышим то, что хотим видеть и слышать.

Другой ошибкой является недооценка «неравных возможностей ролевого поведе­ния», проявляющаяся в присущем людям поверхностном отношении к тому обстоятельст­ву, что нормы общения и социальные роли сами по себе создают возможности для разной самореализации. Престижные роли создают больше предпосылок для проявления досто­инств человека, роли же подчиненные - для недостатков. Это обусловлено тем, что, анали­зируя поведение наблюдаемого, данное обстоятельство как бы остается на периферии соз­нания.

Третьей ошибкой является «недооценивание информационной ценности не слу­чившегося», проявляющееся в недостаточно внимательном отношении к контексту на­блюдаемого события, к информации, которая находится за рамками поля анализа, фокуса внимания. Сам Росс иллюстрирует данную ошибку выдержкой из Конана Дойла, который устами Шерлока Холмса говорит: «Лающая собака не доказывает ничего, а молчащая -указывает на то, что вор был ей хорошо знаком».

В качестве четвертой ошибки Росс «большее доверие к конкретным примерам по сравнению с абстрактными данными», основывающейся на удивительном доверии людей тем примерам, свидетелями которых они являлись или которые были получены из автори­тетных для них источников.

Пятой выделяемой ошибкой является «ошибка иллюзорных корреляций», прояв­ляющаяся в распространенной тенденции расценивать то, что является «более доступным, т.е. быстрее припоминаемым, легче воображаемым» как чаще встречающееся.

Перечисленные ошибки представляют собой своеобразные «житейские обобще­ния», основанные на психологии здравого смысла и выступающие в виде схем или дос­тупных эвристик, применение которых носит алгоритмический характер и не требует ка­кого-либо рационального осмысления.

Особый класс предубеждений представляют само-обслуживающие предубеждения, которые направлены на защиту или укрепление самооценки или образа самого себя. Ис-

Социальное объяснение 464

следования и наблюдения за психологией здравого смысла показывают устойчивую тен­денцию связывания причинности собственных успехов с внутренними причинами, напри­мер, со своими способностями, в то время как неудачи - с внешними. Эта же тенденция характерна и для внутригрупповых отношений, когда успехи связываются с ингруппой, а неудачи с аутгруппой.

Не смотря на интенсивные исследования само-обслуживающих предубеждений, объяснение их природы сталкивается с рядом противоречий и, прежде всего, между когни­тивными и мотивационными описаниями (Manstead, Hewstone, 1996: 74). Фактически речь идет двух типах само-обслуживающих предубеждений: само укрепляющих предубежде­ниях (атрибутирование успеха внутренними причинами) и самозащитных предубеждениях (атрибутирование неудач внешними причинами). В соответствии с когнитивным, инфор­мационно-процессуальным подходом люди:

(1)стремятся и ожидают успеха, нежели неуспеха и проявляют склонность к
совершению самоатрибуций по отношению к ожидаемым, нежели неожи-
даемым результатам;

(2)проявляют большую склонность к совершению ковариаций между реак­
циями и результатами в случае достижения успехов, нежели в случае не­
удач; и

(3)ошибочно основывают свои решения на соответствии между реакциями и
результатами в случае достижения желаемого результата, нежели на том,
как это происходит на самом деле (там же).

В различных исследованиях показана мотивированность людей на поддержание и укрепление самооценки. Что, в свою очередь, сказывается на специфике атрибутирования. Однако величина этого влияния определяется рядом факторов, включая степень вовлечен­ности самооценки в исполняемую деятельность.

Само-обслуживающие предубеждения могут рассматриваться в весьма широкой перспективе, которая выходит за рамки успехов и неудач (эготизм) и распространяется на плоскости самопрезентации и эгоцентризма. В широком смысле эготизм особенно харак­терен для межличностного контекста; самопрезентация является типичной для обстоя­тельств публичной оценки; и эгоцентризм более характерен для действий, основанных на воспоминаниях. Рассматриваемые более узко как эготизм, само-обслуживающие преду­беждения выходят за рамки атрибутирования и распространяются на выбор гипотез для проверки, генерации правил обращения, поиск информации, относящейся к атрибутирова­нию, оценке приемлемой информации и определению ее пригодности - непригодности. В этом смысле данные предубеждения являются самыми распространенными.

Исследования предубеждений в атрибутировании показали, прежде всего, что про­цесс взаимодействия человека с социальным миром не аналогичен квазинаучному процес­су, положенному в основу теорий атрибуции. Более того, решения часто принимаются очень быстро, основываясь на минимальной информации, и проявляют тенденцию пере­оценки информации одного типа и недооценки - другого. Продолжая предложенную Hei-der аналогию c наивным ученым, можно сказать, что это ошибающийся ученый.

Атрибутивная теория мотивации и эмоций Вайнера

Атрибутивная теория мотивации и эмоций Вайнера

Бернард Вайнер (Weiner) предпринял попытку исследования еще одного измерения теории атрибуции - особенностей атрибутирования достижений (1979; 1985; 1986). Он интересовался причинами и следствиями атрибутирования успешности и не успешности собственных действий. В его логике предполагается рассмотрение трех измерений дости­жений:

1. Локус - является ли исполнение обусловленным самим действующим
(внутренним) или ситуацией (внешним)?

2. Стабильность - являются ли внутренние или внешние причины стабильны­
ми или не стабильными?

3. Контролируемость - в какой степени решение предстоящей задачи нахо­
дится под контролем исполнителя ?

Сочетание этих трех измерений может привести к восьми возможным комбинаци­ям, представленным на рисунке Х.Х.

Внутренние

Внешние

Контролируемые

Обычные усилия

Необыч­ные уси­лия

Обычная помощь или помехи со стороны других

Необыч­ная по­мощь со стороны других

Неконтролируемые

Способно­сти

Состоя­ние

Способно­сти

Случай

Рисунок Х.Х. Комбинации измерений атрибутирования достижений

Приводится по: Hogg, M.A., & Vaughan, G.M. Social Psychology: An Introduction. London: Prentice Hall, 1995, p. 85.

Например, неудача на экзамене по социальной психологии может быть атрибутиро­вана необычными помехами, исходящими извне (правый верхний блок на рисунке Х.Х.); в случае, если студент ранее отличался хорошими результатами (т.е. неудача обусловлена внешними факторами) и был обеспокоен чиханием рядом сидящего студента (стабильным и не контролируемым), т.к. на следующем экзамене больной коллега может и не появить­ся, либо студент сядет от него подальше.

Модель Вайнера является динамической, т.к. она учитывает, что люди первоначаль­но осуществляют оценку успешности или неуспешности действий, а потом испытывают соответствующие позитивные или негативные эмоции. Затем они совершают причинное атрибутирование исполнению, что, в свою очередь, вызывает более специфичные эмоции (например, гордость за проявленные способности) и повышение ожидаемой эффективно­сти в отношении будущих действий.

Социальное объяснение 466

Трехмерная схема Вайнера (локус х стабильность х контролируемость) стала осно­ванием для общей теории мотивации и эмоций, которая в общем виде может быть пред­ставлена следующим образом:

Событие (неудача на экзамене) →> эмоциональная реакция на результат —→

каузальная атрибуция →> психологические последствия (будущие ожидания,

эмоциональные состояния →> поведение

Модель Вайнера получила достаточно хорошую эмпирическую поддержку, пока­завшую зависимость атрибутирования от факторов локуса, стабильности и контролируе­мости информации. В то же время критики отмечают меньшую значимость измерения контролируемости по сравнению с ожидавшимся. К тому же в процессе атрибутирования люди не ограничиваются выделенными тремя измерениями. Например, в ряде исследова­ний установлено наличие измерения интенциальности - неинтенциальности (Passer, Kel-ley, and Michela; 1978).

В своей недавно вышедшей работе, Вайнер (1995) показывает как решение об от­ветственности за действия может быть использовано, как основание для утверждении об генерализованности его исходных принципов по отношению к широкому спектру поведе­ния. Эту возможность генерализации он устанавливает как основание для общей теории социального поведения. В этой работе Вайнер придает центральную роль атрибутирова­нию ответственности, как определяющему эмоциональное состояние субъекта и направ­ляющего его поведение. Как отмечают Хьюстон (Hewstone) и Финхем (Fincham), это при­водит к некоторой модификации общей схемы Weiner, которая может быть представлена в следующем виде (1996:191):

Событие (неудача на экзамене) →> эмоциональная реакция на результат —→

каузальная атрибуция —→ решение об ответственности —→ эмоциональные

состояния (злоба, симпатия) →> поведение

Значимость этого уточнения заключается не столько в его принципиальной новиз­не, сколько в обосновании значимости общей схемы анализа для теории социального по­ведения.

Атрибутирование и наученная беспомощность Феномен наученной беспомощности

Пожалуй одной из самых интенсивно изучаемых проблемных областей является феномен наученной беспомощности. Этот феномен впервые был описан зоопсихологами Пенсильванского университета, исследовавшими поведение собак, демобилизованных неотвратимостью электрического шока. Не смотря на научение собак стратегиям избега­ния электрического шока, через сутки они проявляли значительное ухудшение общего состояния, которое характеризовалось: (а) неудачными попытками избегания (мотиваци-онный дефицит); (б) неспособностью использовать имеющиеся стратегии избегания шока (когнитивный или ассоциативный дефицит); (в) пассивным принятием шока (эмоциональ­ный дефицит).

Исходно возникнув из исследований депрессии, наученная беспомощность опреде­ляется как «наученное состояние, вызываемое предъявлениями вредных, вызывающих

Преодоление наученной беспомощности

неудовольствие ситуаций, которых невозможно избежать» (Reber, 1995: 332). Смысл фе­номена сводится к тому, что, сталкиваясь с многочисленными неудачами, человек как бы формирует своеобразную предуготованность к будущим неудачам, снижает ожидаемую эффективность, что, в свою очередь, обрекает его на новые неудачи. Так как первые и наи­более интенсивные исследования данного феномена проводились в рамках клинической психологии при изучении депрессивности, есть смысл остановиться на их более подроб­ной характеристике

Описание феномена наученной беспомощности в рамках атрибутивного подхода было предложено Абрамсон (Abramson), Селигман (Seligman) и Тисдейл (Teasdale) [1978]. Они предположили, что каузальная атрибуция детерминирует реакции на непреодолимые события. Ниже приводится общая модель.

Объективная непреодоли­мость

Восприятие на­стоящей и про­шлой непреодо­лимости

Атрибутирование настоящей и про­шлой непреодоли­мости

Ожидание будущей не­преодолимо­сти

Симптомы беспомощности

Рисунок Х.Х. Модель формирования наученной беспомощности

Приводится по: Hewstone, M., Stroebe, W., and Stephenson, G.M. (eds.). Introduction to Social Psychology. London: Blackwell Publishers, 1996.

Адаптация общего подхода Вайнера к клинической практике была предпринята Аб-рамсоном, Селигманом и Тисдейлом (Abramson, Seligman и Teasdale, 1978). Отталкиваясь от утверждения Вайнера о зависимости атрибутирования от успешности или неуспешно­сти прошлых действий или от решения об ответственности, они обосновывают необходи­мость включения медиаторного звена между представлениями субъекта о причинности и реальных результатах. Беря измерение стабильности, идентифицированное Вайнером, они предлагают дополнить его измерением глобальности, т.е. мерой скрытости от людей при­чинности событий. Атрибутирование успешности действий способностями человека от­ражает измерение стабильности, ограничение же успешности только рамками данной за­дачи - измерением глобальности. Таким образом, стабильность выступает в качестве кон­стантной величины, а глобальность - изменчивой, характеризующей степень скрытости причинности событий от атрибутирующего. Как и Вайнер, эти исследователи утверждают, что показатель базисной интернальности в атрибутировании связан с уровнем самоуваже­ния и самооценкой. Лица, проявляющие склонность к интернальности, стабильности и глобальности причинности отличаются повышенной депрессивностью.

Социальное объяснение 468

Исходя из посылки, что люди не только фиксируют наблюдаемое событие, но и стремятся понять его причины, отмечается важность фактора контролируемости событий. В случае фиксации элемента не контролируемости происходящего человек задает себе вопрос - почему это происходит? Именно ответ на этот вопрос (каузальная атрибуция) детерминирует значимость психологической реакции на неконтролируемость, включая такие ее особенности как депрессивность реакции или формирование чувства стыда.

В рамках данного подхода предлагается выделение трех измерений: локуса контро­ля, стабильности и глобальности или генерализованности. Каждое из этих измерений мо­жет влиять на формирование депрессии. Локус контроля фиксирует связь самооценки с реакцией на негативное событие, Временная стабильность фиксирует степень «зрелости» беспомощности, т.е. ее протяженность во времени. Измерение глобальности или генерали­зованности фиксирует широту экстраполяции беспомощности. Если негативное событие атрибутируется специфической причине, то последствия не столь разрушительны, если же негативное событие атрибутируется глобальной причине («потому, что я неудачник»), то беспомощность будет генерализована на большой круг ситуаций (т.е., отношений со мно­гими людьми), что приведет к глобальной беспомощности.

Абрамсон с коллегами делают вывод о наличии индивидуальных различий в при­чинных объяснениях событий, проявляющихся в особенностях стиля атрибутирования. Такая стилистическая особенность, как интернальность, стабильность и глобальность ат­рибутирования негативных событий и выступает основанием депрессии. Как следствие, терапия такого рода расстройств предполагает изменение внутреннего, стабильного и гло­бального стиля атрибутирования на более внешний или экстернальный, менее стабильный и глобальный.

Атрибутивный подход к наученной беспомощности в последние годы получил очень широкое развитие, сопровождавшееся как многочисленными подтверждениями, так и резкой критикой (Abramson, Metalsky и Alloy, 1989). В частности, отмечается ряд слож­ностей, связанных с генерализацией результатов лабораторных исследований на клиниче­скую практику, невозможность получения строгих экспериментальных подтверждений, связанная с этическими контекстами экспериментального формирования депрессивных состояний у испытуемых и.д.

Атрибутивный подход Абрамсона и коллег во многом сходен с построениями ког­нитивной теории депрессии Беком (Beck, 1976). Когнитивная триада, которую Бек рас­сматривает в качестве первопричины реактивной депрессии (т.е., тенденция к депрессив­ному отношению к себе, окружению и будущему) корреспондирует с тенденцией вынесе­ния интернального, стабильного и глобального атрибутирования негативных событий. Тенденция совершать интернальные атрибуции, корреспондирующие с негативным само­отношением, стабильно негативный взгляд на собственное будущее и глобальность атри­бутирования негативных событий отражают общее негативное отношение к окружению.

Как и в случае атрибутивного подхода, изменение депрессивного самоотношения связано, прежде всего, с изменением дисфункциональных представлений и должно сопро­вождаться тщательным их анализом по аналогии с научной проверкой гипотез (Forsterling, 1988).

Атрибутивная терапия 469

Преодоление наученной беспомощности

Возвращаясь к феномену наученной беспомощности, следует проанализировать в свете вышеизложенных его атрибутивных оснований и возможности его преодоления. Безусловно, одним из основных факторов наученной беспомощности является формиро­вание соответствующей атрибутивной схемы, демобилизующей индивида перед лицом «непреодолимого препятствия». Следовательно, преодоление наученной беспомощности становится возможным лишь в результате трансформации данной атрибутивной схемы, т.е. атрибутивного реструктурирования. Исследования последних лет показали, что опыт взаимодействия с неконтролируемыми событиями и ожидание их не случайности не обя­зательно приводят к наученной беспомощности и депрессии. Природу и содержание де­фицита представлений, порождаемого опытом взаимодействия с не контролируемыми событиями, детерминирует каузальная атрибуция, совершаемая индивидом (Peterson, 1982: 100). Если субъект приписывает причинность неконтролируемых событий интернальным, стабильным и глобальным факторам (Abramson и другие) происходит генерализация бес­помощности, появляется депрессия и снижается самоуважение. При отсутствии такого рода атрибутирования генерализация не наступает и беспомощность носит ограниченный временной и пространственный характер.

Преодоление наученной беспомощности, таким образом, становится возможным через атрибутивное реструктурирование интернальности, стабильности и глобальности причинности. Peterson предлагает четыре возможные стратегии такого рода реструктури­рования:

1. Обогащение окружения. Суть этой стратегии сводится к тому, что ожи­
дание неотвратимых негативных последствий может быть изменено по­
средством изменения окружения, в котором живет человек. Если соци­
альное окружение примет участие в оказании помощи, то депрессия мо­
жет быть быстро преодолена.

2. Обучение личностному контролю. В данном случае предполагается из­
менение отношения к событиям как не контролируемым на контроли­
руемые.

3. Научение смирению. В этом случае при невозможности радикального
преодоления неотвратимости негативных последствий имеет место нау­
чение человека столкновению с ними с наименьшими издержками.

4. Переучивание атрибуции или атрибутивное реструктурирование. Пре­
одоление депрессии достигается посредством перестраивания сложив­
шейся атрибутивной схемы или заменой ее на другую.

Перечисленные стратегии, конечно же, не исчерпывают всех возможностей преодо­ления наученной беспомощности и депрессии, однако они отражают суть общих подходов к проблемной области. Более же общие вопросы, связанные с когнитивным реструктури­рованием будут рассмотрены в разделе, посвященном атрибутивной терапии.

Социальное объяснение 470

Атрибутивная терапия Понятие атрибутивной терапии

Значимость стиля атрибутирования, в частности, и процесса атрибутирования, в це­лом, определяется тем, что фактически вся ситуация взаимодействия человека с самим собой и окружающим его социальным и физическим миром буквально пронизана поиском причинных оснований отражаемых событий и фактов. Неоднократно фиксировавшаяся выше логика субъективности человека в его взаимодействии с внешним и внутренним ми­ром создает основания для утверждения о том, что фактически он живет в самим собою созданном мире, а точнее в опосредованной индивидуальностью субъективной интерпре­тации этого мира. Как подчеркивают Кантор и Зиркель - «не само по себе событие в жизни людей является значимым; более значимым для понимания личности является ее интер­претация события» (Cantor, Zirkel, 1990:137). Человек интерпретирует окружающий и соб­ственный мир, выстраивая либо частные, либо глобальные картины представлений и, са­мое главное, в своем взаимодействии с ними опирается не на некую абстрактную «объек­тивную» реальность, а на конкретную субъективную интерпретацию этой реальности. От­ражая индивидуальное своеобразие конкретной личности, эти картины представлений мо­гут быть искаженными, неадекватными и детерминирующими проблемное поле индивида, причем, проблемное поле, воспроизводящееся в каждом последующем цикле. Более того, в основе данных искаженных картин представлений лежат конкретные причинные осно­вания и определяющие специфику атрибутирования. Например, в качестве причинного основания собственной неудовлетворенности характером взаимоотношений и статусом в социальных отношениях с людьми может выступить какая-либо деталь внешности (курно­сый нос, оттопыренные уши и т.п.). Приобретя статус значимого элемента схемы самости, он может определять специфику интерпретации происходящего в межличностных взаи­моотношениях ( разве можно на что-либо рассчитывать с такой внешностью), а так же вы­ступать в качестве значимого мотива, определяющего направленность и характер поведе­ния (сделаю пластическую операцию и этот кошмар закончится).

Перечисленные особенности задают специфику стиля атрибутирования, часто, оп­ределяющие наличие тех или иных личностных предубеждений, коррекция которых явля­ется объектом атрибутивной терапии. Атрибутивная терапия или реструктурирование сти­ля атрибутирования является одним из самых интенсивно развиваемых направлений соци­ально-психологических исследований в рамках прикладного аспекта теории атрибуции.

В наиболее общем понимании под атрибутивной терапией понимают изменение структуры представлений клиента о причинных основаниях его проблемной ситуации. Не вызывает сомнения тот факт, что разрешение проблемного поля человека предполагает выявление причинных оснований, закладываемых им в основание собственных объясни­тельных версий анализируемых фактов или процессов. Часто эти объяснительные версии являются ложными, в том числе и по причине ограниченности наличной информации, влияния собственной тенденциозности и т.п. Задачей психолога является коррекция этой неадекватности и замена ложного атрибутирования на более адекватное. Я сознательно подчеркиваю аспект большей, а не полной адекватности по той причине, что часто форми­руется некая иллюзия обладания психологом полностью «объективной» картиной пред-

Атрибутивная терапия 471

ставлений об особенностях атрибутирования клиента. Это иллюзия, психолог, в силу раз­ных причин, в том числе, обусловленных невозможностью выхода за пределы собствен­ной субъективности, отсутствия возможности объективных измерений и т.п., так же опе­рирует приближенной картиной представлений и его основной задачей является по воз­можности повышение ее адекватности.

Стиль атрибутирования

На протяжении жизнедеятельности у человека формируются определенные стиле­вые особенности в атрибутировании. Под стилем атрибутирования понимается устойчивая тенденция возложения ответственности за совершенные действия либо на себя, либо на сложившиеся обстоятельства или социальное окружение. Причем эта стилевая тенденция проявляется в том, что человек либо «не видит» собственных заслуг в «очевидном» для других, либо «видит» собственную вину и ответственность во всем происходящем. Такая стратегия «самоедства» или «самовыгораживания» достаточно распространена и практи­чески не имеет возрастных границ. Так маленький ребенок стремится возложить ответст­венность за собственные неудачи на окружающих. В то же время и у взрослых людей эта тенденция проявляется довольно часто. Другое дело, что у них в большей степени прояв­ляется и тенденция к самоедству, особенно, в случае низкой ожидаемой эффективности.

Исследование индивидуальных различий в области атрибутирования, а так же типов атрибутирования, совершаемых людьми в процессе оценки наблюдаемого привели к не­обходимости определения присущих стилевых особенностей. Первенство в постановке и исследования данного аспекта проблемы атрибутирования принадлежит Роттеру (Rotter), который считал, что люди различаются по уровню контроля за поощрениями и наказания­ми, поступающими извне. Интерналы рассматривают себя как контролирующие свои дей­ствия и свою судьбу, экстерналы более фаталистичны - считая, что возможность контроля над событиями весьма ограничена

Для диагностики уровня интернальности и экстернальности им была разработана специальная двадцати девятипунктная шкала, предназначенная для определения локуса контроля по отношению к различным типам поведения, включая политические представ­ления, поведение, связанное с достижениями, реакции на болезни и т.п. Сложность ис­пользования данной шкалы связана с тем, что при ее посредстве трудно выделить какую-либо отдельную область (отдельное измерение личности) из измеряемого ряда относи­тельно независимых представлений контролируемых субъектом.