Ковариационная модель Келли. 5 страница

В соответствии с моделью выработанной вероятности утверждается, что в не­которых ситуациях (например, с низкой личностной вовлеченностью) наиболее дей­ственными могут быть периферические сигналы о необходимости изменения пове­дения, в то время как в других ситуациях (с высокой личностной вовлеченностью) большую роль играет аргументированность предлагаемых в воздействии изменений.

Критики модели выработанных решений отмечают ее неадекватность в случа­ях параллельного анализа центральной и периферической информации. К тому же очевиден присущий и другим когнитивным моделям компьютерный рационализм, не охватывающий всего многообразия проявлений человеческого поведения в си­туации воздействия. Тем не менее, модель выработанной вероятности часто исполь­зуется и сегодня, т.к. показывает свою адекватность к определенного класса ситуа­циям и людям с определенными стилевыми особенностями.

Еще одной популярной моделью, рассматривающей класс решений, предпола­гающих более скрупулезную оценку имеющихся информационных ресурсов при принятии решения о способе реагирования на воздействие является модель, пред­ложенная Реардоном (Reardon, 1981) под аббревиатурой ACE (appropriateness-consistency-effectiveness). Реардон сразу же определяет сферу приложения модели -ситуации, в которых люди мотивированы на размышления и способны их осуществ­ления, реагируя на адресованное воздействие.

В соответствии с данной моделью, в процессе такого рода размышлений о реагировании люди полагаются на оценку полученной информации по трем крите­риям: приемлемости, соответствия и эффективности. Приемлемость предполагает оценку степени одобряемости предлагаемой идеи значимыми другими или ее соот­ветствия принятым правилам и нормам поведения в такого рода ситуациях. Напри­мер, во имя солидарности все студенты должны идти на митинг. Соответсвие

Социально-психологическое воздействие 492

предполагает оценку степени разделяемости предлагаемой идеи или поведения близкими другими или соответствия ее опыту предшествующих действий в такого рода ситуациях. Например, если вы являетесь футбольным болельщиком, то пред­ложение пойти на матч любимой команды не вызовет у вас чувства протеста. Дру­гое дело если вас пригласят поддержать команду, по отношению к которой вы яв­ляетесь ярым противником. В этом случае такое приглашение будет воспринята как посягательство на чувство собственного достоинства. Эффективность предполагает оценку степени результативности той или иной идеи или решения в отношении к достижению преследуемой цели. Например, посещение футбола может рассматри­ваться как эффективный способ переключения и эмоциональной разрядки.

Модель ACE конкретизирует ряд условий, при которых те или иные воздейст­вия могут быть эффективными. Например, когда мы находимся под наблюдением значимых других, мы не можем быть автономными от них, отстаивая собственную независимость. С большей степенью вероятности мы будем действовать в соответ-свии с интересами этих значимых других. Данная модель была подтверждена мно­гими исследованиями убеждающего воздействия, что создает основания для учета выделенных критериев приемлемости, соответствия и эффективности при организа­ции целенаправленного воздействия. Хотя, как и все модели рационалистического, компьютерного толка она не исчерпывает всех возможных вариантов реагирования человека на ситуацию воздействия. Другое дело, что в существующей бесконечно­сти вариантов исследователи опираются на те из них, которые обладают хоть каким-то потенциалом прогностичности и эмпирического подтверждения.

Модели выработанной вероятности и ACE в определенном смысле можно рассматривать как взаимодополняющие друг друга. Первая фокусируется на налич­ном опыте человека, отработанных способах и схемах реагирования, привычных реакциях, которые довольно часто актуализируются в поведении человека и, соот­ветственно, обладают прогностическим потенциалом. Вторая в большей степени связана с оценкой возможности выработки решений в ситуации наличия достаточ­ных информационных ресурсов. Здесь можно отметить определенную аналогию с принципами конфигурирования и ковариирования Харальда Келли, рассматривав­шимися в разделе, посвященном теориям атрибуции. Если информационные ресур­сы человека ограничены, он полагается на привычные способы решения, эвристики или схемы. Если информационные ресурсы исчерпывающи - имеет место скрупу­лезный анализ информации, сопоставление различных вариантов решений по анало­гии с известной статистической моделью ANOVA.

Представленный обзор теоретических подходов, конечно же, не исчерпывает всего спектра существующих авторских моделей. Тем не менее, он создает опреде­ленное впечатление о наиболее широко известных из них, что в свою очередь, соз­дает основания для перехода к рассмотрению вопроса о структуре социально-психологического воздействия.

Структура социально-психологического воздействия

Структура социально-психологического воздействия 493

Вопрос о структуре социально-психологического воздействия является достаточно сложным в силу, во-первых, его недостаточной проработанности в литературе, и, во-вторых, в силу многообразия способов воздействия и связанных с ними изменений, опи­санных в ней в достаточно хаотическом виде.

Классическая структура социально-психологического воздействия представлена в рамках подхода с позиции теории коммуникации и включает следующие компоненты:

1. Субъект социально-психологического воздействия - человек, группа, ин­
формационный ресурс, средства массовой информации и т.п. организую­
щие и реализующие систему действий, направленных на изменение сис­
темы социальных установок (аттитюдов), представлений, отношений, по­
ведения и т.п. личности или группы с целью достижения поставленной
цели.

2.Объект социально-психологического воздействия - отдельный индивид,
группа, общество, на которые направлено социально-психологическое
воздействие.

3. Содержание социально-психологического воздействия - сообщение, ин­
формация, действия, направленные на изменение существующей системы
социальных установок, представлений, отношений, поведения и т.п.

4.Средства социально-психологического воздействия - способы, технологи­
ческое сопровождение, приемы посредством которых достигается измене­
ние системы социальных установок, представлений, отношений, поведе­
ния и т.п.

5. Результат социально-психологического воздействия - изменения в соци­
альных установках, представлениях, отношениях, поведении людей, дос­
тигнутые посредством воздействия, направленного на достижение опреде­
ленных целей.

Перечисленные элементы структуры социально-психологического воздействия представляют авторскую интерпретацию, сопровождаемую признанием правомерности и других подходов. Теперь остановимся на характеристиках отдельных компонентов обо­значенной структуры.

В качестве субъектов социально-психологического воздействия могут выступать отдельный индивид, группа, информационный ресурс, средства массовой информации, ситуация и многое другое. Общим является здесь то, что от них исходит воздействие, на­правленное на изменения в объекте воздействия. Отдельный индивид может стремиться произвести соответствующее впечатление на свое окружение прилагая определенные уси­лия для этого, например, внешний облик. Группа может оказывать давление на своих чле­нов, добиваясь их подчинению групповым нормам. Сегодня в ситуации бурного развития интернета в качестве субъекта воздействия может выступать и определенный информаци­онный ресурс, объединяющий группу пользователей, исходно привлеченных его возмож­ностями, а впоследствии становящийся объектом решения прагматических задач, напри­мер, рекламирования определенных товаров. Средства массовой информации, ведя пропа­ганду тех или иных продуктов, идей, стремятся формировать соответствующее мировоз­зрение своей аудитории, прививая ей определенные идеалы и ценности. Попадая в специ­ально организованную обстановку человек начинает испытывать на себе ее влияние, при-

Социально-психологическое воздействие 494

званное склонить его к определенному поведению. Примером чему является интимная обстановка, располагающая к определенного рода отношениям.

В качестве объектов воздействия могут выступать отдельные индивиды, социаль­ные группы и более широкие общности, например общества и сообщества. При организа­ции воздействия на них учитываются индивидуальные особенности, присущие им в связи со спецификой используемого способа или средства воздействия. В случае внушающего воздействия учитывается уровень внушаемости личности, в случае убеждающего воздей­ствия - интеллектуальные способности и склонность к рациональному обоснованию пси­хологических особенностей аудитории. В случае группового воздействия, в качестве де­терминант эффективности воздействия могут выступать та же внушаемость (склонность к безотчетному, некритическому принятию мнения группы), конформность (склонность к демонстрации солидарности с группой при внутреннем разногласии с ней), нонконформ-ность (склонность к отстаиванию собственной позиции вне зависимости от мнения груп­пового большинства) и негативизм (склонность к отрицанию всего во имя самоутвержде­ния).

Под содержанием воздействия традиционно понимается соответствующим образом выстроенное сообщение, призванное к склонению адресата воздействия к заданным изме­нениям объекта воздействия. Квалифицированное сообщение предполагает тщательный отбор и структурирование информации, определенную последовательность ее предъявле­ния, проанализированные в уже приводившейся модели коммуникации / воздействия МакГайра. Значение содержания воздействия стало особенно тщательно прорабатываться в последние годы, о чем свидетельствует привлечение специалистов из разных областей знания в качестве экспертов по выстраиванию имиджа и т.п.

Со средствами социально-психологического воздействия обычно ассоциируются такие его способы как убеждение, внушение и заражение. При этом под внушением пони­мается «процесс воздействия на психическую сферу человека связанный со снижением сознательности и критичности при восприятии и реализации внушаемого содержания, с отсутствием целенаправленного, активного его понимания, развернутого логического ана­лиза и оценки в соотношении с прошлым опытом и данным состоянием субъекта» (Пси­хологический словарь, с. 57). Эффективность внушения определяется: 1) свойствами вну­шающего ( социальный статус, представительность, волевое, интеллектуальное и характе­рологическое превосходство и т.п.): 2) особенностями самого внушаемого (высокая сте­пень внушаемости, состояние эмоционального возбуждения или подавленности; напря­женность и т.п.); 3) отношения, складывающиеся между внушающим и внушаемым (авто­ритетность, доверие, зависимость); 4) способ построения сообщения ( императивность, уровень аргументированности, характер сочетания логических и эмоциональных компо­нентов, подкрепление другими воздействиями);

Под убеждением понимается воздействие на сознание личности через обращение к ее собственному критическому суждению. При убеждении имеет место отбор, логическое упорядочивание фактов и выводов согласно единой функциональной задаче (Там же, с. 413). В данном случае речь идет о воздействии, адресованном рациональному мышлению адресата. Такого рода воздействие предполагает в качестве основания для склонения к предлагаемому решению или действию посредством предоставления исчерпывающей ар­гументации, логической обоснованности и последовательности ее предъявления с учетом

Структура социально-психологического воздействия 495

возможной контраргументации. В данном случае часто используются модели принятия решений, с учетом которых и прострагивается логика и содержание воздействия.

Наконец, в случае заражения речь идет о процессе передачи эмоционального со­стояния от одного индивида к другому на психофизиологическом уровне контакта помимо собственно смыслового воздействия или дополнительно к нему. При наличии обратной связи заражение способно нарастать в силу взаимной индукции, приобретая вид цирку­лярной реакции, т.е. циклического, нарастающего подзараяживания друг от друга участни­ками массового действия. Эта реакция сопутствует эффективным массовым акциям, пуб­личному восприятию ораторских выступлений, произведений искусства и т.д. И служит дополнительным сплачивающим фактором, пока не превысит некоторой оптимальной социальной эффективности. Однако вышедшее из под контроля обоюдное заражение при­водит к распаду формальных и неформальных нормативно-ролевых структур и вырожде­нию организованно взаимодействующей группы в ту или иную разновидность толпы (Там же с. 121). В случае социально-психологического воздействия заражение может использо­ваться и как один из механизмов подталкивания потребителя к заданному действию, на­пример покупке определенного товара.

В случае результата социально-психологического воздействия речь идет прежде всего о тех изменениях, которые происходят у объекта воздействия в его результате. Пере­стройка системы социальных установок (аттитюдов), представлений, отношений, поведе­ния и т.п. личности или группы под влиянием психологического воздействия может быть различной как по широте охвата затрагиваемых аспектов, так и по стойкости их из­менений. По первому критерию, по мнению В.Н. Куликова, различаются парциальные и более общие изменения. Под парциальными подразумевается изменение одного или небольшого количества компонентов, например аттитюдов. Так, силой педагогиче­ских воздействий воспитатель может перестроить отношение ученика к тому или ино­му учебному предмету. О более общих изменениях можно говорить тогда, когда пере­страивается целая система представлений, например мировоззрение.

По критерию стойкости изменения могут быть временными и более или менее по­стоянными, устойчивыми. Возможны случаи, когда измененное под влиянием воздейст­вия отношение или поведение через некоторое время еще раз меняется. В психологиче­ском воздействии всегда можно различать субъект и объект, которые могут быть как индивидуальными, так и групповыми. Но нередко этот процесс принимает характер пси­хологического взаимодействия, т.е. представляет собой соединение двух сопряженных актов, когда индивид А воздействует на индивида Б, а последний не только реагирует на это воздействие, но в свою очередь оказывает воздействие на индивида А. В таких случаях субъект и объект воздействия, а точнее - субъекты взаимовоздействия, как бы после­довательно меняются местами.

Во всех случаях социально-психологическое воздействие, будь то воздействие вос­питателя на воспитанника или руководителя на подчиненного, должно рассматриваться как замкнутая система, структурные компоненты которой объединяются в единое целое сложными многоуровневыми связями и отношениями. Эти связи и отношения, как бы надстраиваясь друг над другом, влияют друг на друга и на эффективность социально-психологического воздействия в целом. На когнитивном уровне партнеров по соци­ально-психологическому воздействию связывает взаимное, хотя и с разными целями,

Социально-психологическое воздействие 496

познание. Так, воспитатель стремится познать воспитанника для того, чтобы определить стратегию и тактику воздействия, выбрать наиболее эффективный прием. В свою очередь, объект воздействия познает субъекта воздействия, прежде всего, с целью определения степени доверия или недоверия к нему, к его воспитательным воздействиям.

В.Н. Куликов считает, что по своему внутреннему существу социально-психологическое воздействие представляет три взаимосвязанных между собой и после­довательно переходящих друг в друга этапа. Это, во-первых, так называемый операцион­ный этап, заключающийся в воздействии одной личности или группы на другую личность или группу. Вторым является процессуальный этап, т.е. процесс принятия или отвержения личностью или группой оказываемого на них воздействия. Наконец, третий этап - резуль­тативный, представляющий ответные реакции объекта воздействия (1984, с. 161).

В любой форме (воспитательной, управленческой и т.д. социально-психологическое воздействие всегда основывается на определенных мотивах и преследует конкретные цели. А эти последние определяются идеологией, политикой и моралью того общества или класса, к которому принадлежит субъект воздействия и чьим интересам он служит. Идео­логически и политически нейтрального воздействия на массы нет и быть не может.

Включенность социально-психологического воздействия в процессы труда, вос­питания, пропаганды и другие сферы жизнедеятельности людей делает весьма актуаль­ной проблему этики воздействия. Проблема этики встает не только перед воздействую­щим, но и объектом воздействия. В любом случае, особенно при использовании специаль­ных техник - внушения, НЛП, субсенсорных воздействий - должен весьма ответственно обсуждаться вопрос о праве воздействующего использовать их, о его персональной ответ­ственности за результаты. И даже если получено согласие объекта воздействия следует понимать, что он не всегда отдает себе отчет в возможных рецидивах и недостаточно пол­но представляет то, что предполагается, полагаясь только на оценку с позиций здравого смысла или неукротимого желания изменений, подавляющего и инстинкт самосохране­ния. Проблема состоит в том, что как только до объекта воздействия доводится вся его ме­ханика и возможные негативные последствия, существенно снижается, либо становится просто невозможным, его эффект, например, в случае внушения.

Избирательность отношения личности и группы к психологическим воздействиям связана с тем, что на пути этих воздействии стоит психологическая защита (Ф.В. Бассин, В.Н. Куликов, Б.Ф. Поршнев и др.). Она является своеобразным «фильтром», отделяющим желательные воздействия от нежелательных, полезные от вредных, соответствующие убеждениям, потребностям и ценностным ориентациям личности или группы и требова­ниям их социального окружения от противоречащих им.

Таким образом, психологическое воздействие отнюдь не всемогуще, хотя при опре­деленных условиях можно вызывать известные изменения в психике людей, а через нее - в их деятельности и поведении.

Принятие личностью и группой воспитательных, управленческих, пропагандист­ских, рекламных и других воздействий возможно благодаря тому, что как личность, так и группа обладают податливостью к внешним воздействиям или восприимчивостью к ним. Эта особенность свойственна всем людям, хотя и в разной степени. Примени­тельно к разным способам психологического воздействия она выступает как внушае­мость (суггестивность), убеждаемость, конформность и т. д.

Структура социально-психологического воздействия 497

Дальнейшие прикладные исследования социально-психологического воздействия должны изучить виды и закономерности податливости людей внешним влияниям. Важной задачей является также разработка «портативных» методик для определения степени податливости личности и группы воспитательному, пропагандистскому, управленче­скому и другим воздействиям, а это требует изучения разновидностей обозначенного фе­номена, их специфических особенностей и закономерностей.

Обсуждение прикладных проблем, связанных с субъектом и объектом психологи­ческого воздействия, подводит к рассмотрению самого процесса воздействия. Много вопросов связано здесь со способами воздействия: убеждением, заражением, внушени­ем и др., которые в любых формах воздействия, как правило, действуют совместно. Например, педагог разъясняет своим студентам те или иные положения, убеждает в их правильности определенных представлений, ценностей, внушает необходимость следовать им и т.п. Среди этих способов основным следует признать убеждение, которое рассчитано на сознательное и критическое отношение к внешним воздействиям. Способы психо­логического воздействия, рассчитанные на сниженную сознательность и критичность тех, на кого они направлены, должны рассматриваться как подсобные.

Для практического использования способов психологического воздействия не­обходимо четкое представление о каждом способе. Между тем они нередко смешиваются: убеждение с внушением, внушение с заражением, внушаемость с конформностью, кон­формность с негативизмом и т.д. Необходимо сравнительное изучение различных спосо­бов психологического воздействия. В.Н. Куликов предлагает ряд критериев. Во-первых, разные способы психологического воздействия следует сравнивать по степени активно­сти субъекта воздействия. Так при внушении внушающий проявляет значительную ак­тивность, старается внушить внушаемому то или иное содержание, повторяет воздейст­вие, порой преодолевает значительные препятствия на пути к цели. В то же время субъект подражания может не проявлять никакой активности, может даже не знать, что ему кто-то в чем-то подражает. Во-вторых, критерием отличия одного способа воз­действия от другого может быть степень активности объекта воздействия. В процессе убе­ждения убеждаемый проявляет значительную активность: сам делает выводы, приходит к суждениям и заключениям и т. д. Убеждающий лишь подводит его к этим выводам, дает факты и доказательства истинности того или иного положения. В то же время при внуше­нии внушающий воздействует «готовым» содержанием, «передает» внушаемому те или иные установки, взгляды, отношения и т. п. Последний принимает их или не принимает, но в формировании практически не участвует. В-третьих, важной сравнительной ха­рактеристикой способов психологического воздействия является степень критичности принятия его содержания. Например, внушение принимается внушаемым при снижен­ной степени критичности, а убеждение требует достаточного уровня критичности убеж­даемого.

Представленное описание структуры социально-психологического воздейст­вия позволяет сформировать первое впечатление о его особенностях и компонентах. Вместе с тем в социально-психологическом воздействии присутствует и определен­ная специфика в зависимости от источника воздействия, к анализу которой мы и приступаем.

Янчук В.А.