Социальное давление

2. I = (S)Ws+ (A)wA+ (C)wc

3. C = Σbiei

4. S = включает влияние норм, ролей,
социальных соглашений, самомони­
торинга и Я-концепции

где PB = вероятность поведения

/ = интенция

w = эмпирический вес

Н = привычное исполнение поведе­ния

F = способствующие условия (включая способности, возбуждение и знания)

S = социальные факторы

А = эмоциональное отношение к поведению

С = оценка последствий поведения Ы = представление о том, что пове­дение приведет к последствию i ei = оценка последствия i

Социально-психологическое воздействие 512

Таблица Х.Х. Сравнение двух моделей предсказания поведения, основывающихся на аттитюдах, представлениях и интенциях.

Приводится по: Oskamp, S. Attitudes and Opinions. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1994, p. 91.

Причину не включения факторов, предложенных Триандисом, Фишбейн и Айзен объясняют тем, что они разрабатывали свою систему предсказания поведения, находяще­гося под произвольным контролем, не отрицая роли привычек и способствующих условий при предсказании непроизвольного поведения.

Наряду с перечисленными факторами в ряде исследований было продемонстриро­вано влияние на эффективность предсказания поведения таких переменных, как личные моральные обязательства в случае ситуаций, связанных с реализацией моральных принци­пов (Gorsuch & Ortberg, 1983; Pagel & Davidson, 1984). Бадд (Budd) и Спенсер (Spencer) [1984] продемонстрировали значимость центральности аттитюдов в структуре личности и уверенности в их верности. Шез (Sheth) [1974], предложил отличную систему предсказа­ния поведения покупателей, включающую измерение привычек, оценочных представле­ний, общего социального окружения, антиципируемой ситуации и возможных неожидан­ных эффектов, а так же эмоционального состояния, поведенческих представлений и само­го поведения.

Подход с позиции теории социальных решений Шерифа.

Отличающийся подход к прогнозированию поведения был предложен Музафером Шерифом (Sherif). Он исходит из положений своей теории социальных решений, подчер­кивающей неотделимость аффективного и когнитивного аспектов принятия решений об объектах.

Основной вклад Шерифа в разработку проблематики аттитюдов связан с введением категории «латтитюда», представляющего диапазон позиций, принимаемых или отвергае­мых индивидом в отношении данного вопроса. Шериф отмечает, что единичные показате­ли дают мало информации об аттитюдах человека. Выход им видится в измерении лат-титюдов принятия, отвергания и отсутствия взятых обязательств, а так же включения индикатора эго-вовлеченности. Латтитюд принятия представляет ряд позиций в отно­шении вопроса (личности, объекта), которые человек считает приемлемыми для себя. Латтитюд отвергания представляет ряд позиций человека в отношении объекта, кото­рые воспринимаются им как неприемлемые. Латтитюд отсутствия обязательств пред­ставляет любую позицию по вопросу, которую человек не принимает, но и не отвергает. Результаты исследований привели Шерифа к заключению о том, что измерение эго-вовлеченности предоставляет возможность определения широты латтитюда отвергания индивида. Высоко эго-вовлеченные люди отвергают большинство позиций как личностно неприемлемые по сравнению с людьми слабо вовлеченными. Шериф утверждает, что эти три латтитюда составляют ряд категорий, используемых людьми в оценке объектов атти­тюдов.

Подход с позиции теории социальных решений Шерифа 513

Процедура измерения трех названных латтитюдов предполагает принятие решений опрашиваемых о приемлемости или неприемлемости для них большого числа аттитюдных позиций. В частности, в исследовании президентских выборов Шериф использовал девять позиций варьирующихся от полного принятия, до полного неприятия кандидата.

Для теории социальных решений особую значимость имеют принципы ассимиляции и контраста (Sherif & Hovland,1965). Принцип ассимиляции утверждает, что социальные стимулы, например, политические кандидаты или убеждающие сообщения, соответст­вующие латтитюду принятия индивида ассимилируются. Это означает что они: (а) рас­сматриваются как более близкие, чем на самом деле; (б) более положительно оцениваются; и (с) и вызывают некоторые изменения в аттитюдах индивида в сторону защиты сообще­ний. Согласно принципу контраста в случае соответствия социального стимула латтитюду отвергания контраст увеличивается. Это означает: (а) что они рассматриваются как более отличные от собственных чем они есть на самом деле; (б) более негативно оцениваются; и (с) во многих случаях изменяют латтитюд на противоположный навязываемому. Другими словами, в случае близости объекта аттитюда нашим собственным аттитюдам, мы прояв­ляем тенденцию к оценке их как более близких по сравнению с тем, чем они являются на самом деле (ассимиляция), когда же мы оцениваем их как отличные от наших, мы преуве­личиваем отличия по сравнению с теми, которые имеются в реальности.

Теория социальных решений Шерифа обладает и прогностическими возможностя­ми, которые могут быть сведены к следующему:

1. Сообщения, снижающие латтитюд принятия, способствуют изменению ат­
титюдов.

2. Если сообщение направлено на подрыв л аттитюда отвергания, то оно либо
не произведет изменения аттитюда, либо изменит его в весьма не значи­
тельной степени. В этом случае может реализоваться эффект бумеранга, ко­
гда противоречащее сообщение еще больше укрепляет позицию адресата
воздействия в верности его собственных решений.

По отношению к латтитюдам принятия и отсутствия обязательств проявляется тен­денция повышения вероятности изменения аттитюдов в случае отличается сообщение от представлений личности. В то же время, чем больше воздействие адресуется латтитюду отвергания, тем меньшие изменения оно способно вызвать. Теория социальных решений Шерифа обладает и прогностическими возможностями, которые могут быть сведены к следующему:

1. Сообщения, снижающие латтитюд принятия, способствуют изменению ат­
титюдов.

2. Если сообщение направлено на подрыв л аттитюда отвергания, то оно либо
не произведет изменения аттитюда, либо изменит его в весьма не значи­
тельной степени. В этом случае может реализоваться эффект бумеранга, ко­
гда противоречащее сообщение еще больше укрепляет позицию адресата
воздействия в верности его собственных решений.

3. По отношению к латтитюдам принятия и отсутствия обязательств, чем бо­
лее отличается сообщение от представлений личности, тем выше вероят­
ность изменения аттитюдов. В то же время, чем больше воздействие адре-

Социально-психологическое воздействие 514

суется латтитюду отвергания, тем меньшие изменения оно способно вы­звать.

4. Чем выше эго-вовлеченность личности в вопрос, тем сильнее латтитюд от­вергания, слабее латтитюд отсутствия обязательств и, соответственно, низ­ка вероятность изменения аттитюда.

Представленный обзор подходов к проблеме прогнозирования поведения может быть дополнен и другими моделями. Но все они, представляя собой определенные шаги в решении проблемы нахождения устойчивых оснований для прогнозирования поведения должны восприниматься с определенной степенью критичности в силу того, что, по край­ней мере, в авторских претензиях, претендуют на исчерпываемость и законченность. В реальности, увы, эти основания не столь очевидны в силу уже отмечавшихся выше обстоя­тельств: динамичности личности и ситуативного контекста. Тем не менее, при определен­ных условиях данные модели вполне продуктивны в самой постановке вопроса о зависи­мости поведения и от аттитюдов, и от интенций, и от привычек, и от динамики обстоя­тельств, и от соответствия латтитюдам принятия или отвергания и от многого другого.

Устойчивость к социально-психологическому воздействию и ее меха­низмы

Психологическая защита как механизм социально психологической устойчи­вости к воздействию

Как уже отмечалось ранее, объекту социально-психологического воздействия при­сущ также и механизм психологической защиты от нежелательных и вредных воздейст­вий. Конкретные механизмы социально-психологической защиты, постановка про­блемы уже рассматривались нами в разделе самости личности, поэтому здесь я оста­новлюсь лишь на аспекте ее роли по отношению к социально-психологическому воз­действию.

Применительно к социально-психологическому воздействию роль механизмов психологической защиты выражается, прежде всего, в выполнении эго-защитной функции. В этой связи Дж. Клэппер говорит о «самоотборе», «выборочном воспри­ятии», «выборочном запоминании». Г. Келман и А. Игли указывают на роль ценностей, вкусов, традиций, усвоенных личностью в формировании своего рода устойчивости по отношению к изменениям и т.п.

Исследования отечественных ученых показывают, что психологическая защита является механизмом, присущим каждой взрослой и нормальной личности, а также сло­жившейся группе. Она предотвращает нарушение внутренней устойчивости личности и группы, нарушение нормального течения психической жизни людей под влиянием нежелательных и социально вредных воздействий, что делает человека невосприимчивым к вредным влиянием, дурным примерам поведения и т. п.

Психологическая защита подразумевает критическое отношение объекта воз­действия к субъекту и к содержанию воздействия. Применительно к воспитанию, напри­мер, это будет выглядеть как критическое отношение воспитанника к воспитателю и к то­му, о чем последний ведет речь. В одних случаях психологическая защита может выражать

Устойчивость к социально-психологическому воздействию 515

критическое отношение личности или группы к тому, кто на них воздействует, а в других -критическое отношение к содержанию воздействия. Вместе с этим нередко наблюдается «перенос» защитных отношений с одного компонента психологического воздействия на другой. Так, критическое отношение ученика к воспитателю может «переноситься» на то, о чем он говорит.

Психологической защите свойственны определенные закономерности, знание кото­рых сделает все функциональные формы психологического воздействия более эффек­тивными. Выяснение этих закономерностей - задача будущих прикладных исследо­ваний. Пилотажные исследования Н.В. Андриенко позволили ей сформулировать ряд продуктивных предположений. Во-первых, результаты экспериментов указывают на избирательный характер психологической защиты. Даже один и тот же воспитанник может обнаружить разную степень противодействия разным воспитателям, а также разному содержанию, исходящему от одного и того же воспитателя. Во-вторых, обна­ружен динамизм психологической защиты, колебание ее силы как в сторону повыше­ния, так и в сторону понижения (2000).

Пределом психологической защиты является такое повышение ее силы, когда личность или группа перестают принимать и выполнять воздействия, идущие от конкрет­ного воспитателя или имеющие определенное содержание. Но в это же время, воспита­тельные воздействия другого (других) воспитателей или имеющие другое содержа­ние могут приниматься. Так, подросток может перестать воспринимать воспитатель­ные воздействия родителей, но может принимать воздействия учителей или своих това­рищей.

Дэвид Майерс (1997) предлагает в качестве дополнения к механизмам психологиче­ской устойчивости ряд тенденций самоудовлетворенности, проявляющихся в избиратель­ном отношении к социально-психологическому воздействию. Эта возможность переин­терпретации в целях сохранения позитивного самоотношения, а в конечном итоге устой­чивости Я-концепции часто ассоциируется с так называемыми самоудовлетворяющими предубеждениями или тенденциями (Майерс, 1997). Майерс выделяет следующие из них: объяснение причинности, направленное на поддержание самоудовлетворен­ности (человек отбирает причины, устраивающие его, и игнорирует - не устраивающие);

сравнения в собственную пользу (избирается устраивающая система коор­динат или эталонов и провозглашается единственно верной); склонность к самообольщению;

переоценка желательности именно совершенных действий в данной ситуа­ции (я не мог поступить иначе);

переоценка точности сформировавшихся представлений и принятых реше­ний (у меня верная информация и принятое решение является наиболее оптимальным в данной ситуации) забывание прошлого в выгодном для себя свете;

стремление к нахождению дополнительных возможностей самооправдания при невозможности избавиться от воспоминаний о совершенных нега­тивных действиях;

Психологическое прививание 517

изменения. Было продемонстрировано, что люди, связанные определенного рода обяза­тельствами в отношении их позиции по какой-либо проблеме, реагируют на попытки из­менения их представлений, усилением веры в верность своих взглядов и становятся еще более приверженными своим позициям.

В качестве второго основания того, что слабые по силе и действенности воздейст­вия вызывают противодействие, является концепция психологического прививания Виль­яма МакГайра (McGuire, W.J., 1964). Макгайр с удивлением обнаружил, что людей можно «прививать» по отношению к воздействиям извне по аналогии с биологическим привива­нием.

Во-первых, им было выявлено существование некоторых культурных трюизмов -утверждений, с которыми люди проявляют склонность легко соглашаться, например, «чистить зубы после еды полезно». Во-вторых, была показана возможность быстрого раз­рушения этих трюизмов под влиянием массивного воздействия со стороны вызывающего доверие источника (например, о том, что частая чистка зубов приводит к стиранию эмали). В то же время было наглядно продемонстрировано, что если перед этим массированным воздействием у людей, которым оно адресовано, сформирован иммунитет посредством первого недостаточно убедительного и интенсивного воздействия, то у них резко возрас­тает сопротивляемость и по отношению к значительно более мощным попыткам.

В своих исследованиях Макгайр показал наличие своеобразной «закрытости» лю­дей по отношению к оценочным суждениям, поступающим от других. Он утверждает, что возможность прививания возрастает при условии предварительного предъявления: (1) дос­таточно убедительных аргументов против распространенных трюизмов скомбинирован­ных с (2) с аргументами, демонстрирующими некорректность контраргументации (McGuire, 1961).

Возможность использования результатов лабораторных исследований в реальных условиях была продемонстрирована исследовательской группой Макалистера (McAlister, etc. 1980). В их исследованиях была представлена попытка формирования у студентов им­мунитета к давлению со стороны окружения на курение, например, студентам предлага­лось отреагировать на рекламу того, что женщина куря сигареты, отстаивает свою свободу репликой - это на самом деле не является ее свободой, т.к. она находится на никотинном крючке. Реагирование на реплику «птенец», адресованную некурящему в виду его отказа закурить парировалась репликой - «я на самом деле стал бы птенцом, если бы согласился закурить». После ряда подобного рода занятий, длившихся в течении двух семестров, при­витые студенты оказались значительно более устойчивыми к курению, чем не привитые.

Психологическое прививание в случае средств массовой информации происходит и посредством неудачных пропагандистских компаний или присутствия в них элементов лжи. Неудачное воздействие, также как и ложь формируют у аудитории недоверие к соот­ветствующим источникам и вырабатывают склонность действовать вопреки.

Возможность прививания присутствует и на индивидуальном уровне. Своеобразная гарантии относительно объективного отношения к навязываемым воздействиям заключа­ется в активном отношении к информации, обсуждения ее с другими людьми, в случае если информация не может быть подвергнута объективному анализу, то тем хуже для нее. Если же анализ возможен, то его необходимо проводить с максимальной скрупулезно­стью.

Социально-психологическое воздействие 518

Сопротивление влиянию обусловлено рядом социально-психологических факторов. В качестве одного из них многими исследователями (Brehm, 1966; Wicklund, Brehm, 1976) называется потребность в свободе. Любое посягательство на свободу выбора вызывает реакцию бумеранга. Вероятность сопротивления возрастает:

1) по мере возрастания угрозы свободе;

2) по мере возрастания значимости для индивида информации и поведения;

3) при наличии устойчивых представлений об обладании неотъемлемым
правом не свободу.

Вторым фактором выдвигается потребность быть отличным от других, в со­хранении собственной уникальности (Snyder & Frornkin, 1980).

Психологическое прививание на личностном уровне можно определить как процесс предоставления индивиду информации, подготавливающей его к возмож­ным негативным последствиям или трудностям на пути решения тех или иных за­дач (Feld & Radin, 1992).

Основополагающий принцип психологического прививания заключается в том, что сопротивление индивида внешним воздействиям усиливается благодаря предварительно­му знакомству с возможными их негативными последствиями.

Дженнисс и Манн (1977) включают в психологическое прививание предварительное информирование человека о тех потерях, стрессе или осложнениях с которыми он может столкнуться приняв то или иное решение, средствах, при помощи которых эти последст­вия могут быть преодолены и внешних обстоятельствах которые способствуют этому. Цель этих процедур заключается в снятии следующего за принятием решения стресса по­средством увеличения знаний и представлений снижающих действенность воздействия.

В различных концепциях психологического прививания обсуждаются пути разви­тия у человека подготовленности к предстоящему психологическому воздействию. Разви­тие же критических способностей по отношению к воздействию стало предметом иссле­дования Хью Ранка (Rank), к рассмотрению которой мы и приступим.

Метод самозащиты Ранка

Исследование различных моделей убеждающего воздействия привело Ранка к осоз­нанию факта их потенциальной опасности для индивида, т.к. он зачастую просто не подоз­ревает объектом каких манипуляций и внушений становится. Для противодействия такого рода воздействиям Ранком была разработана схема преувеличения / преуменьшения, ос­новные элементы которой представлены на рисунке Х.Х.

Основная идея Ранка заключается в констатации того факта, что обычно воздейст­вующий использует две основные стратегии для достижения своих целей: преувеличивает некоторые аспекты пропагандируемой идеи или рекламируемого продукта при одновре­менном преуменьшении других.. Иногда они уподобляются иллюзионистам, пытаясь от­влечь внимания от одних сторон и привлечь внимание к другим.

Воздействующий может использовать следующие стратегии:

1. Преувеличение собственных сильных сторон.

2. Преувеличение слабых сторон конкурента.

3. Преуменьшение собственных слабых сторон.

Психологическое прививание

4. Преуменьшение сильных сторон конкурента.