Ковариационная модель Келли. 3 страница

Ряд других опросников был предназначен для определения стилевых особенностей атрибутирования - присущих людям тенденций совершать определенные причинные вы­воды в различных ситуациях и времени. Одним из самых известных опросников является разработанный Лейденом опросник ASQ (Layden, 1982:63-82) и его модификации (Peterson 1982). Он измеряет типы объяснений, которые люди дают вызывающим антипатию собы­тиям по трем измерениям: интернальное \ экстернальное, стабильное \ нестабильное, гло­бальное \ специфическое. Люди, проявляющие тенденцию оценивать вызывающие анти­патию события как обусловленные интернальными, стабильными и глобальными факто­рами обладают «депрессивным атрибутивным стилем», отражающим склонность к беспо­мощности и депрессии и приводящим к возможности заболевания.

Социальное объяснение 472

Опросник атрибутивного стиля (вариант ASQ Layden, 1982) предполагает выбор ря­да причин по отношению к гипотетической ситуации, в которой присутствует либо поло­жительный, либо отрицательный исход в таких плоскостях как интеллектуальная компе­тентность, межличностные взаимоотношения, ситуации морального выбора, а так же си­туации, связанные с настроением. В каждой ситуации предлагается четыре варианта при­чин: внутренняя стабильная, внутренняя нестабильная, внешняя стабильная и внешняя нестабильная. В качестве примера используемых шкал можно привести следующую си­туацию: «В автобусе вы замечаете, что понравились другому человеку». Эта ситуация со­провождается перечнем следующих возможных причин: «Вы являетесь такого типа чело­веком, который легко нравится людям» (внутренняя стабильная); «Вы пытались понра­виться этому человеку» (внутренняя нестабильная); «это такого рода человек, которому нравится большинство людей» (внешняя стабильная); «этот человек просто находится се­годня в лирическом настроении» (внешняя нестабильная).

Использование опросника ASQ позволило установить, что лица с высоким уровнем самоуважения реагировали на позитивный исход, ориентируясь на внутренние причины, в случае же негативного исхода - на внешние. Лица же с низким уровнем самоуважения ре­же ориентировались на внутренние причины в случае позитивного исхода и чаще выбира­ли внутренние причины в случае негативного исхода. Выявленные различия в когнитив­ных стратегиях связаны и с поведенческими различиями (Layden, 1982: 66). В целом в ис­следованиях установлена тенденция людей с низким уровнем самоуважения к поддержа­нию негативного образа самих себя. Информация, противоречащая негативному самоот­ношению, либо игнорируется, либо трансформируется таким образом, что бы соответство­вать общему негативному образу.

Не смотря на очевидную полезность определения атрибутивного стиля, в том числе и для терапевтической практики, использование опросника ASQ дает ограниченные воз­можности для фиксации кросс-ситуационных различий в каузальном атрибутировании. В этой связи была предпринята попытка его модификации, предпринятая Fletcher и коллега­ми (1986), разработавшими опросник ACS, который измеряет различия в комплексности атрибутирований, совершаемых в отношении различных событий. Не преувеличивая роли опросных методов в диагностике атрибутивного стиля, следует отметить их полезность в выявлении экстернальности-интернальности клиентов. На мой взгляд, для повышения точности диагностики необходимо привлечение самоописаний собственного поведенче­ского опыта людей, которое, в случае привлечения различных ситуаций и измерений, по­зволяет получить более адекватную информацию.

Техники атрибутивной терапии

Существуют различные подходы и техники атрибутивной терапии, подробный об­зор которых представлен Layden (1982), Hewstone и Fincham (1996), Woolfe и Dryden (1996). Различают терапию ложной атрибуции, терапию соответствующей действительно­сти атрибуции специфического события и терапию общего стиля атрибутирования. Тера­пия ложной атрибуции предполагает убеждение клиента в том, что в основе его негативно­го эмоционального состояния лежат причины, отличные от тех, которым он его приписы­вает. Терапия соответствующей действительности атрибуции специфического события,

Техники атрибутивной терапии 473

предполагает убеждение субъекта в том, что его неудача в конкретном случае связана с его промахами, а не является внутренне стабильной. Терапия общего стиля атрибутирования предполагает научение субъекта пересмотру типичного для него стиля атрибутирования посредством нахождения внутренних оснований для более успешных действий. Клиента просят просмотреть внутренние причины собственных успешных действий в различных ситуациях, концентрируясь на наличных способностях и позитивных качествах, которые игнорируются при доминировании негативного самоотношения. Подобная же процедура применяется и в отношении анализа причинности неуспешных действий. Находя неадек­ватности в атрибутировании, демонстрируя их деструктивную роль, предлагая возможно­сти изменения атрибутивного стиля за счет наличных и приобретенных ресурсов психолог получает возможность позитивного влияния на самоактуализацию клиента.

Отмечается ряд сложностей, связанных с изменением стиля атрибутирования:

(1)клиент часто отрицает наличие у него данного стиля атрибутирования;

(2)доказательство клиентом верности его стиля атрибутирования;

(3)недоверие к возможностям и позитивным последствиям изменения стиля
атрибутирования;

(4)противодействие изменению стиля атрибутирования в силу его возмож­
ной критической оценки значимыми другими.

Перечисленные трудности могут быть преодолены только при условии достаточно скрупулезной работы с применением различных процедур. Абстрагируясь от частностей, можно определить ряд необходимых этапов переатрибутирования: диагностика уровня самооценки, депрессивности и особенностей стиля атрибутирования; обсуждение возмож­ностей выработки адекватного стиля атрибутирования; демонстрация возможных неадек­ватных и адекватных стилей атрибутирования; демонстрация деструктивных последствий наличного стиля атрибутирования; наконец формирование более адекватного стиля.

Позитивные самоизменения стиля атрибутирования, прежде всего, связаны с изме­нением самоатрибуции. Лишь наличие позитивного самоотношения, осознание позитив­ных ресурсов и возможностей их актуализации создает необходимые предпосылки для последующих изменений. Процесс изменения самоатрибуции, стиля атрибутирования и поведения предполагают решение двух задач: (1) укрепление веры клиента в собственной целостности и позитивном потенциале; (2) укрепление его ощущений о свободе поступков (Brehm, 1976; Kopel и Arkowitz, 1975; Sonne и Janoff, 1982).

Наиболее оптимальным путем укрепления представлений о собственной целостно­сти и активной роли в происходящем вокруг является самообозрение или своеобразная самоинвентаризация. Включение механизмов самоанализа позволяет человеку поставить ряд значимых для себя вопросов и попытаться найти исчерпывающие ответы на них. В этом процессе существенная роль принадлежит психологу, помогающему преодолеть шо­ры зацикленности в рамках собственной субъективности, подсказать возможные альтерна­тивные решения. Самость начинает предстоять перед ним как некоторая диспозиционная структура, связанная с самоатрибутирование. Включение самообозрения в рамках тера­певтической практики достигается двумя возможными путями: (1) посредством предос­тавления средств и инструментов самоконтроля и (2) техники аудио и видеозаписи. Брем (Brehm, 1976) рекомендует привлечение к процессу самообозрения возможно большего числа источников информации. Другим непременным условием эффективности переатри-

Социальное объяснение 47 4

бутирования является стимулирование собственной инициативы клиента, ограждение его от возможности ощущения какого-либо внешнего давления. В интересах избавления от последнего, рекомендуется поддержка самоинициации действий, научение самопоощре-нию и т.п. Типичная программа ускорения процесса переатрибутирования включает фор­мирование способности самоконтроля (ведение дневников и т.п.); расширение знаний о явлении; формирование программы упражнений, направленных на развитие необходимых качеств и оказание помощи в разработке ее индивидуального варианта; обучение контро­лю сигналов состояния и поведения, показывающих изменения в них; обучение технике релаксации и самостимулирования; обеспечение семейной поддержки предпринимаемым усилиям; наконец, предоставление стандартов совершенства (Sonne и Janoff, 1982: 84-92).

Во многом процесс атрибутивного реструктурирования направлен на повышение ожидаемой эффективности (Bandura, 1977). Бандура отмечает, что обучение технике само­обозрения и самоанализа позволяет клиенту существенно ускорить процесс самоизмене­ния и повысить его продуктивность. По его мнению, этот процесс опосредствуется рядом подпроцессов:

1. Оценку клиентом предлагаемого поведения как соответствующего или
не соответствующего личностным стандартам.

2. Возможность осуществления референтного сравнения - сравнения пред­
лагаемого поведения с образцами поведения, предлагаемыми референт­
ной группой.

3. Субъективной значимости, ценности предлагаемых изменений для само­
го клиента.

4. Особенностей индивидуального восприятия детерминант поведения
(Bandura, 1978: 344-358).

В качестве определяющих эффективность самоизменений Bandura называет три когнитивных процесса: личностные стандарты, стандарты референтного сравнения и цен­ность или значимость предстоящего изменения. Отмеченные особенности подчеркивают субъект-субъектность во взаимоотношениях психолога и клиента, предполагающую дос­таточно скрупулезную работу по созданию само инициированных предпосылок измене­ний, повышению ожидаемой эффективности, выработке соответствующих поведенческих навыков. Практика атрибутивного реструктурирования свидетельствует недостаточность только когнитивных трансформаций. Лишь моделирование предстоящего поведения, опо­средствованное собственным успешным опытом его актуализации, пусть даже в искусст­венных условиях, приводят к переводу нового поведения в активный поведенческий ре­пертуар, повышая, в терминологии Бандуры, уровень ожидаемой эффективности.

В то же время атрибутивное реструктурирование, как правило, является лишь одним из аспектов психологического вмешательства, причем аспектом, требующим дальнейших исследований. Очевидно лишь то, что любое поведенческое изменение невозможно без изменения его атрибутивных оснований, т.е. без атрибутивного реструктурирования и ос­тается лишь сожалеть. Что в отечественной социально-психологической традиции иссле­дования в данной проблемной области носят весьма зачаточный характер.

Атрибутивная терапия и педагогический процесс

Атрибутивная терапия и педагогический процесс 475

В практике образовательного процесса наибольшее распространение получила мо­дель рассмотрения атрибутивного процесса, предложенная Вайнером (Weiner, 1974). Он представил свою модель как атрибутивный анализ поведения, связанный с достижениями. Выше уже был представлен подробный анализ подхода Weiner, в контексте же образова­тельного процесса особый интерес представляет установленная им связь между воспри­ятием успехов и неудач и поведением, связанным с достижениями. В исследованиях полу­чены достаточно очевидные подтверждения этой связи с настойчивостью, интенсивностью и выбором поведения в решении задач на достижения (Butkowsky и Willows, 1980). Перво­степенным вопросом является вопрос о том, какие именно причины учащиеся выдвигают в качестве определяющих их достижения. Вайнер определил в качестве таковых собствен­ные диспозиции учащихся и информацию, имеющуюся в их распоряжении. Категория личностных диспозиций определяется тремя подкатегориями: (а) личностными склонно­стями; (б) демографическим статусом; и (в) каузальными схемами. Категория наличной информации включает пять подкатегорий: (а) собственные представления; (б) представле­ния других людей; (в) принудительное или самостоятельное принятие задачи на достиже­ние; (г) воздействие со стороны родителей и других референтных лиц; (д) воздействие со стороны учителя. Общая схема возможных предпосылок и оказываемых ими эффектов представлена на рисунке Х.Х.

Личностные диспозиции включают мотивационные предубеждения по отношению к формированию и установлению атрибуций, соответствующих потребностям и желаниям учащихся. Они представляют особые наборы причинностей, обусловленные своеобразием качеств личности, ее демографическим статусом и имеющимися каузальными схемами.

В ряде исследований была установлена связь между личностными характеристика­ми и своеобразием атрибутирования, в частности, с потребностью в достижениях (Bar-Tal, 1982: 181). Лица с высокой потребностью в достижениях проявляют склонность к припи­сыванию успехов способностям и прилагаемым усилиям. В то время как лица с низкой потребностью в достижениях не проявляли четкого осознания атрибутивных предпосылок успехов. Дифференциация атрибутирования была зафиксирована и в отношении уровня самоуважения. Лица с низким самоуважением характеризовались большей ответственно­стью за собственные неудачи, в то время как лица с высоким уважением, наоборот, прояв­ляли тенденцию к нахождению внешне обусловленной причинности. Такие же зависимо­сти были найдены в отношении локуса контроля, демографических характеристик и свое­образия каузальных схем.

Ряд исследований был проведен в отношении влияния на атрибутирование инфор­мации, имеющейся в распоряжении учеников. Особенности атрибутирования во многом обусловлены прошлым опытом учащихся. Соответствие достижений прошлому опыту приводит к увеличению атрибутирования стабильными причинами (например, способно­стями, сложностью задачи), несоответствие - приводит к увеличению атрибутирования нестабильными причинами (например, отсутствием прилагаемых усилий). Обладание ин­формацией о достижениях других так же является действенным в отношении характера атрибутирования. Когда собственные результаты отличаются от результатов других, это способствует самопознанию. Соответствующие другим результаты создают возможности для оценки уровня сложности решаемой задачи. В частности, была зафиксирована прису-

Социальное объяснение

щая студентам склонность атрибутировать достижения собственными достоинствами (там же, с. 183).

Предпосылки

1. Личностные диспозиции:

(а) склонности личности (например, по­
требность в достижениях, самоуваже­
ние, самоконтроль)

(б) демографические факторы (напри­
мер, пол, раса)

(в) каузальные схемы

2. Имеющаяся в распоряжении информа-

ция

(а) собственные представления

(б) представления других

(в) сложность и характер задачи

(г) влияние родителей и других рефе­
рентных людей

(д) влияние учителей

Каузальное восприятие

успехов и неудач

учениками

Когнитивные реакции

Аффективные реакции

Поведение учеников, связан­ное с достижениями

Рисунок Х.Х. Предпосылки каузального восприятия, опосредующие поведение, связанное с достижениями.

Приводится по: Bar-Tal, D. The effects of teachers' behavior on pupils' attributions: A review. In C. Antaki, and С Brewin (Eds.). Attributions and Psychologi­cal Change. London: Academic Press, 1982, p. 180.

Очевидное влияние на характер атрибутирования учащихся оказывают и значимые другие. Так, родители своими оценочными суждениями имплицитно или эксплицитно формируют у них соответствующие каузальные схемы. Сильное влияние оказывают и оценки учителей, причем они оказываются даже более действенными чем родительские. В

Атрибутивная терапия и педагогический процесс 477

частности, наученная беспомощность учащихся в отношении тех или иных учебных дис­циплин является следствием оценочных суждений учителей, не всегда четко осознающих деструктивное влияние их оценок.

Модель атрибутирования Вайнера оказалась полезной и для описания специфики взаимодействия в системе учитель - ученик в классе. В соответствии с этой моделью мно­гие ситуации в классе предполагают оценку успешности и неуспешности действий. При­чем, в этих ситуациях взаимодействия характер атрибутирования определяется по схеме, описанной Джонсом и Дэвисом позиционной обусловленности, когда успешность и неус­пешность устанавливаются с интернальными причинами с позиции учителя и с экстер-нальными - с позиции учащегося. Каузальное атрибутирование педагога, которое может не соответствовать ученическому, выступает в качестве важной детерминанты его поведе­ния. Во многом это связано и с ожиданиями будущих успехов учащихся педагогом. В слу­чае стабильного повторения определенных результатов у ученика у учителя формируется соответствующая каузальная схема, что в конечном итоге создает основания для класси­фикации причин, а так же показателей стабильности и контролируемости. В случае отне­сения каузальности к стабильному типу создается основание для антиципирования буду­щих результатов. На характере атрибутирования учителя может сказываться и стаж его педагогической деятельности. Неоднократное подтверждение, в том числе и субъективное, верности определенной каузальной схемы в ее привязке к столь же устойчивой схеме типа личности, приводит к ореолизации последующих взаимоотношений с учеником. Причем, чем опытнее учитель, тем консервативнее он становится в стиле атрибутирования. Это и создает предпосылки для неосознаваемого провоцирования учителем эффекта наученной беспомощности у учащихся.

Бар-Тейл (Bar-Tal) достаточно аргументировано показывает, что: (а) учащиеся вы­страивают причинные основания своим успехам и неудачам; (б) каузальное атрибутирова­ние учащихся опосредуется предшествующими факторами и поведением, связанным с достижениями, что свидетельствует о детерминированности успешности учебной дея­тельности своеобразием атрибутирования; (в) на характер атрибутирования учащихся в существенной степени влияют оценки учителей.

Проанализированная модель атрибутирования показывает, что учителя, склонные атрибутировать успешность учебной деятельности учащихся внутренними, стабильными и контролируемыми причинами, а неуспешность - внутренне - нестабильно - контролируе­мыми причинами, склонны проявлять адаптивное, ориентированное на повышение уме­ний поведение. Учащиеся же склонные атрибутировать успешность внешним причинам, а неуспешность - внутренне - стабильным - контролируемым причинам проявляют весьма различные образцы поведения, носящие малоадаптивную, беспомощную направленность.

Для способствования развитию у учащихся адаптивных атрибутивных моделей пе­дагогам рекомендуется обращать внимание на своеобразие стиля атрибутирования уча­щихся, по возможности выявляя сформировавшиеся у них каузальные схемы. В любом случае до сознания учеников необходимо доводить связь между прилагаемыми усилиями и результатами. Эта информация не должна носить только характер обратной связи, а должна сопровождаться соответствующей инструктивной работой, оказанием помощи в переатрибутировании и формировании более продуктивных каузальных схем. Любой факт

Социальное объяснение 478

достижений, связанных с приложенными усилиями не должен оставаться без внимания педагога.

Приведенный анализ педагогического аспекта проблемы атрибутирования показы­вает существенную зависимость процесса обучения от стиля и своеобразия атрибутирова­ния как обучающих, так и обучаемых. В то же время становится достаточно очевидным и факт не информированности самих педагогов об их неосознанно негативном участии в формировании наученной беспомощности. Во многом это связано и с очень слабой прора­ботанностью этой проблемной области в отечественной психологии и ее практической не представленностью в учебной литературе по психологии.

Направления современных исследований в области атрибутиро­вания

Не смотря на то, что исследования проблематики атрибутирования имеют довольно продолжительную историю, интерес к ней ничуть не уменьшается, распространяясь на внутри личностный, межличностный, групповой и социетальный уровни психологическо­го знания (Hewstone, 1999).

На внутриличностном уровне исследования атрибутирования влились в более ши­рокую проблемную область социального познания, в рамках которой особое внимание уделяется изучению логики, процессуальным особенностям и содержанию каузального атрибутирования. В этих исследованиях предприняты попытки разработки более детали­зированных логических моделей того, как атрибутирующий может анализировать множе­ственные информационные ресурсы, находящиеся в его распоряжении. Процессуальные модели рассматривают особенности формирования и динамики установления причинно-следственных связей, сохранения и последующего воспроизведения атрибутивных схем и скриптов, структурной организации, привлекаемой к атрибутированию информации.

На межличностном уровне накоплен достаточно большой эмпирический материал, описывающий особенности атрибутирования в процессе межличностного взаимодействия, в рамках которого атрибутирование выполняет роль основания подтверждения или опро­вержения адекватности выдвигаемых причинных оснований наблюдаемого поведения. Существенное внимание уделяется атрибутированию при рассмотрении межличностных конфликтов, близких отношений, супружества и т.п.

В исследованиях межгрупповых отношений проблематика атрибутирования хоро­шо вписалась в такие явления как ингрупповой фаворитизм, аутгрупповые предубеждения и стереотипы. Именно атрибутированием сегодня объясняются очевидные тенденции дис­кредитации аутгруппы и поддержания стереотипов.

На социетальном уровне социальные атрибуции рассматриваются как компонент социальных репрезентаций, представляющих широкораспространенные представления о причинах происходящего в обществе. В кросс-культурных исследованиях выявлены суще­ственные различия в атрибутировании одних и тех же явлений представителями различ­ных культур. В частности, именно развитие кросс-культурных исследований привело к углублению понимания атрибутивных предубеждений.

Наконец атрибутивный анализ привел к углублению понимания основных социаль­но-психологических феноменов, начиная от аттитюдов и заканчивая подчинением убеж­дающему и прочим воздействиям. Не смотря на очевидную искусственность многих тео-

Направления современных исследований в области атрибутирования 479

ретических построений, в частности модели человека как «наивного ученого», атрибутив­ный подход обеспечил существенный прорыв в «очеловечивании» социальной психоло­гии, обращении ее внимания к проблемам реальной социальной жизни в ее реальном кон­тексте.

Не смотря на относительно многочисленные попытки интеграции существующих теорий атрибуции в единую теорию, они оказались безуспешными, т.к. каждая теория строится на отличающемся методологическом основании и каждая привносит свое уни­кальное видение, способствующее углублению представлений. Тем не менее, этот диалог разновзглядья строится на нескольких общих основаниях - попытка изучения широкорас­пространенных представлений или психологии «обыденного сознания», на которую чело­век полагается в своем реальном объяснении происходящего в мире, пытаясь найти ответы на многочисленные вопросы «почему?».

Выводы и комментарии

Начав главу с рассмотрения классических подходов к проблеме атрибутирования, я постарался представить наиболее значимые наработки не только в контексте теоретиче­ских построений, но и их практических приложений. Были проанализированы вопросы, связанные с тем, какого рода информация и как используется людьми в процессе атрибу­тирования, как вычленяются конкретные типы причинных оснований, какие правила ис­пользуются, и какие ошибки и по какой причине они допускаются. Наряду с подробным описанием различных подходов и результатов эмпирических исследований в области ат­рибутирования мы пытались разобраться в возможных объяснительных версиях анализи­руемых феноменов, не претендуя на истинность в последней инстанции.

Пытаясь представить достаточно широкую панораму современных исследований в области изучения природы атрибутирования, детерминирующих факторов и основопола­гающих процессов, я старался создать максимально доступное мне широкое и глубокое представление, отражающее наиболее существенные моменты мировой социально-психологической традиции без каких-либо тенденциозностей и предпочтений.

Наряду с теоретическим обзором читатель получил возможность познакомиться и с прикладными аспектами проблемной области, в том числе, обладающими ярко выражен­ной утилитарной ценностью в отношении вопросов клинической и педагогической психо­логии.

Глоссарий

Каузальная атрибуция - процесс правдоподобного объяснения человеком самому себе причинности наблюдаемых событий и фактов. Понятие введено в психологию Ф. Хайде-ром, эмпирически зафиксировавшим склонность людей к построению причинных объяс­нений наблюдаемого, большей частью связываемых с личностными особенностями дей­ствующих.

Каузальная схема - зафиксированное в опыте типичное представление о причинно­сти конкретных действий, наиболее быстро осознаваемое человеком и определяющее его отношение к происходящему. Например, бегающие глаза - свидетельство неискрен­ности.

Социальное объяснение 480

Ковариирование - аналитическое заключение о причинности происходящего осуществляемое в результате анализа исчерпывающей информации, полученной из разных источников (Келли).

Конфигурирование - автоматический вывод о причинности наблюдаемого при крайне ограниченном объеме информации о происходящем, основанный на извле­чении из собственного опыта или опыта значимых других причинного объяснения или схемы (Келли). Например, причиной отказ на просьбу является скупость.

Наученная беспомощность - сформировавшееся в результате нескольких неудач в процессе решения какой-либо задачи ожидание будущей неуспешности ее решения, про­являющееся в общей демобилизации и прекращении, либо просто имитации действий.

Предубеждения атрибутивные - систематические искажения причинных объясне­ний наблюдаемых событий и фактов, обусловленные ограниченными информационными ресурсами атрибутирующего и его склонностью полагаться на доступный ему опыт или привычные объяснительные схемы. Понятие «предубеждение» вводится как аль­тернатива понятию «ошибка», т.к. последнее представляет отклонение от норматив­ных моделей или отклонение от некоторых принятых критериев валидности. предубе­ждение же не ассоциируется с отклонением, а скорее с нормой или типичной особенно­стью.

Само-обслуживающие предубеждения - склонность людей к увязыванию причинно­сти собственных успешных действий с личными достоинствами, а неудач - с обстоя­тельствами. Особенно эта тенденция проявляется в ситуации плохих взаимоотноше­ний с социальными группами, когда действия членов собственной группы позитивизиру-ются, а действия членов аутгрупп негативизируются

Фундаментальная ошибка атрибуции -установленная в эмпирических исследовани­ях (Heider, Kelly и др.) тенденция недооценки влияния на причинность наблюдаемого си­туативных факторов и переоценки роли диспозиционных факторов

Вопросы для обсуждения

1. В чем своеобразие атрибутивного подхода к объяснению социально-
психологической феноменологии?

2. Для чего Фриц Хайдер вводит теоретическую модель «человека как наивного
ученого»?

3. Что означает корреспондирующий вывод Джонса и Дэвиса?

4. В чем заключается своеобразие ковариационного подхода к атрибутирова­
нию Келли?

5. В чем заключается сущность индекса глобальности?

6. Что обусловливает формирование наученной беспомощности?

7. Какие стратегии преодоления наученной беспомощности используются в
психокоррекционной работе и в чем заключается их своеобразие?

8. В чем заключается смысл атрибутивной терапии?

9. Какие сложности присущи процессу атрибутивной терапии и с чем они свя­
заны?

Для дополнительного чтения

1. Современная зарубежная социальная психология. Тексты. - М.: Изд-во Моск.