Неокейнсианство

Неокейнсианство как специфическое направление сложилось в первой половине 50-х годов. Его теоретики выступили с критикой тех положений теории Дж. Кейнса, которые придавали ей характер «статической» теории. Поэтому неокейсианцы –Рэ. Харрод, Н. Калдор, Е. Домар, Э. Хансен и другие - акцентировали внимание на проблемах экономической динамики и экономического роста. Неокейнсианство, выступая в качестве важнейшей теоретической основы экономической политики буржуазного государства, исходило из главной посылки кейнсианства об утрате стихийного механизма автоматического восстановления равновесия и необходимости государственного регулирования экономики, Особенность неокейсианства состояла в том, что оно отстаивало необходимость систематического, и притом в известной мере прямого, а не спорадического и косвенного, как в теории Дж Кейнса, воздействия буржуазного государства на экономику. Этой главной задаче и было подчинено дальнейшее развитие кейнсианства в послевоенный период. Разработка неокейисианской теории происходила под углом зрения »экономической динамики», при пристальном внимании к вопросам сбережения и реального накопления капитала.

Значительный вклад в развитие теории Дж Кейнса внес профессор Оксфордского университета Рой Харрод (1900-1978 гг.). Он исходил из убеждения, что при всех, даже наиболее благоприятны в условиях, капиталистическим странам не удается избавиться от периодических депрессий. Статика и динамика трактуются им в качестве двух составных частей экономической теории, из которых только одна, статика, получила достаточную разработку у Дж. Кейнса. Необходимость разработки теории динамики Р. Харрод аргументирует требованиями, предъявляемыми к экономической науке со стороны хозяйственной практики: Динамика определяется Р. Харродом как таксе состояние экономики, при котором уровень выпуска продукции меняется - возрастает или уменьшается, и притом не эпизодически и даже не циклически, а на протяжении весьма длительного периода. Главным критерием разграничения статики и динамики у Р. Харрода фактически выступает накопление капитала, то есть его отсутствие в статике и наличие в у" динамике. По мнению Р. Харрода, недостаток кейнсианства состоит в том, что будучи статической системой, оно включает в себя динамическое понятие «положительное сбережение» и, хотя Дж. Кейне признает необходимость накопления капитала, он не рассматривает его воздействие на всю систему в целом, кроме роста дохода (принцип мультипликатора). Поэтому «предельная эффективность капитала» оказывается у него независимой от изменений, связанных с процессом накопления. С другой стороны, Кейнс не рассматривает и влияние роста дохода на накопление - акселерацию. Следовательно, хотя в теории Дж. Кейнса и имеются элементы динамики - накопление, ограничивается же анализом, в основном, статики. В теории же неокейнсианцев концепция акселератора играет важную роль. Этим термином они обозначают зависимость изменений инвестиций от изменения величины национального дохода:

V = дельта I _t /(У(t-1) -У(t-2)

где V - коэффициент акселерации;

(у(-1) у (t-2)) прирост национального дохода в предыдущий период ;

дельта I - прирост инвестиций в t-том году. Соединяя теорию мультипликатора с теорией акселератора, неокейнсианцы разработали концепцию кумулятивного экономического процесса, направленную на то, чтобы объяснить внутренний механизм процесса воспроизводства. Рассматривая динамику, Р. Харрод акцентирует внимание на проблеме «расширяющегося хозяйства», исследуя которое он рассматривает взаимоотношения, воздействующие в ходе увеличения трех основных элементов: 1) рабочей силы; 2) выпуска продукции или дохода на душу населения; 3) размера наличного капитала. Определенный интерес представляет однофакторная модель определения темпов экономического роста, предложенная Р. Харродом и американцем Е. Домаром. В этой модели учитывается только капитал в качестве единственного фактора роста. Она служит вспомогательным инструментом при рассмотрении проблемы экономического роста в долгосрочном периоде. Модель помогает уяснить характер взаимосвязей в динамике, представив их в наиболее простой и наглядной ферме. Формула модели:

G=S/C

где G - искомый темп экономического роста;

С — соотношение "капитал-выпуск" (коэффициент капиталаемкости)

S –доля сбережений в национальном доходе/

Чем больше величина чистых сбережений, выше темп роста. С = капитал / объем произведенной продукций), тем ниже темп экономического роста. Используя данные об основных экономических параметрах, можно прогнозировать ожидаемые темпы экономического роста на перспективу. Разумеется, фактические темпы будут отличаться от расчетных. Но отличие будет не столь значительным, если на прогнозируемый период сохранится постоянной доля сбережений (S) в национальном доходе и неизменным коэффициент капиталоемкости (С).

При высоких темпах экономического роста коэффициент капиталлоемкости будет «подстегивать» этот рост. В условиях же депрессии, снижающихся темпах роста для поддержания желаемых темпов инвестиций будет недоставать. Ilроблема, которой Р. Харрод уделял особое внимание, сводится к определению необходимого объема капитала, достаточного для соответствующего роста других основных элементов производства - рабочей силы и выпуска продукции. При этом Р. Харрод ставит условием неизменность нормы процента и вводит понятие «коэффициент капитала», под которым имеется в виду отношение всей величины используемого капитала к сумме до-хода за известный период, то есть С / У, где С - капитал, а У -доход. Проблема увеличения величины капитала рассматривается .Харродом в нескольких вариантах. При условии неизменной техники производства и роста населения в геометрической прогрессии спрос на капитал, по Харроду, будет расти в той же пропорции, что и рост населения. Это первый вариант. Второй вариант рассматривается Харродом при условии неизменности численности населения и непрерывного прогресса техники производства, При рассмотрении этого варианта Р, Харрод выдвигает понятие «нейтрального» технического прогресса. При этом он исходит из того, что технический прогресс ведет к сбережению, как труда, так и капитала. Нейтральным, по Харроду, является такой технический прогресс, при котором тенденция к сбережению труда, уравновешивается тенденцией к сбережению капитала, в результате чего количественное соотношение труда и капитала не изменяется. Третий вариант определения величины капитала предполагает одновременное возрастание численности населения и увеличение выпуска продукции под воздействием научно-технического прогресса. Он дает, по Харроду, значение накапливаемого капитала, приближающееся к сумме приростов капитала в первом и втором вариантах, вместе взятых. Таким образом, развитие теории Дж. Кейнса состоит в данном случае, в рассмотрении количественной зависимости требуемого объема накопления капитала от изменения других основных факторов роста увеличения численности рабочей силы и возрастания выпуска продукции или дохода на душу населения. Р. Харрод проводит различие между накоплением денежного капитала (сбережение) и реальным капиталовложением (капитaловложение), подчеркивает возможность несовпадения этих двух величин. Если сбережения превышают инвестиции, то возникает безработица, если же, напротив, инвестиции превышают сбережения, возникает инфляция. Стремление добиться такого соотношения этик двух величин, которое необходимо для обеспечения динамического равновесия, порождает, по мнению Р. Харрода, «потребность в контроле» государства над экономикой. Он считал, что капиталистическая экономика не в состоянии собственными силами обеспечить соответствующее понижение процента, но это единственное, действенное средство от безработицы. Безработица держалась годами и не была ликвидирована. Поэтому планомерное снижение государством процентной ставки является делом первостепенной важности. Составной частью теории экономической динамики Р. Харрода являются уравнения динамики. Особенность этих уравнений состоит в том, что каждое из них символизирует особый тип экономического роста: первое уравнение - фактический рост- производства; второе- так называемый гарантированный рост, то есть такой темп выпуска продукции, которой обеспечивает максимизацию прибылей, и, наконец третье – потенциально возможный темп роста, определяемый объемом производственных и трудовых ресурсов. Будучи важным средством теоретического обоснования экономической политики буржуазного государства, неокейксианство, как и кейнсианство, не смогло решить многие сложные экономические проблемы, что послужило основой кризиса этого направления.

7.3 Концепция "Неоклассического синтеза"

Истоки неоклассического синтеза, то есть сближение экономической теории Дек. Кейнса и неоклассической школы, восходят к первым годам существования кейисианства. Итальянский экономист М Модильяни, рассматривая «неоклассическую интерпретацию» теории Дж.М.Кейнса с позиции «неоклассического синтеза», писал: «Такой подход был первоначально развит Хиссом (1917) и Модильяни (1944) и состоит в том, что работу Кейнса лучше всего рассматривать как частный случай традиционной неоклассической теории... ».

В свою очередь Дж. Кейнс рассматривал неоклассическую школу в качестве частного случая "Общей теории занятости", характерного для условий полной занятости населения. Тенденция к объединению, синтезу направлений макроэкономического анализа особенно ярко проявилась в 50-е и 60-е годы двадцатого века. «Неоклассический синтез» нацеливает на поиски согласований взаимоприемлемых выводов между различными, борющимися концепциями, представителями разных школ и направлений. «Синтез» - своего рода общая тенденция в развитии американской экономической мысли. Она отражает, прежде всего, состояние и специфику американской экономической системы. Характерной чертой «неоклассического синтеза» становится использование различных способов экономического анализа, широкое применение экономико -математических методов. Математические модели и расчеты помогают уточнить логические обоснования, выявить функциональные взаимосвязи, проверить выводы и предсказания. Одним из видных пропагандистов, и создателей "неоклассического синтеза" является американский экономист Поль Сямуэльсон (род.1915 г.). Он писал: «Моя точка зрения сводится к общей неоклассической теории, которая включает в классическую традицию всякую часть кейнсианского и неокейнсианского анализа, представляющуюся пригодной для современной экономики». В своей работе "Экономика" (1948) Самуэльсон пишет о структуре смешанной экономики и утверждает, что основным механизмом, устанавливающим в обществе пропорции производства и распределения, выступает конкуренция, которая со временем превращается из свободной в монополистическую конкуренцию. С развитием общества, по мнению ученого; возрастает роль государства, которое призвано корректировать недостатка системы свободного рынка. Его обязанностью становится выработка, законов и правил, способных улучшить действие несовершенной конкурентной системы. Вслед за Кейнсом, он анализирует взаимосвязь между уровнем дохода, 'сбережениями, инвестициями и потреблением и считает, что без соответствующей государственной политики, направленной на стимулирование инвестиций невозможно добиться полной занятости населения. Исследуя сферу денежного обращения, Самуэльсон так же, как и Кейнс полагает, что достижение состояния полной занятости должно сопровождаться умеренной инфляцией. В структуре денежной массы ученый выделяет три элемента: разменные монеты, бумажные деньги и банковские депозиты — и рассматривает влияние государства на состояние денежного обращения,, уровень дохода и инфляцию. В заключение своей работы Самуэльсон делает следующие выводы:

· «спрос и предложения становятся адекватными друг другу только благодаря разумной политике государства и банков»

· Смешанная экономическая система – это такая система, при которой рынок посредством спроса и предложения определяет, какие товары, для кого и в каком объеме производить, а государство корректирует издержки рыночной экономики, беря на себя ответственность за оборону страны, охрану окружающей среды, перераспределение доходов в пользу малоимущих и т.д. Таким образом, «Синтез» по Самуэльсону, заключается а согласовании трудовой теории стоимости и теории предельной полезности, анализа на микро- и макроуравне, подходов к изучению статики и динамики, взаимосвязанного анализа равновесия и отклонения от него, плавного и дискретного развития. Экономисты возлагали большие надежды на неоклассический синтез. Они считали, что практическое применение этой теории поможет стабилизировать экономику развитых стран мира. Однако на практике этим надеждам не .суждено было сбыться. Развитие американской экономики в 60-е годы убедительно показало, что даже достижение на определенный период (1962-1966 гг.) высоких темпов экономического роста не устранило, а обострило социальные противоречия американского капитализма. Именно на эти годы пришлась резкая вспышка социальных волнений в США - нсгритянских восстаний, студенческих бунтов; антивоенных демонстраций, забастовочного движения и т.д. Характерно, что именно в 60-ые годы инфляция приобрела галопирующий характер, а мировой экономический кризис 1974-1975 гг. показал несостоятельность концепций антиифляционного регулирования. Кризис «великого неоклассического синтеза» вынуждены были признать и экономисты-теоретики. «Потерпели крах великие надежды, - писал американский экономист У ,Гуцарди, - и экономисты сейчас пытаются найти и обосновать новые, лучшие проекты. Они отчетливо понимают, что все идет не так, как следует, однако не совсем ясно представляют себе, почему это происходит». В результате лихорадочных поисков, быстрой смены одних экономических течений другими наибольшую значимость приобрели следующие два течения: неоконсервативная экономическая теория и посткейнсианство.

Теоретики неконсервативного направления, возрождая концепцию стихийно-рыночного регулирования неоклассической школы, выступают за свободное предпринимательство, всемерное сокращение вмешательства буржуазного государства в экономическую жизнь, видя в нем главную причину кризисных потрясений капиталистического хозяйства. Выступая под флагом «свободы хозяйственной деятельности», «равных возможностей», неоконсерватизм фактически отстаивает силовые методы борьбы с профсоюзами, политику выкручивания рук при заключении трудовых соглашений с ними, всемерное ограничение экономических и политических прав трудящихся, ограничение и понижение их заработной платы и т.п. Несомненно, существенную роль в возрождении неоклассики и неоконсерватизма сыграла опасность; которая проистекает из высокого уровня огосударствления экономики и ведущая к снижению результатов хозяйственной деятельности и эффективности производства. Американские экономисты Б. Файн и Э. Мефин, отмечают: «Как по масштабу, так и многообразию форм государственное вмешательство в экономику далеко превзошло те пределы, которые определялись кейнсианской теорией,и это поставило под вопрос значение кейнсианства в качестве теоретической основы экономической политики». Таким образом, важнейшими формами кризиса «неоклассического синтеза» выступают утрата им ведущей роли в качестве ориентира экономической политики правительств ведущих стран и выход на первый план неоконсерватизма и его ведущего звена - монетаристской экономической теории, а также раз личных форм перестройки неокейнсианства.