Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника


Экономическая теория монетаризма




Если кейнсианцы считают, что рыночная система внутренне нестабильна и требует государственного вмешательства, то монетаристы имеют другую исходную позицию. Они считают, что рынок сам по себе способен обеспечить стабильность и экономический рост. Великая депрессия (1929-1933 гг.) натолкнула Дж. Кейнса на вывод о том, что капитализм перестает быть саморегулируемой системой и нуждается и государственном вмешательстве. Главный теоретик монетаризма американский экономист М. Фридмен3 в противоположность этому доказывал, что экономическая стабильность требует сокращения государственного вмешательства в экономику, а не его увеличения. По мнению М.Фридмена, великая депрессия так же, как и другие периоды ужасной безработицы; была вызвана ошибками государственного регулирования экономики, Правительственные меры, по его мнению, образуют главное препятствие для экономического роста в СIША. Тарифы и другие ограничения международной торговли, тяжелое налоговое бремя, меры по регулированию экономики, фиксации цен и заработной платы искажают направления движения ресурсов, стимулируют их неправильное использование. Вплоть до начала 70-х годов монетаризм оставался в тени. Его научность и серьезность ставились под сомнение. Совер-енно неожиданно в 70-80-е годы монетаризм превращается в модное направление экономической мысли. Рейганомика и тэтчеризм формировались и соответствии с рецептами М. Фридмена.

Милтон Фридмен - лидер послевоенного монетаризма - родился в 1912 году в семье бедных еврейских эмигрантов в Нью-Йорке, профессор Чикагского университета, лауреат Нобелевской премии по экономике 1976 года.

Монетаризм - это концепция развития зрелой рыночной экономики с хорошо отработанным денежным хозяйством. Монетаристы - сторонники конкурентного капитализма, предполагающего организацию экономической деятельности на основе частных предприятий, действующих на свободном рынке. М. Фридмен называет свой образ мышления либерализмом или консерватизмом. Монетаризм выступает против централизованного контроля над экономической деятельностью. Тем не менее. монетаристы полагали, что существование свободного рынка не устраняет необходимость во вмешательстве государства. Последнее, по их мнению, должно выступать посредником между субъектами рыночных отношений, принимать законы и следить за их соблюдением. Рынок значительно уменьшает количество вопросов, которые требуют политических решений и тем самым минимизирует степень прямого участия правительства в регулировании экономики. Главными направлениями правительственной деятельности, которые способствуют стабильности экономики, считали монетаристы, являются денежная и фискальная политики. Специфика и заслуга монетаризма, как течения экономической мысли, состоит в разработке денежной (монетарной) политики. Визитной карточкой монетаризма является уравнение обмена, известное из количественной теории денег:

MV = PQ,

где М количество денег; V - скорость обращения денег; Р - уровень цен или средняя цена, по которой продается каждая единица продукта; Q - физический объем товаров и услуг, произведенных в стране. В левой части уравнения -затраты. В правой - результаты производства Р( = ВНП (валовому национальному продукту),

поэтому уравнение можно записать так : МV = BНП

Монетаристы утверждают, что величина номинального ВНП зависит от предложения денег. Увеличивая его, государство способствует росту ВНП. Но в левой части уравнения обмена есть еще один показатель - скорость обращения денег V. Понятно, что предложение денег М может влиять_ на ВНП предсказуемо только при условии, что 1"остается стабильной; В противном случае возникает высокая степень неопределенности. Монетаристы предполагают, что скорость обращения денег стабильна. Это не значит, что скорость обращения денег не меняется. Изменение происходит, но постепенно и предсказуемо. Предположим, что предложение денег возросло на 5 млрд. долл., а скорость их обращения равна 2. Количество денег превышает желаемое количество. Граждане страны начинают расходовать их на приобретение ценных бумаг, недвижимости, предметов потребления. Совокупный спрос возрастает и равняется I0 млрд. доля. (5 млрд. долл. х 2). Если первоначальный ВНП составлял 100 млрд. долл., а количество денег 50 млрд. долл. при V = 2, то после увеличения предложения денег ВНЕI стал равным 110, а М - 55 млрд. долл. Скорость обращения денег по-прежнему равна 2. Расходы на товары и услуги увеличиваются до тех пор, пока не восстановится равновесие между ВНП и предложением денег. Неравномерность распределения прироста М между различными активами создает известную степень неопределенности для V. По мнению монетаристов, государственный бюджет не может быть использован для стабилизации экономики, так как самым нестабильным компонентом национального дохода в послевоенный период являются государственные расходы. в фискальной, так же как и в денежной, политике; считают монетаристы, экономисты не имеют достаточных знаний. Чтобы преднамеренно использовать изменения в налогообложении или государственных расходах в качестве стабилизирующих механизмов, государство нередко ухудшает ситуацию. В рамках фискальной политики эквивалентом основному монетарному правилу может быть планирование расходов на тс цели, которые общество несет на государственном уровне. Но таксе планирование должно осуществляться безотносительно проблемы экономической стабильности. Можно и нужно планировать ставку налогообложения, чтобы покрыть плановые расходы: Следует избегать непродуманных изменений и в государственных расходах и в налоговой системе. Монетаристы критикуют также широко распространенное убеждение, что увеличение бюджетных расходов стимулирует развитие экономики, а уменьшение их ведет к сокращению производства. Существует большая вероятность, считают монетаристы, что при росте бюджетных расходов никаких изменений не произойдет. Например, правительство ассигнует какое-то количество денег для бесплатного посещения музея. Посетители сохранят эту же сумму, денег. Но они могут не расходовать их, а сберегать. В результате правительственные расходы увеличились, а частные расходы на производство уменьшились или остались теми же. Вмешательство государства оказалось безрезультатным, Ядром своей концепции монетаристы считают свободный рынок. Но так ли он свободен? Существуют различные структуры рынка: совершенная конкуренция, чистая монополия, олигополия, монополистическая конкуренция и т.д. Все структуры, кроме первой, предполагают контроль фирмы над ценами. Кейнсианцы из этого делают вывод об утрате, в известных пределах, способности рыночной экономики к саморегулированию. Нарушение функций рынка монополистическими и олигополистическими структурами, считают они, вызывает необходимость государственного вмешательства. Монетаристы же обходят это затруднение, доказывая, что степень монополизации рынка в экономической литературе преувеличивается. По мнению М.Фридмена, существует несколько направлений, по которым дается завышенная оценка роли монополий. • смешение абсолютных и относительных размеров. Предприятие становится более крупным абсолютно. Предполагается, что и доля его на рынке растет. В действительности объем рынка может возрастать еще быстрее:

• монополия привлекает больше внимания со стороны средств массовой информации, чем конкуренция;

есгь тенденция переоценивать роль крупного производства по сравнению с малым;

• переоценивается роль обрабатывающей промышленности. Данные о монополизации этой отрасли распространяются на всю экономику. Между тем на обрабатывающую промышленность приходится только %л часть производства и занятости. Анализируя денежную политику, проводимую в стране, монетаристы считают, что произвольная денежная политика Центрального банка чревата ошибками и способна причинить.огромный вред экономике. Перефразировав известного французского политического деятеля Клемансо, М.Фрндмен замечает. «Деньги слишком серьезное дело, чтобы оставлять его в руках чиновников Центрального банка». Монетаристы считают, что денежной системой должен управлять закон, а не люди. Специальное законодательство дает возможность населению осуществлять контроль над денежной политикой. В то же время оно предотвращает подчинение денежной политики сиюминутным прихотям и капризам властей. И достигается это законодательным установлением основного так называемого монетарного правила, предписывающего Центральному банку обеспечивать постоянную норму роста количества денег. Органы, осуществляющие кредитно-денежную политику, ежегодно должны увеличивать количество денег на Х процентов. Для нахождения величины Х М.Фридмен предлагает использовать установленное им «денежное правило». Он считает, что государство должно поддерживать обоснованный постоянный прирост денежной массы в обращении. Величина этого прироста определяется уравнением (денежное или монетарное правило М.Фридмена);

дельта М = дельтаР + У,

где дельта М - среднегодовой прирост (темп приращения денег, % за длительный период);

дельта Р - среднегодовой темп ожидаемой инфляции, °/о; дельтаУ -среднегодовой темп прироста ВНП, °/о за длительный период.

Динамика ВНП, по мнению М. Фридмена, следует непосредственно за динамикой денег (правда с некоторым опозданием). Монетарное правило М. Фридмена акгивно стало применяться с 1975 года в Англии и СцIА (тэтчеризм и рейганомика), в так называемой политике таргетирования, то есть ежегодного ввода определенных ограничений на увеличение денежной массы в обращении. Денежное правило Фридмена предполагает стабильный и умеренный рост денежной массы в пределах 3-5 °/о в год. В случае нарушения «денежного правила» , при темпе денежных вливаний в экономику свыше 3-5 °/о в год, будет происходить раскручивание инфляции, а если темп вливаний будет ниже 3-5 °/о, то темп прироста ВНП будет падать. Однако и основное монетарное правило не гарантирует достижение позитивных результатов. Этим, видимо, объясняется то, что в настоящее время при государственном регулировании пытаются учитывать рекомендации и монетаризма, и кейнсианства. С монетаризмом тесно связаны теории "рациональных ожиданий" и "экономики предложения".

8.2 Теория "рациональных ожиданий"

В настоящее время заметное распространение имеет теория "рациональных ожиданий". По мнению отдельных западных экономистов, данная теория является доминирующей в современной академической литературе. Школа рациональных ожиданий сформировалась в США. Видные представители этого направления - Дж. Мут, Р. Лукас, Т. Сарджент и другие - попытались построить более цельную теорию путем подведения единого микроэкономического основания под анализ макропроблем.

Авторы исходят из того, что в макроэкономическом анализе особая роль принадлежит субъективным ожиданиям и прогнозам участников хозяйственного процесса. По словам Т.Сарджента, «ключевым элементом навой классической макро экономики является приверженность к общему равновесию и оптимизированному стратегическому поведению». Теория "рациональных ожиданий" означает, по существу, в более широком плане возрождение неоклассических принципов, базирующихся на методологических посылках теории общего равновесия Л. Вальраса, учениях А. Маршалла и Дж. Кларка, трудах К. Викселля, И. Фишера, Ф. Хайека. Первую попытку разработки общего принципа формировании субъективных прогнозов предпринял американский экономист Ф. Кейтан, но не вышел за рамки гипотезы «адаптивных ожиданий», широко применяемой монетарнстами, которые считали, что экономические агенты регулируют свои действия в принятии решений в зависимости только от прошлого опыта и информации. Теоретики новой классики исходят из того, что концепция «адaптивных ожиданий», составляющая основу монетаристской модели поведения хозяйственных агентов на рынке, не обеспечивает возможности полного учета роста цен: Это неизбежно влечет за собой ошибки в прогнозах и отрицательно сказывается на результате хозяйственной деятельности. «Такой способ формирования ожиданий, - пишет Р. Лукас, постоянно обнаруживает свею ошибочность и, более того, всегда наносит ущерб субъекту»_ Гипотеза «адаптивных ожиданий» в силу ограничен- носги своей информационной базы не соответствует неоклассическому принципу оптимального поведения субъекта на рынке. Последний предусматривает реализацию такой стратегии поведения, которая обеспечивает наиболее полное и скорейшее достижение целей. В начале 60-х годов американский экономист Дж. Мут ввел в экономический оборот понятие "рациональные ожидания". В отличи е от "адаптивных ожиданий", под рациональными ожиданиями он подразумевал ожидания, складывающиеся не только 128 с учетом информации прошлых периодов, а главным образом, на основе всей имеющейся в определенный момент информации о современном состоянии и перспективах хозяйства. Дж. Мут исходил из того; что индивиды располагают именно всей доступной для них информацией и используют ее в такой модели экономики, какую они себе представляют и считают правильной. Он считает, что ожидания, максимизирующих свое положение экономических агентов, рациональны. Основу такого превращения, по его мнению, и составляют доступные в данный момент наиболее исчерпывающие сведения о состоянии экономики. В результате на базе всей полученной экономическими агентами информации формируются представления о положении в экономике, которые автор гипотезы принимает как условные математические ожидания. Экономическая информация, у ученого, является первичным материалом для построения моделей "рациональных ожиданий", формирующихся на основе математических методов, таких, в частности, разделов математики; как теория вероятностей, стохастическое программирование и др. Одну из первых моделей построил профессор Чикагского университета Р. Лукас, исходивший из того, что если вся имеющаяся информация оптимально используется участниками хозяйственного процесса при формировании своих ожиданий, то такие ожидания можно считать рациональными: На основе гипотезы Дж. Мута американские экономисты стремились обновить, рационализировать теоретическое наследие :неоклассицизма, включая монетаризм. Утверждая, что поведение экономических субъектов в условиях саморегулирующейся рыночной экономики носит рациональный характер, они подчеркивают не только незыблемость принципов свободного предпринимательства, но и идеальный хозяйственный механизм, соответствующий этой системе. Рыночные связи занимают в их построениях особое место. Они исходят из того, что рынки постоянно находятся в состоянии равновесия. Принимается как непреложный факт, что спрос всегда равен предложению, поскольку механизм рыночного саморегулирования оперативно устраняет любые отклонения в их соотношении. Так, если - спрос превысит предложение, вступает в действие рост цен, приводящий спрос в соответствие с предложением. Падение спроса на товары, напротив, ведет к снижению цен до необходимого уровня,г уравновешивающего спрос и предложение. Сторонники этой концепции исходят из того; что колебания производства или занятости наиболее характерны, как правило; для уровня фирмы или отрасли. В рамках национальной экономики преобладает тенденция к их выравниванию. Рациональные ожидания способствуют расчищению всех видов рынков, приведению их в состояние, обеспечивающее устойчивость экономики, поскольку хозяйственные агенты могут гибко реагировать на любые отклонения экономической конъюнктуры, действовать в соответствии с принципами оптимизации, ориентируясь на реальные экономические показатели и результаты. Авторы теорий "рациональных ожиданий" не отрицают возможности циклических колебаний производства. Однако, игнорируя действительную основу циклических колебаний, они рассматривают их как результат ошибок, допускаемых экономическими субъектами в течение краткосрочного периода. Причиной возможных ошибок считается некачественная, искаженная информация, мешающая правильно оценить конъюнктуру и разработать реальные прогнозы. Представители этой теории первоначально полностью отвергали государственное регулирование экономики, а меры экономической политики считали неэффективными, бесперспективными. Более того, регулирующее вмешательство государства, представлялось чаще всего непоследовательной, а то и некомпетентной экономической политикой. Они категорически отвергли основанную на кейнсианских рецептах систему антициклических мероприятий, поскольку правительство не в состоянии позитивно влиять на экономический процесс. Любое его вмешательство с целью стигмулирования спроса, ущемляющее интересы хозяйственных агентов, вызывает соответствующее противодействие. Однако, в последнее время появились высказывания о том, что некоторые регулирующие мероприятия со стороны государства могут приносить пользу и их надо иметь в виду. Один из патриархов современной американской экономической науки П. Самуэльсон весьма скептически оценивал практические рекомендации этой школы. С этой оценкой согласился американский экономист М. Ловелл, проанализировавший результаты обследовании краткосрочных ожиданий предпринимателей, проведенного Министерством торговли США. Он считает, что полученные данные свидетельствуют скорее против этой теории, чем подтверждают ее. Эти данные, по существу, показали невозможность полного использования экономическими агентами имеющейся информации. Такой вывод подтверждает практика уточнения официальных предварительных оценок ВИЛ и других экономических показателей. Она свидетельствует о наличии систематических отклонений; связанных с нереальностью условий рациональности. По мнению Ловелла, в рамках гипттезы "рациональных ожиданий" нельзя решить проблему построения реальных прогнозов.


Поделиться:

Дата добавления: 2015-02-10; просмотров: 139; Мы поможем в написании вашей работы!; Нарушение авторских прав





lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2024 год. (0.005 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав
Главная страница Случайная страница Контакты