Эволюция кейнсианской теории после Кейнса

Кризис кейнсианства, а с ним и всего неоклассического синтеза, ознаменовался резким усилением критики этой теории не только со стороны ее традиционных противников — неоклассиков, выступавших под флагом «неоклассического возрождения». С середины 60-х годов в критике кейнсианства появилась и стала усиливаться новая струя, связанная с пересмотром ортодоксальной версии кейнсианской экономической теории со стороны самих приверженцев теории Кейнса, Это новое явление. в экономической мысли получило весьма расплывчатое название «посткейнсианство», Посткейисианство вовлекло в свои берега экономистов с разными методологическими и идеологическими подходами. Исторически оно сложилось из слияния двух потоков. С одной стороны, эта было английское левое кейнсианство, центр которого находился в Кембридже, где долгое время жили и работали многие ученики и даже соратники Кейнса - Н. Калдор, П. Сраффа и знаменитая Дж. Робинсон - общепризнанный лидер этого направления. Для этих теоретиков помимо Кейнса, важное значение имели идеи и методология «классиков», прежде всего Рикардо и Маркса; немалое влияние оказали на них и работы М. Калецкого, известного польского экономиста, долго работавшего в Кембридже в 30-х годах, еще до появления книги Кейнса, он выступил со своей макроэкономической теорией, в которой проблема эффективного спроса была увязана с распределением и процессами монополизации экономики. В экономической литературе это течение нередко называют «левым кейнсианством », поскольку его сторонники придавали важное значение росту заработной платы в качестве фактора расширения эффективного спроса, выступали за ограничение власти монополий, за проведение социальных реформ.

Все это предопределило своеобразие развития кембриджской школы, которое отчетливо проявилось, во-первых, н разработке новых теорий накопления капитала, экономического роста и распределении продукта; и, во-вторых, в развитии нового подхода к теории стоимости, основанного на возрождении рикардианства. Подъем радикальных настроении, рост интереса к марксизму с конца 60-х и особенно в 70-х годах неслучайно сделали эту школу особенно популярной среди молодых экономистов ;выдвинув ее на передний край в условиях; когда остро ощущается потребность в обновлении теоретического арсенала экономической мысли. Как писал о сторонниках этого направления итальянский экономист Пазинетти, «они стремились переместить фокус экономического теоретизирования с проблемы оптимального распределения данных ресурсов, чем они занимались в течение почти ста лет, на анализ фундаментальных факторов; определяющих динамику индустриального развития стран, Этот сдвиг неизбежно означал выдвижение на передний план таких центральных проблем, как накопление капитала, рост населения, производственная экспансия, распределение дохода и структурные изменения в ходе технического прогресса». Примерно с середины 60-х годов критическая переоценка кейнсианства началась и в США. Пересмотр развернулся по инициативе таких экономистов как Р. Клауэр, А. Лейонхуфвуд П. Дзвидсон, С. Вайнтрауб. Мински и др. Представители этого направления посткейнсианетва выбрали иной путь. Они выступили как поборники восстановления "истинного духа кейнсианской революции, подлинного смысла его теории. Они утверждали, что версия кейнсианства разработанная старшим поколением – - Самуэльсоном и прежде всего Э. Хансеном, П. Дж. Хиксом, исказила смысл теории Кейнса и имела мало общего с тем, что он на самом деле думал и писал, Так, например, С. Вайнтрауб даже определил эту версию как «хиксианское кейнсианство»:' «Просто случилось так, - писал он, -что имя и престиж Кейнса оказались связаны с той теоретической интерпретацией, которая первоначально была основана на методологии, предложенной проф. Элвином Хансеном и Полем Самуэльсоном, а позднее наболее строгой версии теории Кейнса, разработанной сэром Джоном Хиксом. Поэтому правильнее было бы назвать совокупность идей, заполнивших учебники и экономические журналы и пронизывающих образ мышления самозванных кейнсианцев — «хиксианеким кейнсианством»». К числу основных пороков хиксианского кейнсианства» С, Вайнтрауб отнес: упрощенный взгляд на экономику, которая может испытывать либо безработицу, либо инфляцию, причем и то, и другое якобы может быть поставлено под контроль противоположно направленными мерами бюджетной и денежно- кредитной политики. В конечном итоге все современные дискуссии, касающиеся кейнсианской теории, фокусируются вокруг макроэкономической политики. В б0-70-х годах традиционные представления о кейнсианской макроэкономической политике, главными целями которой были стабилизация цикла и достижение высокого уровня занятости, отдавали ведущую роль налогово-бюджетному регулированию. Причем особое значение придавалось управлению бюджетным дефицитом в целях расширения или сокращения совокупного спроса. Кредитно-денежная политика была призвана приспосабливаться к бюджетной политике, подкрепляя бюджетную экспансию расширением кредитно-денежного предложения, а бюджетное сдерживание - ограничениями последнего. Главной целью такой согласованной политики было поддержание устойчивых или сдерживающих в долговременном плане процентных ставок. Использование государственного бюджета, в том .числе дефицитного бюджета в качестве ведущего инстрyмента кейнсианекого макроэкономичсского регулирования предполагало циклический характер бюджетного дефицита и отсутствие заметного влияния внешних факторов. Со второй половины 70-х и особенно после начавшегося подъема в 80-х годов ситуация началась меняться. Все более тревожным явлением стало сохранение бюджетного дефицита в условиях подъема экономики и относительно высокого уровня занятости. Появился так называемый структурный (хронический) дефицит.

Именно накопление структурных дефицитов сделало невозможным использование бюджетного дефицита в качестве инструмента антициклической политики. Накопление бюджетных дефицитов привело к росту государственной задолженности и соответственно к росту удельного веса процентных платежей в структуре государственных расходов. Кроме того, стало ясно, что бюджетное регулирование ,то есть манипулирование расходами и доходами ,-слишком громоздкий и негибкий инструмент для быстрого реагирования на изменение конъюнктуры. Оно становилось источником ее нестабильности, поэтому современные кейнсианцы более осторожно относятся к бюджетной политике, нежели их предшественники

Вместе с экономистами консервативного толка кейнсианцы вынуждены были признать опасность бесконтрольного роста бюджетных дефицитов и государственных расходов. В связи с этим, много внимания в современной экономической литературе уделяется вопросу о том, какое влияние оказывает бюджетный дефицит на экономический рост. Дискуссии по данной теме вошли в литературу как дискуссии вокруг проблемы "вытеснения" государственными займами частных. В них экономисты крайне консервативного толка, как правило, отстаивают ту точку зрения, что государственные расходы, финансируемые с помощью займов, лишь замещают (вытесняют) частные. Такой довод они используют для критики государственного вмешательства в процессы воспроизводства. Экономисты кейнсианского толка занимают более гибкую позицию. Многие из них сходятся на том, что пока экономика находится в состоянии спада и располагает незанятыми производственными и трудовыми ресурсами, государственный дефицит продолжает оказывать стимулирующее воздействие на рост реальной продукции. Проблема вытеснения государственными займами частных займов возникает и усиливается по мере приближения к так называемому неинфляционному порогу занятости. К примеру, авторы ежегодного исследования о национальных приоритетах и государственных расходах из Брукингского института пишут: «Пока экономика слаба, спрос, порождаемый федеральным дефицитом; может быть источником силы. Но по мере того, как экономика движется к высокой занятости, государственный дефицит превращается в серьезную проблему. Государственные займы откачивают частные сбережения, отвлекают кредиты, которые можно было бы использовать для инвестиций в здания и оборудование, строительство жилья, потребительские товары длительного пользования или материальные запасы. Прямой результат больших дефицитов федерального бюджета - экономика с высоким уровнем потребления и низки ми инвестициями, с медленными темпами роста и устойчивым внешнеторговым дефицитом» Вот почему современные посткейнсианцы в условиях бюджетных ограничений главную ставку делают на активную кредитно-денежную политику. Соглашаясь с более жесткой бюджетной политикой не только на основе сокращения расходов, но и путем повышении налогов, все они выступают за гибкую денежную политику, направленную на снижение процентных ставок, стимулирование на этой основе инвестиционного спроса и выравнивание платежного баланса баланса.

Есть еще одна идея. Она состоит в том, что государственная антиинфляционная политика должна переориентироваться со спроса на те параметры, которые определяют формирование издержек и доходов. Механизм ценообразования, в основе которого лежит принцип «накидки» на издержки - вот где, пор их мнению, коренится источник болезни, который и нужно лечить. С инфляцией, считают они, не справиться, если использовать, только традиционные методы ограничения спроса и жертвовать ради этого темпами роста производства и масштабом занятости. По мнению посткейнсианцев, традиционные методы бюджетной и денежно-кредитной политики нужно дополнить политикой доходов. Они выступают за такую политику доходов, которая была бы итогом добровольного соглашения всех заинтересованных сил (предпринимателей, профсоюзов, государства) по вопросу о темпах увеличения доходов, соответствующих ориентирам роста производительности труда. Что касается политики правительств развитых стран, то можно с уверенностью сказать, что главная идея кейнсианства необходимость регулирования рыночной экономике - сохраняет важное значение и сегодня. Меняются лишь формы и методы регулирования. Как известно, в 80-е годы государство проводило политику, усиления рыночных механизмов, отказа от ряда форм прямого вмешательства в экономику. Это было вызвано необходимостью сокращения расходов государства, включая и социальные расходы, уменьшения бюджетного дефицита, повышения эффективности и конкурентоспособности экономики, концентрации государственных ресурсов на потребностях долговременного роста, связанных с НТР, развитием науки и образования, структурной перестройки. Благодаря этому удалось ограничить инфляцию. 80-е годы (после кризиса 1981-1982 гг.) стали периодом длительном экономического подъема. дерегулирование в производственной и банковской сферах, повышение гибкости системы государственного регулирования экономики обеспечили быстрый перелив капитала, ставшего основой структурной перестройки экономики развитых капиталистических стран. Наметился благоприятный сдвиг основных показателей эффективности использования ресурсов, особенно энерго- и. материалоемкости. На этой основе начался рост прибылей предприятий. Однако за эти достижения трудящиеся заплатили высокую цену: сохранялась высокая норма безработицы, особенно в европейских странах, затормозился рост реальных доходов населения, углубилось неравенство. Все это стало причиной растущего социального напряжения. В 80-х годах кейнсианцы пытались интегрировать макроанализ в неоклассическую теорию и на этой основе создать так называемый кейнсианизм, настаивая на этом названии, чтобы подчеркнуть свое отличие от неоклассического синтеза. Из неоклассической теории они заимствуют и модифицируют положение о роли рынка в распределении ресурсов, "Кейнсианизм" базируется на таких принципах как эффективный спрос, рациональные предпочтения денег, макроэкономические исследования рынка. Современные представители данного направления выражают уверенность в том, что модифицированное кейнсианство выйдет вновь на авансцену западной экономической науки.