Неоинституционализм. После второй мировой войны чистый институционализм пошел на спад, но в несколько иной форме возродился в трудах Р

После второй мировой войны чистый институционализм пошел на спад, но в несколько иной форме возродился в трудах Р. Коуза; Дж. Бьюкинена, М. Олсона, К. Демсеца. Между неоинституционализмом и старым инстктуционализмом можно выделить три различия: во-первых, старые» институционалисты (Дж. Коммонс) шли к экономике от права и политики, пытаясь изучать проблемы современной экономической теории методами других наук об обществе. Неинституционалисты идут обратным путем: они изучают политлогические и правовые проблемы методами неоклассической экономической теории, применяя математический аппарат микроэкономики и теории игр; во-вторых, чистый институционализм основывался на индуктивном методе при изучений явлений, а новый - на дедуктивном способе, то есть от общего к частному; в третьих, традиционный институционализм исследовал действия коллективов (профсоюзов и правительства) по защите интересов индивида, в то время как неоинституционализм ставит на передний план-независимого индивида, который по своей воле и в соответствии со своими интересами решает в какой коллектив ему следует влиться. В центре внимании новых инсткryционапистов находятся также «правила игры», лежащие в основе социальных институтов. Институты они подразделяют на формальные (правила, созданные и поддерживаемые государственными чиновниками и организациями) и неформальные (общепринятые условности и этические кодексы поведения людей). С развитием общества изменяются как формальные так и неформальные правила, что привадит к возникновению новых институтов. Важную роль и институциональнык изменениях, по мнению представителей неоинституционализма, играют организации и научно технический прогресс. Влияние НТР на экономические и социальные институты наиболее полно рассмотрено в работе Джона Кеннета Гэлбрейта (род. 1909 г.) «Новое индустриальное общество» (1961). Он анализирует место и роль «техноструктуры» в экономике - общественной прослойки, включающей ученых, конструкторов, специалистов по технологиям, управлению, финансам и других специалистов, создающих нормальные условия работы для крупных корпораций. Дж. Гэлбрейт приходит к следующим выводам: • в корпорации реальной властью обладают не собственники, а техноструктура. Власть всегда переходит к тому фактору производства, который менее доступен и который труднее всего заменить. Сначала это была земля, потом капитал, теперь - это совокупность людей, обладающих разнообразными техническими знаниями, опытом и способностями, в которых нуждается современная промышленная технология и планирование;

• власть техноструктуры безлика, так как все решения вы разрабатываются постепенно и коллективно, принимаются поэтапно, путем сложных согласований;

• техноструктура вынуждена планировать работу корпораций на годы вперед;

• техноетруктура заинтересована не столько в максимизации прибыли на капитал, сколько в обеспечении прочных позиций корпорации на рынке, в создании условий для того, чтобы собственник нуждался в услугах техноструктуры;

• планирование требует стабильности, чтобы можно было предвидеть будущий исход решений, принимаемых сегодня.

Это мало совместимо со свободней конкуренцией. Стихийный рынок и свободная конкуренция остались только в учебниках, а экономика современных развитых. стран управляется техноструктурой на основе долгосрочного планирования. Следует заметить, что пункты 1- 4 скорее всего справеддивы. Что же касается пятого пункта, то следует заметить, что свободной конкуренции, конечно, нет. Но зато существуют другие виды конкурентных рынков. Вторым представителем неоинституционализма является американский экономист, лауреат Нобелевской премии 1991 года Рональд Коуз (род. 1910 г. в Англии), Коуз считается разработчиком экономической теории прав собственности. В дальнейшем в разработке и практическом использовании этой теории принимали активное участие Д. Норт, Р. Познер и другие. Коуз оперирует не понятием собственности, а термином «право собственности». Он считает, что не ресурс сам по себе является собственностью, а «пучок, или доля прав на использование ресурса - вот что составляет собственность». Любой обмен представляет собой обмен «пучками прав собственности». Полный «пучок прав» состоит из 11 составляющих, причем на первых местах находятся право владения, пользования и управления. Коуз пришел к выведу: «чем больше рассредоточены права собственности, тем шире возможности осуществления сделок по их передаче» . В статье «Природа фирмы» (1937) Коуз акцентирует внимание на проблеме существования фирм в рыночной экономике и ставит перед собой вопросы «Если рыночный механизм является достаточно совершенным, то почему возникают фирмы? Почему какая-то часть экономической деятельности протекает внутри фирмы, где имеют место вертикальные экономические структуры, действующие на основе прямых приказов, а другая осуществляется на рынке, где роль приказов исполняют свободно устанавливаемые цены? Почему экономика не может сущест-вовать в виде сплошного рынка»? Согласно Коузу, сплошной рынок требует чрезмерно высоких трансакционных издержек. В общем виде трансакционные издержки включают в себя затраты на получение необходимой информации о ценах и качестве товаров, расходы, связанные с ведением переговоров, оформлением контрактов и заключением сделок, контролем за их исполнением и юридической защитой прав собственника в случае их нарушения. Ученый отмечает, что при каждой сделке необходимо «проводить переговоры, осуществлять надзор, устанавливать взаимосвязи, устранять разногласия», то есть возникают издержки использования ры-ночного механизма», которые необходимо учитывать. Эти рассуждения позволили сформулировать причины и пределы существования фирмы. Фирма существует до тех пор, пока издержки администрирования внутри фирмы оказываются меньшими, чем при рыночной сделке. Это сочетание отслеживается с помощью конкуренции. Нижним пределом трансакционных издержек являются издержки производства, а их верхний предел неясен. О динамике трансакционных издержек, по мнению Коуза, свидетельствуют следующие показатели:

• соотношение «синих» и «белых» воротничков внутри фирмы как отражение пропорции между производственными и трансакционными издержками;

• растущее число фирм, специализирующихся па сделках между производителями и потребителями (торговля, банки, страхование, реклама, ремонт и техническое обслуживание);

• роет занятости в государственном аппарате.

Он приходит к выводу, что трансакционные издержки трудно подсчитать: во-первых; потому, что они нечетко определены, во-вторых, статистика трансакционных издержек отсутствует. Коуз сделал вывод, что в той мере, в какой механизм прямого директивного управления позволяет экономить трансакционные издержки, директивное управление вытесняет рынок внутри фирмы. Но экономика не может функционировать и в виде одной гигантской фирмы, так как в этом случае растут издержки, связанные с руководством фирмой из единого экономического центра. Оптимальными размерами фирмы будут такие, где издержки рыночной координации равны издержкам централизованного контроля. Оптимум зависит также от структуры отрасли, применяемых технологий и характера конкуренции. Некоторые экономисты сравнивают значимость трансакционных,издержек с трением в физической системе. Американский экономист Стиглер писал, что мир с нулевыми трансакционными издержками так же страшен, как физический мир без трения. Коуз также внес существенный вклад и в изучение проблем «внешних эффектов». Он выступал против попыток отыскать везде, где только возможно, «провалы» рынка и требовать на этом основании государственного вмешательство в экономику, Он считал, что «внешние эффекты» носят обоюдный характер. Фабричный дым, например, причиняет вред фермерам, но запрет на выброс оборачивается убытком для потребителей продукции этой фабрики. Поэтому речь должна идти о том, как минимизировать величину совокупного ущерба. Если права собственности четко определены и трансаксионные издержки (по ведению переговоров и т.п.) малы, то рынок может сам устранить внешние эффекты: заинтересованные стороны смогут самостоятельно прийти к приемлемому решению. Таким образом, Коуз заложил основу неоинституционализма, объясняющую структуру и эволюцию социальных институтов, исходи из теории трансакционных издержек. Выдающийся вклад в раздел институционализма «Экономика организаций» внес О. Уильямсон. Трансакционную концепцию Коуза он применил к так называемой вертикальной интеграции, которая представляет собой разделение труда и кооперацию мелких. и крупных фирм; в которых складывается конкуренция организационнвх фирм. Выживание лучших базируется на оптимизации трансакционных издержек (включая поиски информации, слияние фирм, формирование команды менеджеров).