Сущность и способы познания мира

Осмысление сущности, возможностей и способов человеческого познания является одной из важнейших задач философии. Она привлекала внимание ученых с глубокой древности. В подходах к его решению отразились: реальные трудности процесса познания (ограниченность знаний, абсолютизация отдельных сторон познания); особенности различных этапов развития науки; определенные интересы тех или иных социальных сил.

элементарное, осуществляемое на основе механических, физических и химических процессов (например, отражение следа ноги на песке; воспроизведение куском глины формы руки, его сжимавшей);

раздражимость, связанная с проявлениями жизни в ее простых формах на уровне одноклеточных и растений (например, складывание цветами своих лепестков с наступлением темноты);

психическое отражение, возникающее с появлением центральной нервной системы (например, ощущение, восприятие человека);

мышление, представляющее собой целенаправленный процесс познания действительности. Человек, через свои органы чувств и мышление, отражает явления и процессы внешнего мира, что проявляется: в выработке знаний, содержание которых зависит от содержания самой действительности, а также в определенном изменении внутреннего состояния самого человека (его настроения, мировосприятия и т. д.).

2. Представление о диалектической взаимосвязи субъекта и объекта познания. Объектом познания выступает сама реальность или ее фрагмент, подвергающиеся исследованию. Субъектом познания является человек, группа (сообщество) людей, а также все человечество в его историческом развитии. Подход к субъекту познания как человечеству подчеркивает всеобщность этого процесса, а выделение в качестве субъекта индивида позволяет понять неповторимость реального процесса познания.

Взаимосвязь субъекта и объекта познания состоит в следующем: субъект не существует без объекта, а объект без субъекта; в процессе деятельности субъект обогащается знаниями об объекте и получает возможность оказывать на объект активное воздействие; объект определяет характер направленного на него познавательного отношения субъекта и находит в субъекте соответствующее отражение (информационное, оценочное и т. п.).

Определение объектом познавательного отношения к нему субъекта проявляется в соответствующих способах, формах и методах познания. Их характер различается в зависимости от объекта исследования. Так, например, существует явно выраженная специфика познания, ориентированного на социальные объекты, по сравнению с познанием природных объектов. В социальном познании резко возрастает влияние субъективных предпочтений ученых (мировоззренческих, национальных, классовых и т. п.). Кроме того, способы познания, применимые к одним объектам, оказываются неприменимыми к другим (например, человека можно изучать путем выяснения его целей и замыслов, а к природе этот способ не применим).

В современной теории познания принято различать объект и предмет познания. Предмет познания — это конкретный аспект объекта, на который направлено внимание ученых. Например, развитие человеческого общества является объектом изучения таких наук как история, социология, экономика и т. д. Однако каждая из них имеет собственный предмет исследования: история изучает развитие общества в его фактуальной конкретике, социология выявляет закономерности общественного процесса, экономика концентрирует внимание на экономическом аспекте социального движения.

3. Понимание познания как социально-опосредованного, исторически развивающегося отношения человека к миру. Познание выступает духовной стороной практической деятельности человека. Оно протекает в рамках системы «человек — окружающий мир» и представляет собой: осмысление сущности и специфики объекта деятельности; выработку целей, способов и средств деятельности; моделирование возможных результатов и последствий деятельности.

Познание представляет собой социальный процесс. Хотя оно и осуществляется через активную деятельность отдельных людей, но каждый человек при этом опирается на коллективно выработанную систему знаний. Процесс познания возможен лишь при помощи языка как важнейшего достояния культуры общества. В познавательной деятельности язык выступает в качестве инструмента передачи информации и накопления знания.

Живя в обществе, человек испытывает на себе влияние сложной системы социальных связей и отношений, в которые он вовлечен — политических, идеологических, экономических, религиозных и т. д. Это порождает его пристрастное (оценочное) отношение к познаваемому. В результате одним и тем же явлениям разными людьми может даваться абсолютно противоположная оценка, отражающая позиции различных социальных слоев общества. Например, в современной политической жизни России частная собственность на землю оценивается одними социальными группами как зло, а другими — как благо.

4. Рассмотрение практики как основы и цели познания. Познание представляет собой не простое созерцание, а активное отношение человека к миру. Человечество познает не ради знания самого по себе, а ради осознанного практического преобразования действительности.

Практика выступает в процессе познания как:

Источник познания. Она обеспечивает связь познающего субъекта с определенными природными и социальными явлениями; обогащает познание фактическим материалом; ставит проблемы, выступающие мощным импульсом развития познания.

Основа познания. Стремление к познанию возникает вместе с развитием практических способностей человека. Его жизнедеятельность требует познания всех областей действительности, которые в процессе практической деятельности он изменяет и преобразует в своих интересах. Развитие практики определяет уровень развития средств научных исследований (приборов, методов научного познания).

Движущая сила познания. Практическая потребность выступает главной движущей силой познания, это находит свое выражение в социальном заказе на определенные виды научных исследований, в их финансировании, в концентрации внимания на данном предмете многих ученых и исследовательских коллективов.

Цель познания. Знания (как результат процесса познания) нужны людям не для удовлетворения простого любопытства, а для того, чтобы руководствоваться ими в практической деятельности.

Критерий истины. Практика выступает как своеобразная форма связи между познанием и объективной реальностью. Единственно возможным способом проверки истинности наших знаний является «соотнесение» мысли с предметом познания, что достижимо только в рамках практической деятельности (лучшим способом доказательства истинности теории является ее успешное воплощение на практике).

На основании указанных подходов, можно сформулировать следующее определение.

Познание — это процесс избирательно-активного отражения субъектом исследуемого объекта, ориентированный на достижение знания как своего практически обоснованного результата.

Существуют различные виды познания:

1. Субъективированное познание, неотделимое от индивидуального субъекта (его восприятия, представления), и объективированное познание, дающее знание, которое получило независимое от своего субъекта существование (например, научные тексты, практические результаты исследований).

2. Обыденное познание, основывающееся на здравом смысле и направленное на ориентацию повседневного поведения людей. Оно раскрывает простейшие связи и отношения окружающего человека мира. Например: если ласточки летают низко над землей, то будет дождь; если дотронуться до оголенного электропровода, то может ударить током и т. п. Эта форма познания включает в себя не только простейшие знания о мире, но и убеждения, идеалы человека, элементы научных знаний, а также предрассудки, верования, мистику и т. п. Процесс развития обыденного познания характеризуется стихийностью и несистематичностью.

3. Мифологическое познание, представляющее собой эмоционально-образное восприятие мира, основанное на придании людям, явлениям и процессам несвойственного им значения. Для мифологического познания характерно: приписывание силам внешней природы человеческих качеств; сведение объяснения явлений к рассказу об их происхождении; мысленное моделирование идеального состояния объекта мифа (характеристик его героев, отношений между людьми или между природными явлениями, качественной оценки жизни общества).

Мифологическое познание предполагает веру в истинность описываемых явлений. При утрате этой веры, миф превращается в разновидность сказки, легенды, предания и т. п. Мифологический способ мышления характерен не только для древних сказаний, он проявляется в многочисленных социальных мифах. К последним можно отнести миф о возможности построения в СССР коммунизма к 1980 году, выразивший древнюю мечту человечества об обществе всеобщего равенства и социальной справедливости. Примерами социального мифологического мышления являются культ личности Сталина; претензии немецких фашистов на расовое превосходство; призывы к российским избирателям голосовать не умом, а сердцем во время предвыборной кампании президента Ельцина.

4. Религиозное познание, состоящее в осмыслении окружающего мира через призму представлений о сверхъестественном, под которым понимается все, что принципиально не подчиняется объективным природным законам (представления людей о богах, духах, колдовстве и т. п.). Религиозное познание базируется на абсолютной вере в истинность основополагающих догм религии. Оно формирует религиозную картину мира, оказывающую огромное влияние на мировоззрение людей и духовную культуру человечества. Помимо представлений о сверхъестественном, религиозное познание вбирает в себя важнейшие элементы духовного опыта человечества, общекультурные ценности, осваивая которые человек познает мир. Примером этого может служить фиксация во всех мировых религиях общечеловеческих моральных требований, запрещающих убийство, воровство и т. п.

5. Художественное познание, выражающее эстетическое отношение человека к миру. Оно базируется на познании явлений через богатую систему образов. Художественное познание осуществляется с помощью таких понятий как прекрасное и безобразное, возвышенное и низменное, комическое и трагическое и т. д.

6. Научное познание, связанное с осмыслением фактов в системе понятий и законов той или иной науки (научное познание подразделяется на два основных вида: естественнонаучное и общественнонаучное). Научное познание имеет два уровня:

1)эмпирический, связанный с получением знания, главным образом, из опыта (наблюдений, экспериментов), на основе этих опытных данных делаются обобщения, выдвигаются гипотезы;

2) теоретический, характеризующийся более высокой степенью обобщения, абстрактностью и глубиной проникновения в сущность объекта. Эти уровни взаимосвязаны: эмпирическое познание опирается на предшествующее теоретическое знание, которое определяет направления и методы его исследования; теоретическое познание использует данные, полученные на эмпирическом уровне.

Познание совершается как переход от фиксации внешних, поверхностных свойств и отношений явления к раскрытию его внутренних, существенных связей. Это находит свое отражение в единстве чувственного и рационального познания.

В философии существуют направления, абсолютизирующие либо чувственное, либо рациональное познание. К ним относятся: сенсуализм, стремящийся вывести все содержание познания из деятельности органов чувств (Гоббс, Локк, Фейербах, Беркли, Юм); эмпиризм, признающий чувственный опыт единственным источником достоверного знания (Бэкон, Гоббс, Локк, Беркли, Юм); рационализм, считающий основой познания разум (Декарт, Спиноза, Лейбниц).

Чувственное познание возникает раньше рационального и оказывается более эффективным на начальных этапах жизни человека. Оно осуществляется в трех основных формах: ощущении, восприятии и представлении.

Ощущения — это простейшие чувственные образы, отражающие в сознании отдельные качества и свойства объекта (цвет, запах, звук, объем, твердость и т. п.). Они возникают в результате непосредственного воздействия объекта на наши органы чувств.

Восприятие — это целостный чувственный образ объекта, охватывающий совокупность его свойств. Причем, эти свойства не просто суммируются, а как бы накладываются друг на друга, взаимно обогащаются. В возникновении восприятия участвуют не только ощущения, но и память, мышление, опыт человека. Примером этого может служить восприятие произведения изобразительного искусства, которое не сводится к совокупности цветов и линий, а выражает определенное настроение, чувство, мироощущение.

Представление — это целостный образ отображаемого объекта, существующий и без его непосредственного воздействия на наши органы чувств. Представления, которыми оперирует сознание человека, не ограничиваются воспроизведением ранее воспринимавшегося. Человек может комбинировать свои восприятия и создавать новые образы (например, мысленное соединение образов человека и лошади находит свое выражение в представлении о кентавре). Высшей формой представлений является творческое воображение и фантазия.

Рациональное познание ориентируется на раскрытие сущности объектов. Его особенности:

1) обобщенное отражение действительности;

2) отвлечение от несущественного в предмете;

3) опосредованный характер (т. к. непосредственно отражает мир только чувственное познание). Рациональное познание осуществляется в трех основных формах: суждении, понятии, суждении и умозаключении.

Понятие — это форма мышления, отражающая общие, существенные и необходимые свойства объекта. Любой процесс познания — и обыденный, и научный — осуществляется с помощью понятий, которые выступают основой мышления. Понятия различаются сложностью, глубиной обобщения, степенью абстрагирования. Любой человек оперирует с своем сознании такими понятиями как дом, животное, город, ребенок и т. д. Примером сложных, научных понятий являются понятия материи, сознания, истины, общества и т. д. Благодаря наличию в понятиях общего, характерного для многих предметов, люди способны понимать друг друга и передавать знания о мире.

Суждение — это форма мышления, в которой, посредством связи понятий, что-либо утверждается или отрицается. Например, суждение «эта роза красная» связывает два понятия: «роза» (как единичный объект) и «красное» (характеризующее определенный цвет). Суждения раскрывают отношения реального мира, которые в понятии находятся в «скрытом» виде. Но они обладают и определенной гносеологической ограниченностью, состоящей в «отождествлении» неравных понятий. Так, в нашем примере понятие «роза» связывается с понятием «красное», что, несомненно, дает познавательный эффект, но непосредственно не отражает возможности наличия у розы других оттенков цвета.

Умозаключение — это форма мышления, в которой из двух и более суждений выводится новое суждение, не содержавшееся в ранее известных. Например, на основании двух суждений «все металлы электропроводны» и «медь является металлом» можно сделать умозаключение о том, что медь обладает свойством электропроводности. Умозаключение устанавливает связь между суждениями, что способствует получению более глубокого и полного знания.

В процессе познания чувственное и рациональное находятся в неразрывном единстве. Это проявляется в том, что оба эти уровня взаимодополняют и взаимообогащают друг друга, они представляют собой единый процесс углубления познания от явления к сущности. Постоянно воспроизводящееся противоречие между чувственным и рациональным знанием выступает важным фактором развития познания.

Одним из проявлений единства чувственного и рационального в познании выступает интуиция. Сущность интуиции состоит в непосредственном постижении истины без предварительных логических рассуждений. Процесс познания не всегда осуществляется в логически развернутом виде, с приведением соответствующей системы доказательств. Интуиция основывается на бессознательном осуществлении человеком тех или иных мыслительных операций и непосредственном осознании только их результата. Например, шахматист выбирая вариант комбинационной игры может полагаться на свою интуицию, основанную на накопленном опыте, а не формулировать логические основания того или иного выбора. Интуиция проявляется при постановке врачом диагноза болезни, при установлении судом виновности или невиновности обвиняемого, при оценке сложной ситуации боя полководцем и т. п.

Но интуиция не является особой формой познания, осуществляемой вне ощущений, представлений и мышления. Она базируется на опыте человека, его знаниях, восприятии познаваемых явлений. Интуиции бывает достаточно для обнаружения истинности, но ее недостаточно, чтобы убедить в этом других и даже самого себя. Для этого требуются доказательства.

2 Знания как результат познавательной деятельности людей. Проблема истины

Результатом процесса познания является получение знания. Знание представляет огромную ценность уже само по себе, поскольку через него человек удовлетворяет свою познавательную потребность. Но ценность знания состоит не только в нем самом, оно необходимо людям для практической жизни.

В процессе своего становления знание проходит три основных этапа:

Первый этап характеризуется верой. Понятие «вера» берется не в религиозном, а в познавательном смысле. Она обозначает убежденность человека в истинности высказывания, не базирующуюся ни на каких доказательствах. В случае появления каких-либо доказательств познание переходит на следующий этап — этап мнения. Вера может основываться как на субъективных, так и на интерсубъективных установках. Первые связаны с индивидуальными предпочтениями и личными интересами субъекта. Вторые — с общепринятостью, авторитетностью, что отражает соответствующие требования и стандарты, принятые обществом на определенном этапе.Интерсубъективность, в этом случае, означает независимость от индивидуального человеческого сознания, но зависимость от группового или общественного. Например, законы государства несут на себе определенный отпечаток сознания тех людей, которые их разрабатывают и принимают, но вступив в силу, они становятся независимыми от сознания каждого отдельного гражданина, в том числе и их разработчиков.

Понятие «вера» имеет два главных значения: специфическое отношение к суждению и само суждение, не опирающееся на объективную обоснованность.

Второй этап связан с мнением.В отличие от веры в формировании мнения субъективная установка перестает играть решающую роль, и главное значение приобретает доказательность. Мнение — это специфическое суждение, особенность которого состоит в недостаточной объективной обоснованности. В зависимости от увеличения обоснованности мнения оно становится все более правдоподобным, и наоборот. Тем самым, правдоподобие раскрывает степень истинности мнения. Особое значение по отношению к мнению приобретает сомнение, проявляющееся как критическое отношение к мнению, оценка его правдоподобия. Сомнение предполагает способность человека подняться над собственным мнением, объективно оценить его обоснованность и в случае если аргументы, подтверждающие иное мнение, более сильные, изменить собственное мнение или даже вообще признать его неправоту.

Третий этаппредставляет собой собственно знание. Он характеризуется достаточной доказанностью суждения. В повседневной речи понятие «знание» часто трактуется очень широко, как обладание любой информацией, в том числе непроверенной. Это проявляется в таких внутренне противоречивых словосочетаниях как «достоверное знание» и «ложное знание». Причем если первое словосочетание некорректно в силу тавтологичности, то второе – вследствие объединения несоединимых, взаимоисключающих понятий. Действительно, ложная, сознательно искаженная информация об объекте не может рассматриваться как знание этого объекта, напротив, она продуцирует у субъекта состояние незнания и выступает в качестве фиксации подобного состояния.

Понятие «знание» выступает в качестве конкретизации более широкого понятия «информация». Эта конкретизация проходит по двум главным параметрам: понятие «знание» соотносится с информацией, имеющей достоверный характер, и оно указывает на обладание этой информацией познающим субъектом. Поэтому, в строгом научном смысле знание означает убежденность субъекта в истинности суждения, основывающаяся на достаточной доказанности и в таком значении понятие «знание» тождественно понятию «относительная истина».

Что же представляет собой истина?

С глубокой древности в философии сложилось понимание истины, получившее название классического. Его суть можно выразить в следующей формулировке: истина — это соответствие мысли реальности. Еще в античности перед классической концепцией истины возникли три главные проблемы:

1. Проблема, связанная с возникновением парадоксов лжеца, суть которых, можно выразить в следующей логически завершенной формулировке: то, что я сейчас говорю, является ложью; если это действительно так, то я говорю правду; но если я правду называю ложью, то я лгу, а, если я ложь называю ложью, то я говорю правду. Возникает замкнутый логический круг, в котором одно и то же высказывание оказывается одновременно и истинным и ложным.

2. Проблема характера соответствия мысли и реальности. Существуют различные подходы к осмыслению понятия «соответствие», интерпретирующие его как тождество, копию, образ, символ (иероглиф) реальности. Но между тождеством и символом существует огромная гносеологическая разница.

3. Проблема критерия истины, сформулированная еще в античности Секстом Эмпириком: для того, чтобы доказать истинность суждений нужен критерий, но он, в свою очередь, должен быть доказан на основе другого критерия, который для своего доказательства нуждается в третьем критерии и т. д.

От классической концепции истины берут свое начало три главных направления в понимании истины:

1) теологическое истолкование истины;

2) диалектико-материалистическая концепция истины;

3) концепции формализации и логизации истины.

Теологическое истолкование истины нашло свое теоретическое оформление в работах Ф. Аквинского, выдвинувшего учение о трех истинах: онтологической истине, состоящей в том, чтобы вещь соответствовала интеллекту (Богу); логической истине, проявляющейся в том, чтобы интеллект (человека) соответствовал вещи; истине вообще, раскрывающейся в соответствии интеллекта и вещи. Онтологическая истина объявляется главной, логическая — производной от нее, а истина вообще — производной от онтологической и логической.

Диалектико-материалистическая концепция истины была сформулирована в трудах классиков марксистской философии — К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, которые дополнили классическое понимание истины двумя существенными параметрами: развитием и объективностью. В соответствии с первым параметром истина стала рассматриваться как процесс развития нашего знания, основанный на диалектической взаимосвязи абсолютной и относительной истины. Второй параметр реализовался в конкретизации вида реальности, с которой соотносятся наши мысли, — объективной реальности.

Такая интерпретация объективности истины, хотя и устраняла возможность возникновения парадоксов лжеца, порождала другую проблему — невозможность определения истинности суждений типа: «Человек видел такой-то сон» или «Я представляю себе это следующим образом…», то есть суждений, соотносящихся не с объективной, а с субъективной реальностью. Это резко ограничивало возможности научного обоснования в целом ряде наук, связанных с учетом субъективных аспектов деятельности человека (таких, например, как психология, история и т. п.).

Развитие направления формализации и логизации истины привело к возникновению так называемых альтернативных (по отношению к классической) пониманий истины. К ним относятся:

1. Теория корреспонденции, восходящая к формальному пониманию истины Кантом. В соответствии с этой теорией, истина рассматривается как непротиворечивость мысли некоторым идеальным принципам (например, законам логики, лингвистических правилам и т. д.). Современными представителями этой теории являются Рассел и Витгенштейн. Витгенштейн выдвигая лингвистическое понимание истины, различает истинность базисных и производных от них предложений. Он считает, что истина базисных предложений зависит от их отношения к некоторому обстоятельству, а истина других предложений зависит от их синтаксического отношения к базисным.

2. Когерентная теория истины, связывающая истину с самосогласованностью, непротиворечивостью знаний. В соответствии с ней, новая информация, согласующаяся с уже имеющейся системой знаний, является истинной. Данная теория также восходит к идеям Канта, а ее современными представителями являются Карнап и Нейрат.

3. Прагматическая теория истины, сводящая истинность к полезности (например, если идея «работает», т. е. является полезной в рамках определенной теории, то ее следует признать истинной). Представители этой теории: Джемс, Пирс, Бриджмэн.

Несмотря на различия альтернативных теорий истины, их объединяет тенденция сведения истины к ее критерию (непротиворечивости идеальным принципам, самосогласованности знания, полезности). В этом заключается как недостаток, так и достоинство данных теорий. Недостаток состоит в том, что сведение истины только к ее критерию не позволяет в полном объеме раскрыть сущность самой истины. Достоинство — в том, что в определение истины в качестве необходимого компонента включается требование доказательности. Определение истины целесообразно строить на базе классической концепции, но дополнив ее двумя существенными параметрами: а) указанием на объективность как свойство истины, что позволяет избежать возникновение парадокса лжеца; б) введением в само определение требования доказательности, без чего невозможно дифференцировать «истину» и «истинность», отличить истину от мнения, правдоподобия или даже заблуждения. В результате можно сформулировать следующее определение истины.

Истина — это объективное соответствие содержания мысли реальности, обоснованное достаточным доказательством этого соответствия.

Истинность означает свойство истины, состоящее в соответствии содержания форм человеческого познания объективной действительности. Понятие «истинность» непосредственно не соотносится ни с абсолютностью, ни с относительностью, ни с конкретностью истины, а только с ее объективностью. Любое суждение изначально обладает или не обладает истинностью, в зависимости от того, соответствует или не соответствует оно реальности, но статус истины суждение может получить лишь благодаря достаточной обоснованности его истинности.

Для западной философии характерна позиция, изложенная К. Поппером, в соответствие с которой истина и правдоподобие отождествляются между собой. Эта позиция основана на соотнесении правдоподобного с системой «истинное – ложное». Более правильным представляется соотнесение правдоподобного с системой «незнание – знание» и, следовательно, понимание его как степени истинности.

Следует различать абсолютную и относительную истину. Понятие «абсолютная истина» употребляется в двух главных значениях:

1) как полное, исчерпывающее знание обо всем во Вселенной (что является недостижимым, т. к. Вселенная бесконечна и находится в непрерывном изменении);

2) как вечная истина, т. е. такое знание, которое не может быть опровергнуто в будущем (например, дата какого-либо исторического события). Рассматривая диалектику абсолютной и относительной истины, мы будем иметь в виду первое из указанных значений. Под относительной истиной понимается неполное, ограниченное знание об объекте.

Диалектика абсолютной и относительной истины состоит в следующем: любая относительная истина содержит в себе частицу истины абсолютной; абсолютная истина складывается из истин относительных; познание в своем развитии непрерывно приближается к истине абсолютной, восходя по ступеням истин относительных, но никогда не достигает ее.

Одной из важнейших характеристик истины является ее конкретность, заключающаяся в том, что суждение может рассматриваться как истина только в границах доказанного. Например, ход экзаменов показал отсутствие знаний по философии у студента Иванова, на основании чего, суждение «студент Иванов не знает философии» будет истиной. Но свойство истинности оно сохранит лишь по отношению к данному, конкретному студенту. Если же мы распространим это суждение на всех студентов, носящих подобную фамилию, то из истины оно превратиться в заблуждение, т. к. будет опровергнуто знаниями других студентов-однофамильцев.

Следует различать понятия «истина» и «правда»; «заблуждение», «ложь» и «ошибка». Противоположностью истины является заблуждение, представляющее собой доказанное несоответствие содержания мысли реальности. Ложь, в отличие от заблуждения, обладает характеристикой осознанности, это сознательное искажение истины. Соответственно, правда, как противоположность лжи, является сознательным выражением истины. Понятие же «ошибка» применяется, главным образом, к каким-либо действиям, в том числе и познавательным.

Доказательство истинности связано с определенными критериями. К их числу относят: логический, математический, лингвистический, прагматический, когерентный и другие критерии.

Для западной философии характерны поиски критериев истины в сфере сознания. Один из виднейших представителей герменевтики Х. Гадамер считает, что критерием истины является общепринятость, авторитетность. В отличие от герменевтики прагматизм признает, что критерием истины является практика, но он понимает практику как совокупность отдельных действий, полезных для отдельного субъекта в данный момент.

В отечественной материалистической философии также представлены различные подходы к пониманию критерия истины. М.Н. Руткевич считает, что практика является единственным критерием истины. Г.А. Курсанов признает наличие и других критериев истины (логического, лингвистического, критерия простоты, ясности), подчеркивая при этом их относительный характер и зависимость от критерия практики.

В философии науки наибольшую известность получили следующие концепции развития научного знания:

Теория роста научного знания К. Поппера.

Ее основу составляет принцип фальсификации, подразумевающий возможность опровержения любого научного утверждения (если такая принципиальная возможность отсутствует, то подобное утверждение не имеет отношения к науке). Поппер отрицает познавательную значимость индукции в формировании теоретического знания, согласно его концепции научное знание носит лишь гипотетический, правдоподобный характер; рост научного знания происходит путем выдвижения и опровержения гипотез, в результате, чего решаются научные проблемы.

Теория парадигм Т. Куна.

Центральным понятием этой теории выступает понятие «парадигма», определяемое Куном как признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и способов их решения научному сообществу. Кун рассматривает развитие науки в виде непрерывной последовательности периодов господства различных парадигм. Он считает, что не существует фактов, независимых от парадигмы, не факты определяют развитие теории, а, наоборот, теория служит фундаментом конструирования фактов.

Теория научно-исследовательских программ Л. Лакатоса

Рост (развитой) науки рассматривается как смена непрерывно связанных теорий. Эта непрерывность обеспечивается нормативными правилами исследовательских программ, определяющих наиболее перспективные пути исследования («положительная эвристика») и неперспективные пути, которых следует избегать («негативная эвристика»). Помимо положительной и негативной эвристики в структуру исследовательской программы входят: «жесткое ядро» (содержащее условно неопровергаемые фундаментальные допущения программы) и «защитный пояс», состоящий из вспомогательных гипотез и обеспечивающий сохранность «жесткого ядра» от опровержений. Защитный пояс может частично изменяться при столкновении с информацией, направленной против данной исследовательской программы. В своем развитии исследовательские программы проходят две стадии — прогрессивную и вырождающуюся.

Теория познавательного анархизма П. Фейерабенда.

Исходными положениями этой теории являются:

1) отрицание любых жестких регламентаций и ограничений научной деятельности;

2) отрицание различия между рациональным и иррациональным;

3) отрицание возможности разделения теорий на научные и ненаучные. Научное познание должно базироваться на 2 принципах: принципе «все дозволено» и принципе пролиферации, под которым понимается изобретение и разработка теорий, несовместимых с устоявшимися взглядами, даже если последние хорошо подтверждены и повсеместно приняты. Необходимость пролиферации вызвана потребностью проверки и критики наших привычных теорий. Наука должна постоянно формулировать новые идеи, несмотря на то, что в старой теории пока не обнаружено недостатка. В соответствии с этим, сама наука рассматривается как разновидность игры, как один из способов саморазвития личности ученого.

3. Методы, процедуры и формы научного познания

Познание в науке осуществляется при помощи особых методов. Научный метод — это система правил теоретической и практической деятельности, разработанных субъектом на основе закономерностей изучаемого объекта. Он представляет собой единство субъективного и объективного: разрабатывается субъектом познания, но объективен по своему содержанию.

Использование тех или иных методов зависит: от специфики объекта познания, от целей и задач исследования, от уровня рассмотрения проблемы. Существует несколько классификаций научных методов познания, важнейшими являются две из них, построенные по различным основаниям.

По границам применения методов в процессе познания выделяют:

(1) всеобщие методы, используемые во всех науках и на всех этапах познания (это философские методы исследования);

(2) общенаучные методы, используемые во всех науках, но лишь на определенных этапах познания (анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование, эксперимент и т. д.);

(3) частные методы, применяемые в пределах одной науки (радиоспектральный метод — в физике, препарирование — в биологии и т. д.).

По уровням познания методы подразделяются на эмпирические, связанные с получением знания из опыта (наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент, описание), и теоретические, основанные на логических способах получения знаний, путем умозаключений и обобщений (метод восхождения от абстрактного к конкретному, абстрагирования, формализации, аксиоматизации и др.). Ряд методов (анализ, синтез, индукция, дедукция, моделирование и др.) применяются как на том, так и на другом уровнях.

Рассмотрим ряд важнейших общенаучных методов познания.

Наблюдение — это систематическое, целенаправленное восприятие объекта. Требования к наблюдению: планомерность, систематичность, активность, сведение до минимума субъективного влияния. Функции наблюдения в процессе исследования: 1) сбор информации для постановки проблем и выдвижения гипотез; 2) проверка достоверности научных гипотез. Наблюдение может быть прямым (непосредственное восприятие объекта) и косвенным (наблюдается не сам объект, а его взаимодействие с другими объектами, например — применение камеры Вильсона позволяет наблюдать лишь следы заряженных микрочастиц).

Сравнение— это установление сходства и различия между двумя объектами. Требования: 1) нельзя сравнивать заведомо несравнимые объекты; 2) сравнивать необходимо по наиболее важным признакам. Объекты могут сравниваться непосредственно (в этом случае получают качественные результаты) и опосредованно (это сравнение с каким-то третьем объектом).

Измерение — это процедура определения количественных характеристик объекта посредством какого-либо эталона (метра, килограмма и т. д.). В процессе научного исследования измерение раскрывает количественные данные, которые становятся основой для дальнейшего научного анализа качества объекта.

Эксперимент — это метод изучения объекта, при котором исследователь создает искусственные условия, для выяснения соответствующих его свойств. Преимущество эксперимента перед другими методами познания состоит в его повторяемости, в возможности изучения объекта в чистом виде, в способности исследования объектов в экстремальных условиях. Существуют различные типы экспериментов:

(а) измерительные;

(б) проверочные;

(в) контрольные (уточняются обнаруженные ранее факты);

(г) поисковые (ориентированные на обнаружение неизвестных объектов или их свойств).

Описание — это передача характеристик объекта в определенной знаковой форме (средствами разговорного языка, научной терминологии, символами, формулами и т. д.).

Абстрагирование — это отвлечение от несущественных свойств объекта и фиксация внимания на его главных, существенных свойствах. Например, в понятии «человек» фиксируются те главные существенные свойства, которые присущи всем людям, и одновременно не учитываются второстепенные, в данном случае, различия между людьми по полу, возрасту, национальной принадлежности, чертам характера.

В научном познании выделяют следующие основные виды абстракций:

1) абстракция отождествления — образование понятий, путем объединения объектов в особый класс (что возможно лишь при мысленном отождествлении объектов между собой);

2) изолирующая абстракция — выделение свойств, неразрывно связанных с предметами и обозначение их определенными именами, что придает им самостоятельный статус (например, белизна, растворимость, устойчивость);

3) абстракция конструктивизации — отвлечение от неопределенности границ реальных объектов, «огрубление» действительности.

Анализ — это совокупность приемов расчленения объекта на составляющие его части с целью их детального изучения. Диалектическим дополнением анализа является синтез.

Синтез — это совокупность приемов соединения расчлененных в анализе составных частей целого с целью получения его обобщенных характеристик. Анализ раскрывает специфику, присущую частям единого целого; синтез выявляет существенно общее, объединяющее части объекта. Частным примером аналитико-синтетического метода является дифференциально-интегральный метод в математике. Письмо и чтение также возникает в результате аналитико-синтетической деятельности разума по отношению к звуковой и буквенной структуре слова.

На применении анализа и синтеза основан системный метод исследования, предполагающий решение трех познавательных задач: раскрытия элементов, из которых состоит изучаемый объект; определения системообразующих принципов, объединяющих эти элементы в единое целое; рассмотрения объекта на уровне суперсистемы, т. е. в качестве элемента другой, более широкой системы. Примером реализации системного метода может служить исследование конкретного государства, направленное на раскрытие составляющих его частей и структурных элементов; на выявление юридических, экономических и идеологических интегративных принципов построения данного государства и на рассмотрение этого государства в его взаимоотношениях с другими государствами.

От системного метода исследования следует отличать субстратный метод познания, состоящий в выявлении относительно простых, качественно элементарных оснований содержания рассматриваемых явлений и процессов и раскрытии структурных отношений составляющих его компонентов. Примерами применения субстратного метода исследования являются многие фундаментальные научные утверждения. Так, субстратом всех явлений в мире в научном сознании считается материя; субстратом всех известных физических явлений и процессов – элементарные частицы и поля; субстратом химических реакций – атомы; субстратом биологических процессов – молекулы нуклеиновых кислот (ДНК и РНК) и белковых веществ, выступающие в качестве элементарных «единиц» жизни.

К важнейшим познавательным задачам субстратного анализа относятся:

1. Выяснение относительно самостоятельных, целостных, повторяющихся единиц субстрата – компонентов и их сравнительная характеристика.

2. Выявление элементарной структурной основы рассматриваемого процесса или явления и определение ее важнейших свойств и сущностных характеристик.

3. Раскрытие законов структурных отношений объекта и его субстрата.

Первая и вторая познавательные задачи системного метода в некоторой степени сопоставимы с вышеуказанными первыми тремя принципами субстратного анализа. Различие между ними проходит по двум важнейшим параметрам:

- по степени учета элементов объекта – системный метод ориентируется на рассмотрение объекта как «множества» всех взаимодействующих элементов, а субстратный анализ – на обнаружение минимально достаточных, элементарно-необходимых компонентов, составляющих изучаемый субстрат;

- по предмету исследования – системный метод направлен на исследование объекта в целом, а субстратный анализ – на минимально-необходимую структуру важнейших компонентов объекта, которая, собственно, и называется субстратом.

В истории науки субстратный анализ всегда был одним из первичных способов изучения предметов. Он занимал одно из ведущих мест в донаучном познании мира и на первых этапах развития наук, а также в тех случаях, когда уже сложившиеся науки приступали к изучению принципиально новых предметов. Первичность субстратного типа исследования не означает, что он представляет собой чисто эмпирический уровень познания. Субстратный анализ может выполняться как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях.

Системный метод познания получил свое дальнейшее развитие и дополнение в структурно-функциональном методе. Его суть состоит в рассмотрении явлений и процессов как структурно расчлененной целостности, в которой каждый элемент структуры имеет определенное функциональное назначение.

Структурно-функциональный метод опирается на два важнейших принципа:

1) выделение в объекте структурных элементов, имеющих различное функциональное назначение;

2) определение функциональной связи между элементом и системой и между элементами внутри системы.

Другим направлением дальнейшего развития системного метода познания является информационный метод. В настоящее время этот метод находится еще в начальной стадии своего формирования и его возможности пока недостаточно хорошо изучены. Одним из свидетельств этого является неоднозначность философских интерпретаций самого понятия «информация». Философы дают различные определения информации, трактуя ее то как знания, приобретенные путем собственного исследования, то как сведения, содержащиеся в сообщении и рассматриваемые в качестве объекта передачи, или даже отождествляя информацию с содержанием процессов отражения. В перечисленных определениях явно прослеживается стремление раскрыть сущность понятия «информация» через его соотнесение с различными феноменами: с отражением, со степенью упорядоченности, с системой передачи, с формой связи между передающим и принимающим, с моментом фиксации, с моментом осознанности.

Перспективы применения информационного метода познания весьма обширны, поскольку практически все существующие в природе взаимосвязи имеют информационный характер. Именно информация определяет направление движения материи во Вселенной, именно она является носителем смысла всех процессов, происходящих в природе и обществе. В современной науке информация рассматривается не только как одна из важнейших общенаучных категорий, имеющих неоспоримое философское значение, но и как всеохватывающее явление природной и социальной реальности, равнозначное по своему уровню таким феноменам, как вещество, энергия, сознание. Использование информационного метода познания чрезвычайно эффективно при исследовании генетического аппарата живой природы, при изучении социальных явлений и процессов. Сам человек является одним из важнейших информационных объектов мира, даже его биологическая природа в значительной степени носит информационный характер. Современная наука указывает, что каждая человеческая клетка постоянно хранит, использует и вырабатывает колоссальные объемы информации, что и составляет основу жизнедеятельности человеческого организма.

Сущность информационного метода исследования состоит в раскрытии смысла объективированных оснований процесса воспроизведения во внутреннем состоянии объекта качественно-количественных характеристик другого объекта, воздействующего на данный.

Подобная трактовка содержит указание на доминирующую телеологическую исследовательскую ориентацию, характерную для данного метода. Она состоит в выявлении цели становления, функционирования, развития и гибели объекта.

Системный метод познания тесно связан с динамично развивающимся в современной философии синергетическим методом исследования.

Синергетический подход позволил науке выявить новые грани феномена информации, показать, что информация – это не только мера вероятностного выбора одного из возможных вариантов развития объекта, но также и мера сложности определенной системы, характеристика ее внутреннего разнообразия, мера порядка, который противостоит хаосу. Впрочем, с позиции синергетики, сам хаос представляет собой не только стадию полной дезорганизации и разрушения какой-либо структуры или явления, но также и необходимое условие для реализации возможностей рождения нового процесса. В синергетической интерпретации сам хаос предстает в виде потенциального источника нового развития, возможно более сложной и высокоорганизованной системы.

Появление и развитие синергетического метода познания открыло возможности для анализа воздействия случайных факторов в природе и обществе, которые предстали как принципиальные и неотъемлемые свойства бытия, обусловливающие его способность к саморазвитию и самоорганизации.

Синергетический метод состоит в классифицировании и интерпретации фундаментальных фактов и эмпирических данных о ходе эволюции в разного рода сложных системах.

Он опирается на восемь основных принципов:

1. Принцип гомеостатичности, то есть поддержания программы функционирования системы в некоторых рамках, позволяющей ей следовать к своей цели. Цель-программу поведения системы в состоянии гомеостаза называют аттрактор.

2.Принцип иерархичности, состоящий в передаче структуре части функций составляющих ее элементов. При этом во взаимодействии структур различных уровней проявляются следующие закономерности:

(1) порядок предыдущей структуры служит хаосом (строительным материалом) последующей;

(2) элементы, связываясь в структуру, передают ей часть своих функций, которые начинают выражать свойства всей системы;

(3) невозможность полной редукции, то есть сведения свойств структур более сложных уровней к структурам более простых уровней.

3.Принцип нелинейности, фиксирующий неравенство результата сумме воздействий. Любая граница целостности объекта предполагает определенную нелинейность (характерными признаками нелинейности обладает человеческая история, нелинейными являются человеческие отношения, процесс принятия решений, выбор и т. п.), поэтому, чтобы перейти от одного состояния гомеостаза к другому, мы вынуждены попасть в область их совместной границы, то есть сильной нелинейности.

4.Принцип открытости, обеспечивающий возможность обмена между иерархическими уровнями веществом, энергией и информацией.

5.Принцип неустойчивости, характеризующий открытость, нестабильность системы, стоящей на рубеже между новым и старым качеством. Подобные состояния называют точками бифуркации, значимость которых состоит в том, что в них возможно очень слабыми воздействиями повлиять на выбор поведения системы; например, в состоянии кризиса, который отделяет больного от выздоровления или смерти, приобретают особую значимость любые положительные воздействия на него. Характерным примером бифуркации в общественной жизни является ситуация безвластия смутного времени, которая возвращает людям свободу выбора способов защиты собственной жизни и имущества, свободу поиска средств и способов существования. Неудовлетворенность подобным состоянием побуждает людей к скорейшему преодолению хаоса, к выходу из точки общественной бифуркации.

6.Принцип соотносительности, выражающий соответствие интерпретации масштабу рассмотрения, по этому принципу то, что является хаосом по отношению к макроуровню, выступает как система на микроуровне (например, болезнь вносит состояние хаоса в систему здоровья человека, но сама по себе она содержит определенный порядок, выражающийся в законах собственного протекания, что и позволяет ее диагностировать и лечить).

7.Принцип множественностивозможных путей эволюции любой сложной системы.

8.Принцип присутствия термодинамического варианта развития, проявляющийся в том, чтопуть хаоса остается одним из возможных путей эволюции сложных открытых и нелинейных систем.

Важным исследовательским методом, широко применяемым во всех науках является дедукция. Суть этого метода состоит в логическом выведении заключений о частных явлениях из общих научных положений. Примером дедукции является умозаключение: если известно, что все рыбы имеют жабры и известно, что акула является рыбой, то из этого с необходимостью следует заключение о том, что акула имеет жабры.

Противоположностью дедукции является индукция. Индукция — это метод познания, состоящий в логическом построении вывода на основании частных явлений. Индуктивный метод построен на обобщении отдельных фактов, установлении закономерных связей между ними. Например, в результате наблюдений было установлено, что медь, алюминий, сталь обладают свойством проводить электричество. Зная, что все они принадлежат к классу металлов, делается вывод, что все металлы электропроводны.

Примерами методов научной индукции являются:

- метод единственного сходства — если два случая исследуемого явления различны во всем, кроме одного обстоятельства, то это обстоятельство и будет причиной данного явления;

- метод единственного различия — если случай, в котором явление наступает, и случай, в котором оно не наступает, во всем сходны кроме одного обстоятельства, то это обстоятельство и будет причиной данного явления;

- метод сопутствующих изменений — если изменение одного явления сопровождаются изменениями другого явления, то эти явления находятся во взаимосвязи друг с другом.

Моделирование — это метод изучения объекта путем создания и исследования такого его аналога, сходство которого с оригиналом существенно, а различие несущественно в плане конкретной познавательной задачи.

Главными преимуществами моделирования являются:

1) возможность изучения процессов, которые нельзя наблюдать непосредственно (процесс естественного образования алмазов, зарождение и развитие жизни на Земле и т. д.);

2) экономическая выгода по сравнению с непосредственным экспериментированием с объектом. Примером экономической выгоды моделирования перед экспериментом с самим объектом могут служить события, происшедшие в Англии в 1870 г., когда, несмотря на предостережения ученых, был спущен на воду и затонул, от небольшой качки, броненосец «Кэптен», тем самым, подтвердив ошибочность расчетов по его конструированию.

Модели бывают двух видов: материальные (предметные) и идеальные (логические). В настоящее время все большее значение приобретают методы математического моделирования.

Научное познание объектов действительности предполагает изучение их становления и развития. Это осуществляется двумя диалектически связанными методами: историческим, детально раскрывающим все моменты развития объекта, во всех их случайностях и отклонениях, и логическим, отвлекающимся от случайных, побочных моментов, и фиксирующем внимание лишь на раскрытии закономерностей и наиболее существенных проявлений исследуемого процесса. Логический метод воспроизводит исследуемый объект в форме его теории, а исторический — в форме его истории. Эти методы взаимодополняют и обогащают друг друга: логическое осмысление объекта помогает лучше понять его историю, выявить основные пути ее движения; исторический подход дает исходный материал для логических обобщений, позволяет фиксировать научные факты, выступающие основой проверки логически выявленных закономерностей.

В основе процесса научного познания лежит метод восхождения от абстрактного к конкретному. Для его правильного понимания необходимо уяснить содержание выражающих его категорий.

«Абстрактное» — это одностороннее, неполное знание.

«Конкретное» это сам объект действительности на который направлен процесс познания, или многогранное, всестороннее знание об объекте.

Метод восхождения от абстрактного к конкретному подразделяется на два этапа:

1) восхождение познания от конкретного в самой действительности к абстрактному представлению о нем;

2) восхождение от абстрактных, односторонних знаний об объекте к знаниям конкретным и многогранным. Главным в этом методе выступает второй этап, представляющий собой обогащение и углубление наших знаний об объекте (конкретном), поэтому весь метод получает аналогичное название.

Методы научного познания следует отличать от познавательных процедур, представляющих собой совокупность методов, ориентированную на достижение определенного исследовательского результата. В качестве подобного результата могут выступать: раскрытие сущности объекта (на это непосредственно ориентируются такие процедуры как определение и объяснение), проверка истинности (доказательство и опровержение), достижение понимания (экспликация, интерпретация, оценка) и т. п.

Важнейшими и наиболее часто применяемым процедурами научного познания являются определение, объяснение, экспликация, доказательство, предсказание, оценка и интерпретация. Рассмотрим особенности каждой из этих процедур.

Одной из наиболее простых процедур обоснования является экспликация, представляющая собой уточнение неопределенного или не вполне понятного термина. Процедура экспликации имеет самое широчайшее применение как в научной, так и в обыденной сфере, поскольку непосредственно ориентирована на процесс понимания субъектом определенной информации.

Более сложной, по сравнению с экспликацией, является процедура определения. Ее специфика состоит в раскрытии критериев отграничения сущностных характеристик рассматриваемого объекта от других сходных объектов. В функциональном плане для определения характерно наличие причинно-следственной связи между определяемым и определяющим: определяемое оказывается следствием, а определяющее — причиной. Это является одной из особенностей определения по сравнению с родственной ей процедурой экспликации.

На раскрытие сущности объекта ориентируется не только определение, но и процедура объяснения, хотя последняя стремится к достижению этого иными способами. Если определение раскрывает существенные признаки объекта, отличающие его от других в ряду однородных, то объяснение показывает сущность объекта через его законосообразность, т. е. находит то существенно общее, что объединяет объясняемый объект с другими однородными объектами. Еще одним отличием определения от процедуры объяснения является то, что определяемое дается в форме понятия, а объясняемое в виде описания.

Важнейшим основополагающим принципом объяснения является принцип соотнесения единичного (особенного) с общим, что только и дает возможность для понимания единичного. В соответствии с этим, можно дать следующее определение: объяснение — это познавательная процедура раскрытия сущности явления путем определения закономерностей, характерных как для данного явления, так и для других, сходных с ним в существенных отношениях, при учете неповторимых индивидуальных особенностей проявления этих закономерностей в конкретном рассматриваемом случае.

В зависимости от содержания того, что подлежит объяснению, в науке принято выделять следующие типы объяснений:

1. Объяснение факта, представляющее собой познавательную процедуру, направленную на осмысление научного факта, понимаемого как достоверное описание реального явления.

2. Объяснение закона,направленное на раскрытие сущности определенного научного закона. Оно может выполнять самостоятельную познавательную задачу и в то же время может конкретизировать, углублять соответствующие положения полного объяснения, представляющего, по сути дела, систему объяснений.

3. Объяснение теории, которая, имея своим объектом научную теорию, родственно объяснению закона, поскольку как объясняемые, так и объясняющие положения представляют собой две системы подобных объяснений. Этот тип принадлежит всегда к числу полных объяснений объекта и является, в гносеологическом плане, высшим этапом развития данной исследовательской процедуры. Отличие теориологического объяснения от научной теории, выполняющей объяснительные функции, состоит в том, что оно предстает в форме объяснения объяснения.

По типу связи объектов, подлежащих объяснению и использованными при этом закономерностями различают мотивационное, генетическое, структурное и функциональное объяснение.

Мотивационным называют объяснение, раскрывающее цели и мотивы субъектов действия.

Генетическое объяснение исследует становление явления в рамках определенных процессов, выясняет причины его возникновения и изменения.

Структурное объяснение состоит в установлении внутренних элементов и способа сочетания их в единое целое, либо в раскрытии места объясняемого объекта в некоторой большей системе.

Функциональное объяснение рассматривает внешнее проявление сущности изучаемого явления. Данная процедура осуществляется путем указания определенного следствия и той закономерности, в соответствии с которой это следствие порождено объясняемым явлением. Следует отметить, что если генетическое объяснение раскрывает сущность как нечто пассивное, произведенное чем-то, то функциональное объяснение рассматривает ее как активное действующее начало.

Перечисленные типы объяснений в правовой практике используются не изолированно, а в их единстве, что обусловлено как сложностью изучаемых объектов, так и требованиями современного уровня развития правоведения.

В познании чрезвычайно важное место занимает доказательство, выступающее не только определяющим фактором научного исследования, но и основой следственной деятельности и судопроизводства.

Доказательство, представляя собой процедуру обоснования истинности мысли при помощи других мыслей, отличается от объяснения в функциональном плане. Вместе с тем, эти процедуры в правовом контексте взаимодополняют друг друга: объяснение открывает законы, позволяющие доказывать истинность; доказательство может входить как составная часть в процедуру объяснения.

Следует подчеркнуть, что под познавательной процедурой доказательства понимается не практическое, непосредственное действие, которое может выступать только в качестве критерия доказательства, а мысленное соотнесение доказываемого с этим критерием. Соотношение друг с другом элементов доказываемого и доказывающего может выступать в любых возможных комбинациях. Так, доказательством факта может служить не только другой факт, но и закон или теория. Соответственно этому, закон или теория могут доказываться фактом, либо другими законом или теорией.

Доказательство, как одна из важнейших процедур научного познания, имеет самое широкое применение в теоретической деятельности. Оно конкретизируется в ряде специфических процедур, выражающих особенности отдельных областей науки, например, в юриспруденции широко используются процедуры обвинения и оправдания, представляющие собой вывод о виновности (или невиновности) и доказательство (обоснование) правильности этого вывода. Подобные специфические процедуры могут выступать как непосредственное отражение функциональной особенности доказательства в тех или иных науках, либо представлять собой комбинированные процедуры, объединяющие в единой структуре элементы различных обосновательных процедур (например, вывода и доказательства).

Существенно сходным с объяснением является процедура предсказания, под которым понимается описание будущего состояния объекта или его отдельных аспектов. Предсказание, также как и объяснение, является одной из основных функций науки. Способность к предсказанию выступает проявлением творческого характера научной теории как системы знаний, способной к саморазвитию. Предсказание позволяет познать многие объекты еще задолго до их эмпирического открытия, благодаря чему разви