Обусловленность синтеза рыночного и государственного механизмов

Исследование показало, что ни кейнсианство, ни механиз­мы командно-административного управления экономикой не обеспечивают безграничного роста эффективности. И в том, и в другом вариантах эффективность имеет место лишь в ограни­ченных пределах.

К 70-м гг. XX в. механизмы государственного регулирова­ния в значительной мере исчерпали себя как в западных стра­нах, так и в российской экономике.

Вместе с тем западная экономика оказалась более мобиль­ной. Наличие не только государственных, но и частных струк­тур позволило ей достаточно живо реагировать на изменения общественной жизни, искать и находить новые формы и меха­низмы хозяйствования. В то же время малоподвижная россий­ская экономика тоже реформировалась, но менее значительно, в рамках практически неизменной, единой общественной соб­ственности, которая ставила пределы реформированию, не до­пускала иных, кроме плановой, форм государственного регули­рования.

Как отмечалось, кейнсианская революция дала западной экономике второе дыхание. В 50-60-е гг. XX в. были достигнуты небывалые темпы экономического роста, имел место высокий уровень занятости, значительный подъем благосостояния насе­ления.

Однако нового дыхания хватило лишь до середины 70-х гг. В 1973 г. прирост промышленного производства приостановил­ся. В 1974-1975 гг. в западной экономике развернулся острый экономический кризис. Стало очевидно, что вмешательство го­сударства в экономику не в состоянии предотвратить спады про­изводства. Безраздельное господство кейцсианства в экономи­ческой теории закончилось.

Исследовательская мысль переключилась на поиск новых направлений, ориентирующих на свободу предприниматель­ства и деловой активности, а следовательно, вновь на разви­тие рыночных отношений. Внимание теоретиков и практиков сосредоточилось на модели неоконсервативного толка, пропо­ведники которой выступили за невмешательство государства в деятельность хозяйствующих субъектов.

Неоконсерваторы выявили два уязвимых места в концеп­ции Д. Кейнса.

Первое. Посылку о допустимости умеренной инфляции как результат займов, печатания денег для стимулирования эффек­тивного спроса, увеличения заработной платы, обеспечения пол­ной занятости.

Второе. Ориентацию на введение высоких налогов для уве­личения государственных доходов, снижающих материальную заинтересованность работников в увеличении заработной пла­ты и предпринимателей в повышении прибыли, чем подрыва­лись сами основы, стимулирующие предпринимательство.

Их практическая реализация привела к отрицательным ре­зультатам — возникновению новой "английской болезни", по­лучившей название стагфляции (сочетание безработицы и ин­фляции).

Неоконсерваторы предложили рецепты излечения от "ан­глийской болезни". Их теоретические позиции нашли отраже­ние во взглядах трех школ неоконсервативного толка, имею­щих антикейнсианскую направленность:

1) монетаризма;

2) теории экономики предложения;

3) теории рациональных ожиданий.

Школа монетаризма выдвинула концепцию, ориентиро­ванную на количественную теорию денег.

Основой постулат - экономическая свобода рыночных аген­тов, вместе с тем важно контролировать находящуюся в обраще­нии денежную массу, не допуская ее инфляционного роста.

Представитель и проповедник количественной теории де­нег лауреат Нобелевской премии Милтон Фридмен вновь сде­лал ставку на механизм рыночных цен, являющийся, по его мне­нию, "нервной" системой рыночной экономики, позволяющий оценивать деятельность рыночных субъектов и соответствую­щим образом ее корректировать. Как результат — вновь обо­снование взаимосвязи между динамикой денежной массы и из­менением дохода.

Вместе с тем для борьбы с существующей инфляцией не­обходимым считали государственное вмешательство, направ­ленное на

• жесткое ограничение предложения денег и выдачу кре­дитов;

• сокращение печатания денег;

• урезание социальных программ.

Слишком активная денежная.политика, по их мнению, про­тиворечит эффективному развитию экономики.

Представители теории экономики предложения также выступили за возрождение свободы частного предприниматель­ства и механизма рыночного регулирования, позволяющих, по их мнению, создать благоприятные условия для накопления ка­питала, развития предпринимательства.

Главными преградами на этом пути считали высокие нало­ги и инфляцию, поскольку высокие налоги ограничивают капи­таловложения, а инфляция удорожает кредиты. Поэтому глав­ными направлениями трансформации государственного регули­рования считали:

• предоставление налоговых льгот предпринимателям;

• осуществление антиинфляционных мероприятий. Предполагалось, что новый уровень налогов одновременно

поднимет заинтересованность и работников, и бизнесменов в до­стижении больших конечных результатов деятельности и при­ведет к абсолютному росту размеров производства, что, обрат­но усилит налоговую базу государственного бюджета.

Представители теории рациональных ожиданий с целью обеспечения свободы предпринимательства выступили за ус­транение целого ряда прямых форм государственной регла­ментации экономической деятельности. В частности, привет­ствовали либерализацию антитрестовского законодательства, ликвидацию регламентации по ценам, заработной плате и т. д., сковывающих инициативу и самостоятельность.

Сторонники теории рациональных ожиданий утверждали, что хозяйствующие субъекты в состоянии сами прогнозиро­вать ход хозяйственных процессов и принимать оптимальные решения. Но для этого нужно правильно оценить экономичес­кое положение в стране. Однако это трудно сделать, поскольку правительства, пытаясь регулировать текущую хозяйственную деятельность, часто принимают непредсказуемые решения.

Поэтому нужны стабильные правила, которые бы делали предсказуемыми действия правительства, производителей и потребителей. Для исключения нестабильности считали ра­зумным принятие закона, по которому решения правительства в области денежной политики и налогов вступали бы в силу толь­ко через два года после их принятия. По их мнению, это позво­лило бы предотвратить принятие конъюнктурных, неожидан­ных решений диктуемых в том числе политическими мотива­ми, например, тактикой предвыборной борьбы. Вместо решения сиюминутных проблем правительства должны сосредоточить внимание на долгосрочной экономической политике.

Общим для всех школ неоконсерваторов является ориен­тация на возрождение рыночного саморегулирования и стимулирование частного предпринимательства. Эта модель - прямая противоположность кейнсианству.

В соответствии с рекомендациями неоконсерваторов в ос­нову экономической политики США, Великобритании, ФРГ и ряда других государств вновь был положен принцип "эффек­тивного предложения", поощряющий частное предпринима­тельство.

Для его стимулирования в ряде стран - США, Англии - были существенно снижены налоги на прибыль и трудовые доходы, уменьшилось государственное вмешательство в хозяй­ственную деятельность, начались процессы частичной прива­тизации государственной собственности в частные руки. Во мно­гих странах было заметно свернуто планирование националь­ной экономики, уменьшено финансирование социальных про­грамм. Проведенные меры дали определенные результаты: со­кратились дефицит государственного бюджета, уровень ин­фляции, возросли темпы хозяйственного развития.

Однако и модель, предложенная неоконсерваторами, ока­залась ограниченной, не спасла экономику Запада от спадов про­изводства и инфляции. В 1979-1981 гг. вновь разразился эко­номический кризис. При этом уровень мирового производства, как ив 1973 г., снизился до нулевой отметки.

Жизнь вновь актуализировала важный вопрос: какой хо­зяйственный механизм лучше — государственный, или рыноч­ный?