Актуальные категории этнополитологии

Вопрос о сочетании теоретических и методологических подходов в изучении современной этнополитологии приобретает особую актуальность в силу ряда причин. Наиболее значимыми из них являются: влияние на политические процессы глобализации, молодость науки этнополитологии, ее бурное развитие, связь с другими научными дисциплинами, концептуальное многообразие, переплетение старых и новых подходов научного осмысления целого ряда проблем, вхождение в политических процесс новых поколений. В принципе провести четкую границу, отделяющую прошлое от современности, вряд ли можно. Она весьма подвижна и во многом зависит от характера и масштабов преобразований в политической и этнополитической сферах. В этой связи термин «современная этнополитология» будет использоваться не как противопоставление прошлому, а как логическая взаимосвязь с историческим прошлым, развитие идей и концепций, подходов к осмыслению целого ряда категорий, составляющих основу этнополитологии как науки. Выросшая на основе таких наук как этнография, этнология, политология, этнополитология во многом сфокусирована на политологию, заимствует ее методологическую конструкцию. Вместе с тем, этнополитология, изучающая многообразие этносов и способы проявления их интересов, имеет широкую культурологическую основу, которая таит в себе как интегрирующие, так и разрушающие факторы.

Изначально этносы появились как биокультурная, а не политическая общность. В этой связи одной из главных задач современной этнополитологии является обоснование необходимости вернуть этносам их подлинное предназначение, закрепить политическую сущность за нацией, преодолеть сложившийся в последние годы мультикультуризм, сковывающий развитие межнациональных отношений в русле интеграции и взаимопонимания.

Проблема соотношения теоретических и методологических подходов соединяет в себе три ведущих компонента познания: овладение теоретическими категориями ведет к обоснованному выбору методологического подхода, который, в свою очередь, предопределяет политическое поведение.

Многие теоретические положения в современной этнополитологии остаются недостаточно разработанными, существуют серьезные разночтения. Быстро изменяющаяся практика этнополитических явлений выдвигает новые понятия, требующие теоретического осмысления, пересмотра некоторых установившихся трактовок этнополитических процессов и категорий. Отсутствие точной терминологии по ряду этнополитических аспектов приводит к методологической неразберихе и, как следствие, приводит в ряде случаев к конфликтам этнополитического характера.

Как известно, центральной категорией этнополитологии является «этнос». Следует иметь в виду, что в отечественной литературе данное понятие трактуется неоднозначно. Так, Ю.П. Шабаев и А.П. Садохин отмечают, что этнос – это исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая биосоциальная общность людей, обладающая общими чертами и особенностями культуры, психологии, языка, а также сознанием своей общности и самоназванием. В качестве признаков этноса авторы добавляют также общность хозяйственной жизнедеятельности[3], что во многом совпадает с определением нации, существовавшим в нашей стране в советское время.[4]

С.С. Константинова во многом солидарна с Ю.П. Шабаевым и А.П. Садохиным, признавая этнос как исторически сложившуюся общность, но при этом добавляет в качестве необходимых компонентов осознание своих интересов и целей, своего единства. Отличительным признаком этноса она также выделяет наличие исторической памяти.[5]

В.А. Тураев дает самое краткое понятие этноса. С его точки зрения – это все стадиально-исторические разновидности этнических общностей.[6] Если расшифровать данное определение с точки зрения БСЭ, то получается, что этническая общность – это исторически сложившаяся устойчивая группировка людей – племя, народность, нация. Основными условиями возникновения этнической общности являются общность территории и языка, к которым впоследствии добавляются черты материальной, духовной культуры, быта и другие компоненты, включая и общее самосознание.[7]

В.А. Ачкасов, опираясь не только на отечественную, но и на зарубежную литературу, утверждает, что «этническая принадлежность «задается» вместе с рождением, умением говорить на родном языке, культурным окружением, в которое попадает человек, и которое, в свою очередь, задает общепринятые стандарты поведения и самореализации личности. Для миллионов людей этническая идентичность – это само собой разумеющаяся данность, не подлежащая рефлексии, через которую они себя осознают и благодаря которой могут ответить сами себе на вопрос: «Кто я и с кем я?»[8]

Сопоставление различных толкований понятия «этнос» позволяет сделать вывод о том, что этнос представляет исторически сложившуюся биосоциальную общность людей, имеющих общую культуру, язык, способ хозяйственной деятельности, психологию, компактное проживание на определенной территории, осознающих свою специфику и стремящихся сохранить свою идентичность.

Зачастую в политике, а иногда и в научной литературе понятия «этнос» и «нация» используются как слова-синонимы. Однако это не так. Понятие этнос – более широкое, чем нация. Исторически этнос предшествует образованию наций. Понятие нация наполняется новыми критериями социального, политического и культурологического характера. В западной литературе нация определяется как государственная форма этнической общности. Трактовка нации в советский период исходила из единства территории, экономических связей, литературного языка, некой особенности культуры и характера.[9]

В современной литературе все активнее выделяется политическая, государственная сущность нации. Так, американский политолог К. Дойч отмечал, что нация – это народ, обладающий государством. Если же этническая группа еще лишь стремится добиться политической власти, то «а может быть квалифицирована как народность.[10] Суммируя все вышесказанное, можно заключить, что нация представляет собой высшую форму этнической социализации, институционально закрепляющую сложившиеся естественным путем признаки государственно-территориальной целостности, способов хозяйствования, языка как средства коммуникации, психологической специфики и культуры. Будучи продуктом индустриального общества, нация аккумулирует в себе все его признаки.

При таком подходе народность понимается как общность, предшествующая образованию нации, ее структурные элементы подвижны и неустойчивы. Наиболее распространено следующее определение. Народность – исторически сложившаяся – языковая, территориальная, экономическая и культурная общность людей, возникшая в период рабовладельческого общества на основе смешения и слияния племен, объединенных кровнородственными и территориальными связями.

Особую значимость для понимания этнонациональных процессов имеет термин «народ». В словаре В. Даля содержится следующее определение: «народ – это «люд, народившийся на известном пространстве; люди вообще; язык, племя; жители страны, говорящие одним языком; обыватели государства, страны, состоящей под одним управлением». В нем упоминаются такие народы как великорусский, татары, евреи. Приводятся народные изречения: «глас народа – глас Божий» и «царь думает, а народ ведает»; «народ – тело, царь – голова», «где народ увидит, там и Бог услышит».[11]

В широком смысле слово «народ» означает население государства, страны. В узком смысле – основную часть населения, способного обеспечить прогрессивное развитие страны. Следует иметь в виду, что в русском языке это слово имеет несколько значений. Так, в XIX в. под этим термином понималось крестьянство.[12] После октября 1917 г. под народом понималось единство рабочих и крестьян, а с принятием конституции 1936 г. – и интеллигенция. Понятие «народ» может использоваться и в национальном смысле: русский народ, украинский народ и т.д. Каждый народ имеет свои неповторимые черты, обусловленные признаками этничности.

Понятие «народ» включает: 1) население государства, страны, совокупность всех наций и социальных групп данного общества, связанных местом своего происхождения, проживания и единой исторической судьбой; 2) выступает как метаэтническая общность – все исторически сложившиеся типы этнических общностей: племена, народности, нации; 3) используется в качестве синонима понятия «этнос». В последние годы в России широко употребляется термин «народы». Это вызвано тем, что в русском языке множественное число слова «народы» употребляется почти исключительно в этническом значении.

Так, Н. Бердяев в «Русской идее» писал, что в душе русского народа есть такая же необъятность, безграничность, устремленность в бесконечность как в Русской равнине. Отечество, дом, село, общество – основные понятия народного сознания и уклада жизни. Русский народ объединил огромную территорию, проявил уживчивость с разноязычными и разноверными народами. Это нашло свое отражение в современной Конституции, преамбула которой начинается словами: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации...»[13]

Наряду с понятием «русская идея» в российской политике часто используется термин «русская соборность». Отечественные мыслители: Ф. Достоевский, Н. Данилевский, В. Соловьев, И. Ильин, С. Франк и другие упрекали политиков в непонимании глубинной сущности России. Соборность, – отмечал выдающийся русский философ Н.Ф. Федоров, – это сплочение свободных людей.[14] Таинство рассматриваемой категории, восходящей от общины и Православия, состоит в синтезе веры, мысли и действия. Проникнутая соборностью русская цивилизация подразумевает «единство нашего народа с другими этносами страны».[15]

Взятая в контексте русской культуры, проблема соборности выступает как развертывающийся во времени и пространстве поиск путей утверждения единства, гармонии отношений: человек – природа, человек – человек (общество), человек – собственное «я». Отсюда следует, что соборность должна рассматриваться не только в религиозном плане (от слова «собор», «храм»), но и в космологическом, социологическом и гносеологическом аспектах.[16]

Этнические и национальные проблемы отличаются подвижностью и динамизмом. Эту специфику наиболее полно отражает понятие «этногенез».

Этногенез (греч. ethnos – народ и genesis – возникновение, происхождение) – процесс возникновения и развития этнических общностей от примитивного их состояния до формирования их самосознания. Иногда под термином «этногенез» понимают происхождение и последующую этническую историю уже сформировавшейся общности. В этнологии принято различать этногенез отдельной общности – этноса, субэтноса, группы родственных этносов и этногенез отдельных территорий, где представлены разнообразные по происхождению группы населения. Практически все известные этносы складывались сложным путем, из нескольких разнородных частей, пока не осознавали себя единством. Кроме того, в процессе этногенеза происходило сложное взаимодействие этносов, в ходе которого менялся этнический состав населения. В отечественной этнологии основателем теории этногенеза является Л.Н. Гумилев.

Русский географ и этнограф, он рассматривал этнос как биофизическую реальность.[17] Биосфера открыта Космосу и чутко реагирует на энергетические всплески, происходящие во Вселенной. В соответствии с концепцией Л.Н. Гумилева, несколько раз в тысячелетие поверхность Земли подвергается воздействию определенного типа космического излучения, которое вызывает пассионарный толчок, после чего в организме человека обнаруживается избыток энергии. Зарождается новый этнос (пассионарии), который отличается активным поведением. За фазой подъема следует акматическая фаза – высшая точка расцвета. В конце данной фазы большая часть пассионариев истребляет друг друга. Наступает инерционная фаза, которая влечет за собой упадок. Наступает фаза обскурации – старости этноса. После обскурации происходит регенерация – восстановление этнической системы на окраинах этнической территории. Концепция Л.Н. Гумилева не бесспорна, но достаточно популярна.

В свете происходящих событий на Украине в лексиконе журналистов, политиков и рядовых граждан активно используются такие термины, как аннексия, сепаратизм, люстрация, геноцид.

Так, зарубежные политики именуют современный акт вхождения Крыма в состав России как аннексию. Как известно, аннексия означает отторжение территории чужого государства в ходе военных действий и утверждение на данной территории чуждых порядков. Что же касается Крыма, то с 1783 года он являлся частью России. В ходе Крымской войны 1853-1856 гг. русские моряки защищали Крым от численно превосходящего противника. Только героическая оборона Севастополя длилась 349 дней. Город обороняло немногим более 20 тысяч человек, с подходом подкрепления – до 35 тысяч. Неприятельская армия за время осады увеличилась с 62 до 120 тысяч.[18] Один за другим гибли руководители обороны: Владимир Корнилов, Павел Нахимов, Владимир Истомин. Благодаря умелым действиям дипломата Алексея Орлов Крым удалось сохранить как российскую территорию. В ходе I Мировой войны германские войска захватили Крым и установили марионеточное правительство Сулькевича, потребовали выдать черноморский флот. Моряки затопили большую часть судов, чтобы они не достались врагу. С 16 ноября 1920 г. Крым перешел в руки большевиков. В 1954 г. Н.С. Хрущев подарил Крым Украине. Тогда это не играло особой роли, поскольку сама Украина входила в состав СССР. Следовательно, события в Крыму весной 2014 г. – должно именовать воссоединением Крыма с Россией. Восстановлена историческая справедливость. Защищены интересы не только русского народа, но и крымских татар.

События на Украине диктуют также необходимость уточнения понятия «сепаратизм». В отечественной литературе сепаратизм чаще всего понимается как действия, направленные на обособление той или иной части политического образования от целого. Ряд авторов дополняет данное суждение собственными наблюдениями. Так, Ю.П. Шабаев и А.П. Садохин рассматривают сепаратизм как политическую доктрину[19], с чем вряд ли можно согласиться, поскольку доктрина является производной субстанцией, создающейся на общем фоне недовольства политикой центральной власти. Вместе с тем, весьма ценным является обращение указанных авторов к проявлению этнического сепаратизма, который, по их мнению, является следствием неравноправных отношений между этносами, результатом ущемления права народов на самоопределение. Заслуживает внимания и выделение сепаратизма этнических элит, действия которых направлены на реализацию своих политических амбиций.

Определение сепаратизма В.А. Тураевым представляется более широким с точки зрения структуры, поскольку в его видении это и теория, и политика, и практика обособления части территории государства в целях создания нового государственного образования или получения статуса широкой автономии.[20]

Дополнение, сделанное автором, весьма существенно, поскольку в нем содержится региональный аспект, тесно связанный с этническим самоопределением. В.А. Тишков и Ю.П. Шабаев, затрагивая региональную сущность сепаратизма, все же несколько упрощают структурную составляющую сепаратизма. «Сепаратизм, – пишут они, – политическая идеология и практика, направленная на отделение части страны от единого государства и обретение его политической самостоятельности».[21]

Весьма интересным представляется определение сути сепаратизма в кандидатской диссертации М.А. Домаревой, которая обращает внимание на конфликтную сущность сепаратизма, возникающую между регионом и государственным образованием. Главное противоречие данного конфликта, считает она, состоит в противоположности целей. Целью государства является сохранение суверенитета и территориальной целостности, а целью сепаратизма является сецессия, ирредентизм и политическая автономия.[22] Однако в таком толковании понятие «сепаратизм» воспринимается сугубо негативно по отношению к носителям цели политической автономии. А применительно к событиям на Украине может быть использовано в качестве оправдания карательных действий со стороны Киева, который и спровоцировал стремление к отделению.

Наиболее приближенным к современным реалиям является определение сути сепаратизма К.В. Гусевым. Сепаратизмом он считает «действия и настроения части населения государства, направленные на получение большего суверенитета в вопросах своей жизнедеятельности и (или) идентичности».[23] Соглашаясь в целом с таким подходом, хотелось бы уточнить некоторые детали.

Во-первых, как уже отмечалось другими исследователями, сепаратизм – это не только действия и настроения, но и идеология и политика.

Во-вторых, общее понятие сепаратизма не дает представления об объективных и субъективных факторах этого явления, не позволяет судить о его правомерности или неправомерности. Поэтому целесообразно дать классификацию сепаратизма. На наш взгляд, можно выделить следующие его типы:

– исторический;

– правомерный;

– неправомерный;

– конъюнктурный.

Под историческим сепаратизмом следует понимать стремление народа, этноса к воссоединению, восстановлению нарушенного единства ввиду определенных исторических событий: война, колонизация, добровольное или договорное отторжение территории в прошлом.

Правомерный сепаратизм является ответной мерой на неправомерные действия со стороны государства: геноцид, ущемление прав этносов, социокультурные ограничения. Образование самостоятельных государственных или автономных территорий в таком случае осуществляется в соответствии с международными и внутригосударственными правовыми актами. Например, отделение Косова признано почти половиной стран-членов Организации Объединенных Наций.

Неправомерным следует считать те движения, которые противоречат как национальным, так и международным правовым актам, осуществляются с помощью дезориентации населения, провокаций, применения силы к мирному населению.

Конъюнктурными движениями сепаратизма являются действия политической элиты этнической или региональной направленности в противоречивых исторических условиях. Главная цель такого выступления против центральной власти состоит в получении определенных выгод и льгот для этнических или территориальных элит вопреки интересам населения. Главными признаками таких устремлений является мифологизация этнического сознания, дезинформация, манипуляция.

Таким образом, под современным сепаратизмом следует понимать явление, вызванное как объективными, так и субъективными причинами, структурно представляющее единство настроений, действий, идеологии, политики, направленное на создание территориально-этнического образования в рамках государства либо с выделением из него. Доктринально сепаратизм может носить как позитивный, так и негативный характер. Поскольку чаще всего он возникает в силу объективных причин, в силу неправильных отношений центра с регионами или этносами, то разрешение конфликта требует прежде всего изменения политики государства и своевременного реагирования на возникшие противоречия.

Не менее значимым термином современной этнополитики становится «геноцид». Термин «геноцид» – неологизм, обозначающий известное на момент его создания, но формально безымянное преступление. Впервые был использован в октябре 1933 г. на 5-й Конференции по унификации международного уголовного права польским юристом-криминологом профессором Р. Лемкиным (Лемке). Он предложил объявить действия, направленные на уничтожение или разруше­ние расовых, этнических, религиозных и социальных сообществ, варварским преступлением по международному праву – «delicitio juris gentium». Такие действия он разделил на две группы правона­рушений:

1) акт варварства, который выражается в посягательстве на жизнь людей или же подрыве экономической основы существования данной группы лиц;

2) акт вандализма, выражающийся в уничтожении культурных ценностей путем передачи детей одной группы людей другой группе:

– принудительное и систематическое изъятие характерных эле­ментов культуры данной группы лиц;

– запрещение употреблять родной язык даже в личных отношениях; систематическое уничтожение книг на языке группы, разруше­ние музеев, школ, исторических памятников, культовых и других учреждений, культурных объектов группы или же запрещение поль­зоваться ими.

Р. Лемкин предложил проект международной конвенции об ответственности за перечисленные преступления, которая на тот момент так и осталась проектом Двумя годами позже эта идея была дополнена кодексом об ответственности за эти преступления. На этой основе Лига Наций в 1937 г. разработала Конвенцию об от­ветственности за международный терроризм.

В официальном документе определение геноцида впервые прозвучало 18 октября 1945 г. В обвинительном заключении Нюрнбергского суда говорилось, что обвиняемые осуществляли намеренный и систематический геноцид, т.е. истребление расовых и национальных групп, истребление гражданского населения части оккупированных территорий с целью уничтожения определенных народов и классов, определенных национальных, этнических и рели­гиозных групп, особенно евреев, поляков и цыган, а также других.

Данная формулировка несколько неопределенная, но ясно видно, что в ней помимо четырех уже известных категорий жертв преступления геноцида (национальная, этническая, расовая и рели­гиозная группа) фигурирует понятие «класс», под которым можно подразумевать социальную группу.

Действительно, ни в Уставе Международного военного три­бунала для суда и наказания главных военных преступников, ни в приговоре Трибунала от 1 октября 1946 г термин «геноцид» не содержится. Однако п. «с» ст. 6 («преступления против человеч­ности») упомянутого Нюрнбергского устава содержит характери­стику геноцида, суть которой будет отражена двумя годами позже в Конвенции о предупреждении преступлений геноцида и наказаний за них. В частности было заявлено, что убийства, истребление, порабощение, ссылка и другие жестокости, совершенные в отношении гражданского населения до или во время войны, или преследова­ния по политическим, расовым или религиозным мотивам в целях осуществления или в связи с любым преступлением, подлежащим юрисдикции Трибунала, независимо от того, являлись ли эти дей­ствия нарушением внутреннего права страны, где они были совер­шены, или нет, являются преступлениями против человечества

На своей первой сессии 11 декабря 1946 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла Резолюцию о предупреждении преступле­ний геноцида и наказании за них.

Геноцид означает отказ в признании права на существование целых человеческих групп подобно тому, как человекоубийство означает отказ в признании права на жизнь отдельных человече­ских существ, такой отказ в признании права на существование оскорбляет человеческую совесть, влечет большие потери для человечества, которое лишается культурных и прочих ценностей, представляемых этими человеческими группами, и противоречит нравственному закону, духу и целям ООН. Можно указать на многочисленные преступления геноцида, когда полному или частичному уничтожению подверглись расовые, религиозные, политические и другие группы. «Наказание за преступление геноцида является вопросом международного значения», – говорилось в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН.

С точки зрения международных стандартов действия власти по отношению к выступающим против фашизации Украины следует считать геноцидом. Этническая фабула этого явления – это прежде всего русофобия и национализм в его крайнем проявлении. Этнический акцент носит также идея федерализации Украины. В этой связи целесообразно заметить, что необходимость федерации фактически заложена в культурно-историческом коде Украины. Уже в XIV веку в Великом княжестве Литовском и Речи Посполитой в украинские города пришло особое магдебургское право. Самоуправление было даровано Львову (1356 г.), Каменец-Подольскому (1374 г.), Киеву (1497 г.). В разные периоды российской истории элементами самоуправления обладали города: Одесса, Керчь, Феодосия, Евпатория, Севастополь, Херсон, Николаев.

В составе СССР сложился производственный принцип специализации в разделении труда, что способствовало созданию крупных экономических районов: Донецко-Приднепровского, Юго-западного и Южного.[24] Как член Совета Европы и Конгресса местных и региональных властей Украина обязана привести отечественное законодательство в соответствие с Европейской хартией о местном самоуправлении. Следовательно, путь к правовой федерализации уже обозначен и не требует применения силы. Тем более, что современные теории федерализма предлагают различные решения проблемы гарантий для соглашения сторон.[25] Но для этого им нужно сесть за стол переговоров.

В современных условиях весьма значимой категорией этнополитологии становится национализм. Он рассматривается как форма политического сознания, идеология, социокулътурный феномен, политическая практика.

Национализм как социальное явление привлекает внимание исследователей уже более ста лет, и за это время появилось множество его определений.

Так, В.В. Коротеева отмечает, что «национализм – это совокупность идеологий и политических движений, использующих в качестве символа понятие «нация».[26] Э. Геллнер считает, что «национализм – это прежде всего политический принцип, суть которого состоит в том, что политическая и национальная единицы должны совпадать, а также чтобы управляемые и управляющие в данной политической единице принадлежали к одному этносу».[27] Э. Смит утверждает, что национализм – это «идеологическое достижение и установление автономии, сплоченности и индивидуальности социальной группы, часть членов которой видит себя реальной или потенциальной нацией».[28] Близкое по смыслу определение национализма сформулировал К. Янг: национализмом называют политическую идеологию, рассматривающую нацию как «сформировавшееся сообщество, к которому люди испытывают чувство высшей преданности, и оценивающую легитимность политического режима с точки зрения его приверженности этому принципу».[29]

В странах, которые образуют современный Запад, национализм, возникший в XVIII столетии – в век Просвещения, был в первую очередь политическим движением, направленным на ограничение власти правительства и обеспечение гражданских прав.

Большинство исследователей фиксирует изменчивость исторических форм и политической роли национализма. Так, американский исследователь Луис Снайдер различает четыре типа национализма:

1. Интегрирующий национализм (1815-1871). В этот период национализм представляет собой объединяющую силу, которая способствовала консолидации феодально-раздробленных народов (Германия, Италия).

2. Разъединяющий национализм (1871-1890). Успехи национализма в деле объединения Германии и Италии стимулировали борьбу за национальную независимость народов, входящих в Османскую, Австро-Венгерскую и др. империи, что привело к распаду последних.

3. Агрессивный национализм (1890-1945). В этот период национализм становится идентичным империализму и повинен в двух мировых войнах.

4. Современный национализм (с 1945) Новый национализм заявил о себе главным образом путем антиколониальных революций. Этот период отмечен распространением национализма в глобальном масштабе.

Политолог Джек Снайдер также выделил четыре типа национализма: гражданский революционный, контрреволюционный и этнический.[30]

Н.С. Мухаметшина в своей монографии «Трансформации национализма и символьная элита: российский опыт» отмечает, что национализм, который имеет место быть в современной России – русский, башкирский, татарский – это этнический национализм. И российскому обществу еще предстоит «созреть» до гражданского национализма.

Современные российские ученые выделяют пять типов национализма:

– классический этноприоритетный;

– паритетный;

– экономический;

– защитный;

– модернизационный или реформаторский.

Однако массовым сознанием термин «национализм» по-прежнему воспринимается как оценочный с явным преобладанием негативизма. Трактовка национализма как возвышения одной нации над другой часто встречается и в политическом лексиконе элит.

В таком качестве термин «национализм» близок к понятию «шовинизм».

Шовинизм (фр. chauvinisme – термин, образованный от имени собственного) – крайняя и наиболее агрессивная форма проявления национализма, состоящая в проповеди национальной исключительности, направленная на разжигание национальной вражды и ненависти и силовое подавление представителей одних этносов другими. Термин «шовинизм» является производным от имени французского капрала наполеоновских войн Н. Шовена, восхвалявшего завоевательные войны Наполеона и провозглашавшего идею военного превосходства одной нации над другой. Сам термин «шовинизм» появился в 1831 г. после постановки во Франции комедии братьев Коньяр «Трехцветная кокарда», одним из героев которой был воинственный новобранец Николя Шовен, преданный идее «Великой Франции».