Итоги внутренней политики начала 20-х годов.

На верх

Нэп обеспечил ста­билизацию и восстановление хозяйства. Однако вскоре после его введе­ния первые успехи сменились новыми трудностями. Их возникновение объяснялось тремя причинами: дисбалансом промышленности и сель­ского хозяйства; целенаправленно классовой ориентацией внутренней политики правительства; усилением противоречий между многообрази­ем социальных интересов разных слоев общества и авторитаризмом большевистского руководства.

Необходимость обеспечения независимости и обороноспособности страны требовала дальнейшего развития экономики, в первую очередь, тяжелой промышленности. Приоритет промышленности над сельским хозяйством выливался в перекачивание средств из деревни в город пу­тем ценовой и налоговой политики. На промышленные товары сбыто­вые цены искусственно завышались, закупочные цены на сырье и про­дукты занижались («ножницы» цен). Сложность налаживания нормаль­ного товарообмена между городом и деревней порождало также неудов­летворительное качество промышленной продукции. Осенью 1923 г. разразился «кризис сбыта», затоваривание дорогими и плохими промто­варами, которые население отказывалось покупать. В 1924 г. к нему добавился «кризис цен», когда крестьяне, собравшие хороший урожай, отказались отдавать хлеб государству по твердым ценам, решив продать его на рынке. Попытки заставить крестьян сдавать хлеб по продналогу вызвали массовые восстания (в Амурской области, Грузии и других районах). В середине 20-х годов упал объем государственных заготовок хлеба и сырья. Это снизило возможность экспорта сельскохозяйст­венных продуктов и, следовательно, уменьшило валютные поступле­ния, необходимые для покупки промышленного оборудования за грани­цей.

Для выхода из кризиса правительство предприняло ряд администра­тивных мер. Было усилено централизованное руководство экономикой, ограничена самостоятельность предприятий, увеличены цены на пром­товары, повышены налоги для частных предпринимателей, торговцев и кулаков. Это означало начало свертывания нэпа.

Новое направление внутренней политики вызывалось стремлением разрешить все экономические и социальные трудности одним ударом, не вырабатывая механизма взаимодействия государственного, коопера­тивного и частного секторов хозяйства. Свою неспособность преодолеть кризисные явления хозяйственными методами и использование команд­но-директивных сталинское руководство партии объясняло деятельно­стью классовых «врагов народа» (нэпманов, кулаков, агрономов, инже­неров и других специалистов). Это служило основанием для разверты­вания репрессий и организации новых политических процессов.

На верх