Продолжение курса реформ.

На верх

Государственный аппарат России в конце 80-х годов состоял из двухступенчатой системы органов предста­вительной власти — Съезда народных депутатов и двухпалатного Вер­ховного Совета. Главой исполнительной власти являлся избранный все­народным голосованием президент Б.Н. Ельцин. Он же бьш Главноко­мандующим Вооруженными силами. Высшей судебной инстанцией яв­лялся Конституционный суд РФ. Преобладающую роль в высших струк­турах власти играли бывшие депутаты Верховного Совета СССР. Из их числа были назначены советники президента — В. Шумейко и Ю. Яров, председатель Конституционного суда В.Д. Зорькин, многие главы адми­нистраций на местах.

Деятельность государственного аппарата протекала в условиях жест­кой конфронтации законодательной и исполнительной власти. Состояв­шийся в ноябре 1991 г. V Съезд народных депутатов предоставил прези­денту широкие полномочия для проведения экономических реформ. Большинство депутатов российского парламента в этот период поддер­живали курс социальной экономической реформы. К началу 1992 г. правительство, возглавляемое ученым-экономистом Е.Т. Гайдаром, раз­работало программу радикальных реформ в области народного хозяйст­ва. Центральное место в ней занимали меры по переводу экономики на рыночные методы хозяйствования (меры «шоковой терапии»).

Основная роль в процессе перехода к рынку отводилась приватиза­ции (разгосударствлению) собственности. Ее результатом должно было стать превращение частного сектора в преобладающий сектор экономи­ки. Предусматривались жесткие меры налогового обложения, либерали­зация цен и усиление социальной помощи малоимущей части населе­ния.

Проведенная в соответствии с программой либерализация цен вызва­ла резкий скачок инфляции. За год потребительские цены в стране вы­росли почти в 26 раз. Снизился уровень жизни населения: в 1994 г. он составлял 50% от уровня начала 90-х годов. Прекратились выплаты гражданам их денежных сбережений, хранившихся в Госбанке.

Приватизация госсобственности охватила прежде всего предприятия розничной торговли, общественного питания и службы быта. В резуль­тате политики приватизации в руки частных предпринимателей перешли 110 ООО промышленных предприятий. Тем самым государственный сек­тор потерял роль ведущего в индустриальной сфере. Однако изменение формы собственности не повысило эффективности производства. В 1990-1992 гг. ежегодное падение производства составляло 20%. К сере­дине 90-х годов тяжелая промышленность оказалась практически раз­рушенной. Так, станкостроение работало лишь вполовину своих мощ­ностей. Одним из последствий приватизационной политики явился рас­пад энергетической инфраструктуры.

Экономический кризис тяжело отразился на развитии аграрного производства. Недостаток сельхозтехники, особенно для фермерских хозяйств, организационная перестройка форм хозяйствования повлекли за собой падение уровня урожайности. Объем сельскохозяйственно­го производства в середине 90-х годов упал на 70% в сравнении с 1991— 1992 it. На 20 млн. голов уменьшилось поголовье крупного рогатого скота.

На верх