Роль философии в развитии науки

Обусловливая содержание и само существование философии, частные науки в свою очередь находятся в глубокой зависимости от нее, даже если ученый этого не осознает. Смысл этой зависимости заключается в том, что особенное, как предмет частных наук, существует только в связи со всеобщим и поэтому не может быть понято вне связи со всеобщим.

Иначе говоря, частнонаучное описание и объяснение всегда принципиально неполно и должно дополняться, в явном или неявном виде, философским объяснением. Каждое частнонаучное решение крупных вопросов имеет явную или неявную философскую компоненту.

Прежде всего, выделяя предмет своей науки, ученый так или иначе исходит из представления о целостном внешнем мире, существующем вне человеческого сознания. Признано, что без такой материалистической предпосылки, основанной хотя бы на общечеловеческом здравом смысле, научное познание не может осуществляться. Убеждение в существовании внешнего мира может иметь стихийный или сознательный, глубокий характер. Таким образом, материалистическая философия выступает либо стихийной, бессознательной, либо глубоко осознанной широкой предпосылкой частнонаучного мышления. Такова первая, наиболее широкая функция научной философии в развитии частных наук.

Однако влияние философии не ограничивается ролью необходимой общей или «фоновой» предпосылки частнонаучного знания. Научная философия дает глубоко разработанную, многомерную и хорошо структурированную картину мира и его познания, трактовку сущности мира и человека, обусловливая поэтому глубокое и органическое «вторжение» философской мысли в структуру частнонаучного знания.

Связь диалектико-материалистической философии с частными науками осуществляется преимущественно через решение крупнейших, узловых проблем естественных, общественных и технических наук. В решении частных проблем наука обычно не обращается к мощному аппарату научной философии, составленному системой философских категорий, хотя последние, войдя в структуру и стиль мышления, продолжают действовать на бессознательном или интуитивном уровне. Исследования «диалектики тракторного» или «кузнечного дела» 20-х гг. — дань первым наивным попыткам некоторых, еще неискушенных знаниями, людей усвоения научной философии.

Рассмотрим несколько групп конкретно-научных проблем, полное решение которых средствами частных наук («в терминах частных наук») принципиально невозможно.

К ним следует отнести прежде всего серию проблем относительно природы крупнейших областей действительности, изучаемых физикой, химией, биологией, социальными науками. Для создания исчерпывающей, или полной, теоретической концепции каждой из этих областей реальности (насколько это вообще возможно, поскольку абсолютно исчерпывающее познание невозможно) необходима разработка теоретических процедур выделения, обособления физического, химического, биологического, социального «качеств», или природы, каждой из этих реальностей из бесконечной последовательности качеств реальной действительности. Для этого необходимо отличить каждое качество, каждую реальность от смежных с нею реальностей, например, во многом «неуловимое» до сих пор химическое качество, от «смежных» с ним физического и биологического, качеств. Необходимо, далее, найти место каждой из этих реальностей в едином закономерном мировом процессе.

Естественно, что теоретическое выделение и осознание этих наиболее крупных реальностей или качеств средствами какой-либо одной науки — физики, химии, биологии и т. д. принципиально невозможно. Для этого необходимо привлечь понятия смежных наук и систему философских категорий, отражающих всеобщие черты, свойства, законы объективной реальности в целом. Необходимо также определить место человека в системе этих реальностей или качеств, поскольку само выделение этих реальностей производится фактически и в сопоставлении с человеком (независимо от того, осознает это ученый или нет).

Вторая группа проблем — проблемы развития каждой из особенных реальностей, или форм материи — физической, химической, биологической и социальной. С позиций материалистической диалектики процесс развития имеет всеобщий характер, обладает одними и теми же всеобщими чертами в каждой из форм материи. В то же время в каждой из них он выступает в специфической форме. Для глубокого понимания сущности физической, химической и других реальностей необходимо выяснить как всеобщие, так и особенные черты развития. Однако обособить, абстрагировать всеобщие черты развития в узких рамках одной специфической области знания невозможно. Более того, никакая частная наука не обладает сама по себе категориями и языком, которые могли бы отобразить всеобщие черты, свойства и законы развития. Уже термин «развитие», широко употребляемый в частных науках, заимствован ими из философии, так же, как и многие другие термины — материя, реальность, существование, бесконечность, необходимость и т. д. Язык и категории философии уже давно и глубоко вплетены в язык и понятийный строй частных наук. Если бы этот язык и категории философии внезапно исчезли, разрушилось бы все здание науки, исчезла бы система опорных смысловых «узлов», без которых не существует никакое человеческое знание. Можно сказать, что вся частная наука существует и развивается в едином континууме осознанного или бессознательного философского (материалистического) подхода.

Чтобы понять сущность физической или биологической эволюции, необходимо выйти за пределы физической или биологической теории. Так, находясь исключительно в рамках биологического подхода, нельзя отличить развитие как таковое от процесса адаптации живого к внешней среде и, следовательно, нельзя понять и саму адаптацию. С точки зрения Дарвина, эволюция живого идет от низших форм живого к высшим, в конечном счете — к человеку. Однако с точки зрения чисто адаптационной интерпретации биологической эволюции, обособленной от общей идеи развития как движения от низшего к высшему, одноклеточные организмы, существующие на Земле не менее трех миллиардов лет, являются более приспособленными, чем млекопитающие или человек. С этих позиций оказывается, что биологическая эволюция идет скорее в сторону наименее, чем наиболее приспособленных живых существ, что тоже является неверным. Критерии биологической эволюции могут быть выработаны только на основе диалектико-материалистической концепции развития как движения от низшего к высшему, которая позволяет полностью понять и дарвиновский закон выживания наиболее приспособленных.

Третья группа фундаментальных проблем естественных, общественных и технических наук связана с проблемой человека. Человек занимает необходимое и закономерное место в системе бесконечного мира, находится в глубокой связи с эволюцией мира. Поэтому каждая частная наука так или иначе приходит к проблеме человека. Если для биологии эта проблема возникает прежде всего потому, что человек — необходимый продукт биологической эволюции, ее «неограниченного прогресса» (Дж. Хаксли), то связь проблем химии и физики с проблемой человека имеет более скрытый характер. Однако в физике последних десятилетий эта связь блестящим образом всплыла в так называемом антропном принципе. В своей «сильной форме» антропный принцип был сформулирован Б. Картером следующим образом: «Вселенная (и, следовательно, фундаментальные параметры, от которых она зависит) должна быть такой, чтобы в ней на некотором этапе эволюции допускалось существование наблюдателя»1.

Антропный принцип активно обсуждается в физической и философской литературе в течение последних десятилетий. Каково бы ни было при этом различие в его интерпретации, бесспорно то, что с антропным принципом проблема человека серьезным образом, фактически на концептуальном уровне, вошла в физику. Как глубоко подметил американский физик Ф. Дайсон, «возможно, нельзя будет до конца понять происхождение и судьбу энергии во Вселенной, рассматривая ее отдельно, вне факта существования Жизни и Разума»2.

Поскольку возникновение человека коренится не в случае, а в самой природе мира, в сущности каждая из фундаментальных наук содержит в себе тот или иной вариант антропного принципа. Однако, неизбежно сталкиваясь в своей фундаментальной теории с проблемой человека, частная наука не может решить эту проблему собственными средствами, не вовлекая в ее решение философию человека. Идя в глубины материи, казалось бы все более удаленные от человека, наука непременно приходит к человеку. Маркс в свое время предсказал великое объединение наук о природе и наук о человеке. «Впоследствии естествознание включит в себя науку о человеке в такой же мере, в какой наука о человеке включит в себя естествознание: это будет одна наука»3.

Особенно велика роль философской концепции человека и материалистического понимания истории для системы наук об обществе. Исторический процесс развития общества — это процесс развития человеческой сущности. Игнорируя философскую концепцию человека, историческая наука рискует превратиться в описание отвлеченных и оторванных от реального человека «исторических событий», как это во многом и случилось в исторической науке вопреки действительной марксистской концепции исторического процесса как развертывания человеческой сущности.

Замечательным проявлением огромной эвристической роли марксистской философии, не имеющей аналогов в какой-либо другой философской системе, является создание — при прямом и непосредственном участии идей и категорий марксистской философии — политической экономии капитализма. «Капитал» Маркса является непревзойденным образцом применения теории диалектического и исторического материализма. Его действительное теоретическое содержание нельзя понять, не зная теории диалектического и исторического материализма, а также рационального содержания гегелевской «Науки логики», во многом повлиявшей на теорию и логику «Капитала».

Философская концепция человека в ее значении для системы частных наук выступает еще одной важной стороной. Изучая человека как высший цвет материи, высшую ценность, раскрывая смысл человеческого существования, философия способствует выработке гуманистической ориентации развития системы наук, ее направленности на всестороннее и свободное развитие человека, человеческих индивидуумов.

Как уже отмечалось, необходимость философии для решения частнонаучных проблем коренится в принципиальной неполноте частнонаучного объяснения, которая в свою очередь связана с объективной неполнотой или незамкнутостью любого особенного. В математике существует весьма интересная проблема полноты формальных систем. Формальная система «полна, если ее постулаты дают уже все, что нам нужно для некоторой цели»1 . По аналогии с понятием полноты формальной системы в математике можно ввести понятие полноты частнонаучного объяснения: частнонаучная теория полна, если она способна решить все проблемы той области действительности, к которой она относится.

В 1931 г. математиком К. Гёделем была доказана замечательная теорема, названная «теоремой Гёделя», «о формально неразрешимых предложениях Principia Маthematica и родственных систем», в которой он показал, что из терминов формальной системы можно составить предложения, которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть в рамках аксиом этой системы, т.е. эти предложения оказываются неразрешимыми в рамках данной формальной системы, которая является поэтому неполной. Клини отмечал, что теорема Геделя о неполноте формальных систем несет в себе целую философию математики. Нам представляется, что значение теоремы о неполноте выходит далеко за пределы математики. В сущности принципиальной неполнотой обладает каждое особенное и поэтому описывающая это особенное частнонаучная теория. В силу этого «полное» решение коренных проблем физики, химии, биологии и других наук предполагает привлечение понятий смежных наук и философии.

Роль философии резко возрастает в критические периоды развития науки и общества, которые заставляют обращаться к фундаментальным проблемам объективного мира и человеческого бытия. Такая ситуация возникала в связи с появлением развитого капитализма с его противоречиями, вызвавшего к жизни марксистскую теорию, с революцией в естествознании на рубеже XIX-XX вв. Острая необходимость обращения к фундаментальной философской теории появилась в связи с современной научно-технической революцией, коренными сдвигами в развитии капиталистического общества, кризисом прежней модели социализма и необходимостью создания современной модели социализма.

Научная философия обладает неисчерпаемым творческим потенциалом. Этот потенциал, как уже говорилось, был блестяще реализован в политической экономии капитализма и классической теории социализма. Вместе с тем он еще только начал реализовываться в развитии частных наук. Наука и научная философия с момента их окончательного оформления в XIX в. прошли еще в сущности лишь первые этапы своего развития и взаимодействия. Зрелые творческие связи между наукой и научной философией еще далеко не сложились. Однако уже сейчас стала явной глубокая зависимость новых научных концепций от новаторских философских идей.

Известно, что в современной науке новые радикальные концепции все более явственно инициируются новыми идеями в философии. Новая трактовка бесконечности лежала в основе появления конструктивистского направления в математике. Появлению теории относительности содействовали определенные философские предпосылки. Политическая экономия социализма и новая концепция социализма явно нуждаются в новых философских идеях. По мере развития фундаментальных наук, роста их теоретического уровня, по мере их фундаментализации значение философских подходов будет резко возрастать. Подлинный расцвет философской культуры мышления ученых еще впереди.

В заключение мы предлагает читателю самостоятельно сформулировать нормы взаимоотношений философии и частных наук. Эти нормы должны представлять собой правила творческого взаимовлияния науки и философии и исключать грубые, некомпетентные вмешательства их «в дела друг друга».

Философская аргументация. Завися от частных наук, философия строит свою аргументацию на основе фактов и теоретических положений этих наук. Существование природы до человека, подтверждаемое всей системой наук о природе, служит аргументом в пользу идеи первичности материи, материальности мира. Совокупность биологических наук, анатомия и физиология высшей нервной деятельности, зоопсихология и психология человека, кибернетика дают аргументы в пользу тезиса о зависимости (производности) сознания от высокоорганизованной материи — человека.

Из всего опыта развития частных наук следует обобщающий аргумент в пользу материализма, ибо для объяснения природных и социальных явлений наука не испытывает необходимости прибегать к посторонним объяснительным факторам — богу, духу и т. п. Вся практика развития научного исследования свидетельствует, что каждая реальность объяснима естественным путем из самой себя и ее условий.

Система частных наук об обществе — политическая экономия, история, совокупность технических наук дают материал, подтверждающий материалистическое понимание истории.

Современное естествознание, общественные и технические науки содержат убедительные аргументы в пользу диалектической идеи развития.

В свою очередь философские положения, сформулированные и обоснованные на базе материала частных наук, выступают в качестве аргументов теоретических положений частных наук. Каждая наука, имея дело с определенной выделенной областью реального мира, нуждается в более широком обосновании своих положений, которое дает научная философия, обобщающая данные всей системы наук. Так, нуждается в философском обосновании идея эволюции, возникшая в настоящее время во всех основных науках, включая химию и физику. Идея эволюции жизни получает полное обоснование только тогда, когда она опирается на достаточно полный и убедительный материал биологии и наиболее широкую идею универсального, мирового развития. Идея всеобщего диалектического развития и его основных законов (единства и борьбы противоположностей, перехода количества в качество, отрицания отрицания) выступает в качестве необходимого аргумента в пользу специальных теорий развития в физике, химии, биологии, истории.

Диалектико-материалистическая трактовка пространства и времени, как зависимых от материи форм ее бытия, является наиболее общим аргументом идей неевклидовой геометрии и теории относительности. Марксистская концепция человека формулирует аргументы в пользу оптимистической трактовки исторического процесса.

Следует учесть, что философские аргументы в пользу тех или иных конкретно-научных теорий, положений или открытий имеют необходимый, но недостаточный характер. Одними лишь философскими доводами нельзя полностью обосновать ни одной особенной теории или открытия. Полное обоснование частнонаучной теории, утверждения или открытия дается совокупностью частнонаучных и философских аргументов. При этом частнонаучные аргументы играют определяющую роль.

Переоценка абстрактно-философских аргументов таит в себе опасность деформации науки, лысенковщины в науке, которая, как известно, пыталась опровергнуть классическую генетику с помощью вульгарных теоретических утверждений, выдаваемых за марксистские.