Тема 9. Развитие организационно-управленческой мысли

9.1. ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ НАУКИ

Выбор наилучшей формы организационной деятельности и связанные с этим организационные проблемы волновали лю­дей на протяжении всей истории существования человечества.

Организационная наука начала зарождаться в глубокой древности, прежде всего в виде организации управленческой деятельности. Первые советы по управлению ученые обнару­жили в хозяйственных и административных клинописных тек­стах древних шумеров, живших в период с 29-28 вв. по 3-1 вв. до новой эры в Южном Двуречье. Дошедшие до нас письмен­ные источники Шумера, исследованные американским про­фессором С.Н.Крамером, отражают социально-экономическое положение в междуречье по меньшей мере за 3000 лет до н.э.

Советы по управлению можно найти в трудах ученых древнего Египта. Например, Поучение Птаххотепа (2000-1500 лет до н.э.) содержит советы о необходимости внима­тельно выслушивать подчиненных и вникать в их проблемы.

Кодекс царя Хаммурапи (1792-1750 гг до н.э.) в древнем Вавилоне содержит свод законов об управлении государством, среди которых — использование свидетелей и письменных документов для контроля, установление минимальной зара­ботной платы, признание недопустимости перекладывания от­ветственности.

Вавилония, во многом благодаря высокому уровню органи­зации труда достигла к середине 1 в. до н.э. наибольшего эко­номического и культурного расцвета. К этому времени отно­сится сооружение таких чудес света, как Вавилонская башня и знаменитые висячие сады Семирамиды. При правлении Наву­ходоносора II-го произошло слияние государственных мето­дов управления с контрольными функциями управления в сфере производства и строительства.

Древнегреческий ученый Ксенофонт, родившийся около 430 г. до н.э., дал в своих трудах характеристику «образцового хозяйства» и «образцового гражданина», «идеального прави­теля « и «идеального государства». Он изложил программу преобразования тирании «в правильную государственную форму с сильной личной властью». В его труде «О доходах» предпринимается попытка найти выход из экономических трудностей Афин.

Целесообразность специализации трудовых процессов от­разил в своих трактатах известный философ древней Греции Платон (примерно 400 лет до н.э.). В тот же период времени Сократ сформулировал принципы распределения функцио­нальных обязанностей между исполнителями, подчеркивая необходимость контроля за исполнением указаний. В древнем Риме Катон Старший (234-149 гг. до н.э.) ввел описание работ, планирование и отчетность.

Значительный вклад в развитие управленческой мысли внес итальянский государственный деятель Н. Макиавелли (1469-1527 г.г). Его рекомендации (в современной интерпрета­ции) сводятся к следующим принципам:

• обоснованный подбор кадров;
• мотивация персонала;
• стремление к достижению общей цели;
• высокий профессионализм руководителя.

Широко известен труд узбекского государственного деяте­ля и поэта Алишера Навои. В 1500 году он издал философско-дидактическое сочинение о наилучшем устройстве человече­ского общества.

Толчком к активному развитию управленческой мысли по­служила промышленная революция, начавшаяся в Европе с середины 18 века. Она вызвала бурный рост промышленности, который привел к повсеместному использованию методов контроля качества и специализации производственных рабо­чих. Тогда же начала зарождаться организационная наука, из­вестная нам теперь как теория организации. Поначалу она ос­новывалась на практических навыках построения и функцио­нирования организации. В дальнейшем ученые стали не только обобщать сложившуюся практику, но и пытаться пред­лагать ей свои теоретические конструкции. Тем не менее, нау­ка об организации долгое время носила сугубо прикладной характер и не имела общеметодологической основы.

В Европе организационная наука постепенно продвигалась «от общества как макроорганизации к организации как микро­обществу». Подобный характер развития организационной мысли объясняется тем, что эта наука была напрямую востре­бована практикой развития индустриального рыночного про­изводства и не предполагала отвлеченного теоретизирования.

Развитие североамериканской науки в этой области шло иначе. Американская теория организации и управления уже в прошлом веке отличалась сугубо эмпирической ориентацией, основанной на анализе выполнения разных работ. Подтвер­ждение этому можно найти в вышедшей в США в 1832 году книге Ч. Вабаджа «Об экономике машинного производства».

В процессе экономического развития общества сложилось множество направлений организационной мысли, вокруг ко­торых сгруппировались различные школы исследователей. Ф. Тейлором и его последователями были проанализированы важнейшие для того времени организационные аспекты управления. Идеи и методы, вытекающие из исследований Тейлора, известны как научное управление, в центре которого лежит работа, выполняемая в низовом звене организаций.

Исследования по теории организации стали проводиться на систематической основе с 1890 года. В рамках этих исследо­ваний были сформулированы принципы организации, соз­дающие основу и критерии для формирования организацион­ных структур, создания системы подразделений, определения управляемости и делегирования прав и ответственности.

Важнейшую роль в развитии организационной науки сыг­рали успехи естествознания конца 19 — начала 20 вв., в ре­зультате которых произошел коренной переворот в мировой экономике. Эти успехи создали технические и социальные предпосылки для научно-технической революции, вызвавшей коренное, качественное преобразование производительных сил на основе превращения организационной науки в ведущий фактор развития мировой экономики и общественного произ­водства.

К середине 20 века наука превратилась в непосредствен­ную производительную силу, изменившую весь облик обще­ственного производства, характер и содержание труда, струк­туру производительных сил и структуру общества. Это приве­ло кускоренному росту производительности труда, оказывало воздействие на все стороны жизни общества и способствовало научно-техническому прогрессу. Были созданы предпосылки для возникновения единой системы, объединяющей всесферы человеческой деятельности: теоретические познания законо­мерностей природы и общества (наука), комплекса техниче­ских средств (техника), процесса создания материальных благ (производство) и способов рационализации практической дея­тельности в процессе производства (управление).

К известным ученым, внесшим основной вклад в развитие главных разделов классической теории организации, относят­ся А.Файоль, Дж.Д.Лизней, А. К.Рейли, Л.Урвик, М.Вебер. В начале 20 века они предприняли попытку проанализировать организацию в целом. В конечном итоге во многом благодаря их исследованиям выделились основные концепции этой науки, обусловленные различными моделями организаций. Крат­ко охарактеризуем некоторые из них.

Организациякактрудовойпроцесс. Первоосновой такой организации является блок «человек — труд». В такой модели трудовая деятельность принципиально отличается от управле­ния, которое является функциональной обязанностью другого должностного лица. Основополагающим условием этого на­правления классической теории управления организацией яв­ляется то, что работа, в том числе и работа низовых исполни­телей, как показал Тейлор, должна изучаться с помощью научных методов.

Организация - этомашина. В концепции, предложен­ной, в частности, А.Файолем, Л. Урвиком, организация рассматривается как обезличенный механизм, построенный на основе формализованных связей, статусов, целей в виде мно­гоуровневой административной иерархии. Организация в этом смысле не более чем инструмент для решения поставленных задач. Человек в ней перестает быть личностью. Он лишь один из «винтиков», выполняющих определенную функцию. Такая, почтитехническая система предполагает полную управляемость, предсказуемость и контролируемость действий всех членов коллектива организации.

Организация —община. Концепция создания организа­ции по типу общины была теоретически и экспериментально обоснована Э. Мейо и Ф. Фотлисбергером. Отношения в такой организации строятся на основе взаимной привязанности и общих интересов по весьма распространенной схеме: «человек — группа» или «человек — человек». Главным регулятором при этом являются принятые в коллективе социально-психологические нормы поведения.

Бюрократическаяорганизация. Немецкий социолог, ис­торик, экономист и юрист Макс Вебер в начале 20 века разра­ботал теорию социальной структуры, в соответствии с кото­рой в обществе, наряду с классами, выделялись статусные группы, обладающие социальным престижем и особым стилем жизни, и группывласти, к которым он причислял в первую очередь политические партии. По Веберу статусные группы полностью автономны по отношению к классовому делению общества.

Концепция, предложенная М. Вебером в рамках разрабо­танной им теории бюрократии, авторитета и власти, предпола­гает создание такой организации, в которой обеспечивается полная рационализация поведения человека с целью преодо­ления иррациональности в его поступках и в отношениях с окружающими. Теоретически обязанности в организации, соз­данной на основе рациональной схемы, распределяются меж­ду специалистами по степени их компетентности с соблюде­нием четкой субординации.

Социотехническаяорганизация. Концепция создания подобных организаций была сформирована на базе исследо­ваний, проведенных в 50-е годы на угольных шахтах в Уэльсе и на текстильных фабриках в Ахмедабе. В основе социотехнической организации лежит «теория Гласиер» — универсальная теория, предусматривающая выявление связей между внутри-групповыми зависимостями и технологией производства. Тео­рия появилась в результате выполнения долгосрочного иссле­довательского проекта, который был предпринят в 1948 г. Гласиеровской металлической компанией (Лондон). Проект выполнялсясовместно с исследовательской группой Тавистокского института.

Рабочая программа, принципиальные результаты и выводы исследований отражены в различных книгах и монографиях, написанных главным образом, У. Брауном и Э. Джеквесом.

Интернационистскаямодель. Организация, согласно Ч. Бернарду, Г. Саймену, Дж. Марчу, рассматривается как система длительных взаимодействий между работниками, ко­торые зачастую вносят в организацию собственные ценности. При этом цели организации, а также ее структура зависят как от формальных, так и от неформальных отношений. Процесс управления подобной организацией весьма сложен, поскольку он связан с большим количеством неопределенностей.

Естественнаяорганизация. В основе лежит концепция, идущая от Т.Парсона, Р.Мертона, А. Этциони и других ис­следователей. Функционирование организации рассматрива­ется ими как объективный самосовершающийся процесс, обеспечивающий самонастройку системы при внешних и внутренних возмущающих воздействиях. Теоретически такая система не нуждается в управлении, а на практике подобная модель содержит слишком большое количество неопределен­ностей. При таком подходе трудно рассматривать организа­цию с позиций управления, что может привести в конечном итоге к непредвиденным ситуациям.

Модельорганизационногопотенциала. В основе лежат идеи, выдвинутые в начале 70-х годов в США профессором И. Ансоффом, который считает, что идея матрицы — одна из основныхв современной науке о формировании организаци­онных структур. Промышленная организация рассматривается им как некая система, осуществляющая взаимосвязи с источ­никами ресурсов и с внешней средой. Исходя из этого, выде­ляются два исторически сложившихся подхода к формирова­нию организационных структур: статический и динамический.

Особый акцент И. Ансофф делает на научном подходе к управлению и управляющих способностях организации, к ко­торым, по его мнению, относятся следующие категории: цели и задачи, организационные ценности и нормы, управленче­ские навыки, внутрисистемные отношения, мотивация, кон­троль, технологии, планирование, делегирование полномочий, использование новейших технических устройств

Более подробно с перечисленными моделями организаций можно познакомиться в книге Б.З. Мильнера «Теория органи­заций».

Заметим, что при построении и исследовании организаци­онных систем в нашей стране и за рубежом превалирует кон­цепция системногоподхода. Методологическое кредо данного направления заключено в известном тезисе У. Эшби о необхо­димостиразнообразия. Управление в этом случае предполагает разнообразные состояния исследуемого объекта, трудовую самостоятельность индивидуумов, автономию групп, множе­ственность целей.

В начале 90-х годов американский ученый Д.Норт, став­ший впоследствии лауреатом Нобелевской премии по эконо­мике, опубликовал серию работ, имеющих непосредственное отношение к обоснованию роли и принципов функционирова­ния организаций. В своих работах Норт пытается дать ответ на жизненно важный вопрос о том, почему некоторые страны бо­гаты, а другие — бедны, связывая воедино экономические из­менения, техническое развитие и институциональные условия. «Институты» (по Норту) — это разработанные людьми фор­мальные и неформальные ограничения, а также факторы при­нуждения, структурирующие их взаимодействие.

В книге «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики, опубликованной на русском языке в 1997 г., Норт делает следующие выводы:

1. Законы могут быть изменены практически мгновенно, а неформальные нормы, которые создают легитимную основу для действия законов, меняются постепенно. Резкое измене­ние законов часто дает результаты, не имеющие ничего обще­го с ожиданиями. Страны, которые принимают законы, соз­данные по образу и подобию других государств, с другими экономическими условиями, традициями, неформальными нормами, приобретают совсем не то направление развития, которое свойственно государствам, откуда эти законы были заимствованы.

2. Функционирование экономики в значительной степени определяется государственным устройством, формирующим экономические законы, создающим и обеспечивающим эф­фективные права собственности и влияющим на политику развития.

3. Эффективные политико-экономические системы форми­руют гибкие институциональные структуры, способные пере­живать шоки и перемены. Формирование этих систем является результатом длительного процесса. Создание систем, рассчитанных на краткосрочную перспективу, требует в каждом случае специальных исследований и разработок. Эти рекомендации весьма актуальны для современного со­стояния российской экономики.

9.2.РАЗВИТИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ МЫСЛИ В РОССИИ

В России значительную роль в развитии организационной деятельности сыграли реформы государственного управления, который провел Петр Великий (годы жизни 1672-1725 гг.).

Реформы государственного аппарата явились важным ша­гом на пути превращения русского самодержавия в чиновничье-дворянскую монархию с ее бюрократией и служивыми со­словиями. В частности, Петр I провел административную реформу. В 1708-09 гг. вместо уездов, воеводств и наместни­чества было учреждено 8 (позже 10) губерний во главе с гу­бернаторами. В 1719 г губернии были разделены на 47 про­винций.

Содействуя развитию отечественной промышленности, Петр 1 учредил центральные органы (коллегии), ведавшие промышленностью и торговлей, стал передавать казенные предприятия в частные руки и выдавать их владельцам субси­дии. Кроме того, он ввел тариф, который ограждал новые от­расли отечественной промышленности от иностранной конку­ренции.

Значительным оживлением и подъемом экономической жизни в России ознаменовалось правление Елизаветы Петров­ны (годы жизни 1709-1762). Фактическим руководителем внут­ренней политики с начала 1750-х годов был П.И. Шувалов, с деятельностью которого связана отмена внутренних таможен и организация внешней торговли (1753 г.)

В годы правления Екатерины II (годы жизни 1729-1796) в России было учреждено «Вольное экономическое общество»(1765 г), начато «генеральное межевание» для упорядочивания помещичьего землевладения. В 1767 г. она созвала Комиссию об Уложении и составила для нее наказ, широко заимствуя идеи передовых западных мыслителей в части организацион­ной деятельности.

Целым ряд умеренно-либеральных реформ, включая учре­ждение министерств и кабинета министров, был принят при правлении Александра I (годы жизни 1777-1825). По его предложению М.М. Сперанским был разработан проект госу­дарственных реформ, в числе которых «Записка об устройстве судебных и правительственных учреждений России» (1803 г). В 1809 г. подготовил план государственных преобразований вкотором рекомендовал придать самодержавию внешние фор­мы конституционной монархии (выборность части чиновни­ков, организация государственного контроля, разделение вла­стей и пр.).

Особое значение для общественного развития России име­ла, безусловно, крестьянская реформа 1861 года, отменившая крепостное право и положившая начало капиталистической формации в стране. Позже в 1906 году началась столыпинская аграрная реформа крестьянского надельного землевладения в России, которая была прекращена постановлением временного правительства в июне 1917 года. Инициатором и руководите­лем реформы был председатель Совета министров П.А. Сто­лыпин. Реформа имела большое социально-экономическое значение для страны, капиталистическое развитие которой продолжалось уже почти 50 лет. Разрушение общины и обра­зование частной крестьянской собственности составляли суть этой реформы. Разрешение на продажу и куплю наделов земли ускорило и облегчило процесс вовлечения крестьянской на­дельной земли в товарооборот.

Далеко не все в России приветствовали развитие капита­лизма. Русский экономист, социолог и публицист В.П.Воронцов считал, что в России нет условий для развития капитализ­ма. Становление русской промышленности и создание крупномасштабных организаций воспринимал как неестественное и вредное явление. Выступал за развитие мелкого производст­вав сельском хозяйстве, предлагал развивать кустарные про­мыслы. Защищал мелкого буржуа и пытался найти средства, оберегающие его от последствий капитализма.

В XX веке развитие организационной мысли в России шло сложным путем. Отечественная организационная наука воз­никла намного позже, чем на Западе. Смена государственного строя, войны и послевоенная разруха мешали развитию орга­низационной науки. Ее развитие тормозила централизованная командная система управления народным хозяйством.

Тем не менее, российские ученые внесли значительный вклад в организационную науку. Л.В. Канторович — извест­ный российский экономист-математик, лауреат Нобелевской премии по экономике, определил значение объективно обу­словленных оценок, возникающих при анализе оптимальных экономических моделей. Его исследования способствовали созданию теории оптимального планирования и управления организациями. Достижения А.Н. Колмогорова и В.А. Котельникова в области математики во многом способствовали созданию экономико-математических моделей современных организаций.

В последние годы были введены в употребление некоторые научныекатегории и понятия теории организации, наметилась специализация исследований в этой области, получены первые позитивные результаты, касающиеся осмысления опыта зару­бежной теории организации, предложены и внедрены кон­кретные формы демократизации управления применительно к условиям России. Эта дисциплина стала изучаться во многих высших учебных заведениях.

Проведенные в стране реформы по коммерциализации на­родного хозяйства, повышению самостоятельности деловых ор­ганизаций активизировали теорию организации. У нее появился реальный потребитель — заинтересованное лицо, способное за­ключать контракт с конкретным специалистом. Таким заинтересованным лицом является в первую очередь руководитель фирмы и лица, занимающиеся решением задач, связанных с управлением персоналом. Коммерческая среда довольно быст­ро и вполне определенно ранжировала всех специалистов в за­висимости от их квалификации, образования и опыта.

К числу основных направлений теоретических обобщений и разработок, получивших распространение в Россия, отно­сятся:

1. Реинжиниринг — перестройка на современной информа­ционной и технологической основе организации произ­водства и управления.
2. Системотехника — прикладная наука, исследующая за­дачи реального создания сложных управляющих систем (в первую очередь в экономике), а также сложных спра-вочно-информационных систем.
3. Ситуационное управление — метод решения сложных за­дач, оперативного управления, заключающийся в приня­тии управленческих решений по мере возникновения проблем в соответствии со складывающейся экономиче­ской ситуацией.
4. Концепция внутренних рынков объединений и корпора­ций (организационных рынков), работающих на конкурс­ной основе.
5. Теория альянсов — ассоциативные формы организации и управления.
6. Развитие и использование интеллектуальных ресурсов.
7. Проблемы доверия к управленческому аппарату, к при­нимаемым этим аппаратом решениям.
8. Постановка и решение задач управления персоналом.

В этих условиях при решении управленческих задач есте­ственно было быобратиться к зарубежной практике. Но, к со­жалению, далеко не все из зарубежного опыта оказалось при­емлемым для деловой культуры в России. Многое теперь при­ходится разрабатывать самостоятельно с учетом специфики ведения экономической деятельности страны и ее менталитета. Поэтому теория организации как наука имеет большие перспективы в России. Можно не сомневаться в том, что рос­сийские ученые еще внесут свой вклад в развитие мировой ор­ганизационной науки.

Заключение

Освоение искусства управления организацией занимает у некоторых руко­водителей всю их жизнь. Многие осваивают их на практике методом проб и ошибок, растрачивая свои силы и теряя время на постижение то­го, что уже разработано учеными в виде объективных законов или зако­номерностей, обобщений опыта.

Развитие общественных отношений часто снижает эффект накоп­ленного опыта, поэтому многие выдающиеся в прошлые времена орга­низаторы оказываются невостребованными в современном мире. Вся­кий опыт хорош там, где он накоплен. Когда человек, руководивший одной организацией, переходит на работу в другую, он сталкивается с большими трудностями в области управления новым коллективом, ор­ганизацией.

Научная основа организационных отношений, представляющая знания в области общего и особенного, является фундаментальной базой для раз­работки и реализации управленческих решений. Знания по теории органи­зации — это хороший капитал, а затраты на изучение теории организации — хорошее вложение капитала.

Возможны два пути для человека стать хорошим руководителем организации.

• Первый путь предполагает сначала практическую работу менеджером в небольшой фирме, а затем изучение комплекса управленческих на­ук, в том числе и теории организации.
• Второй путь основан на первоначальном изучении комплекса управленческих наук, проведении аудиторных тренингов с по­следующим накоплением опыта.

В любом случае только теория или только практика не дает воз­можности руководителю чувствовать себя комфортно в организации. Решение выбора пути остается за конкретным человеком.

Изучение теории организации — увлекательное занятие, так как каждый из нас всегда может использовать во благо себе даже часть изу­ченного материала и получить при этом быстрый положительный эф­фект, например, использовать материалы по закону синергии. Объектов для применения теории организации много — семья, коллектив друзей, производственный коллектив, работа в чрезвычайных ситуациях и другое.