Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника



III. Специальные исследования. 1) Гегель Г.В.Ф. Лекции по эстетике: В 4 т




Читайте также:
  1. I.Специальные показатели воспроизводства
  2. II. Линии исследования общения.
  3. II. Специальные исследования
  4. II. Специальные исследования
  5. II. Специальные исследования
  6. II. Специальные исследования
  7. II. Специальные исследования
  8. II.Специальные показатели смертности
  9. III. Cпециальные исследования
  10. III. Cпециальные исследования

1) Гегель Г.В.Ф. Лекции по эстетике: В 4 т. Т. I. (Введение. Часть первая. Идея прекрасного в искусстве, или идеал).

“...содержанием искусства является идея, а его формой — чувственное, образное воплощение. Задачей искусства является опосредование этих двух сторон, соединение их в свободное, примиренное целое”. “...содержание искусства не должно быть абстрактным в самом себе <...> Ибо все истинное как в области духа, так и в области природы конкретно внутри себя и, несмотря на свою всеобщность, обладает в себе субъективностью и особенностью <...> Ибо в христианской религии Бога представляют себе в его истине и потому в высшей степени конкретно, как лицо, субъект и, более определенно, — как дух. То, чем он является как дух, раскрывается для религиозного понимания как троичность лиц, которая вместе с тем для себя едина. Здесь имеется существенность, всеобщность и обособление, равно как их примиренное единство...” “То обстоятельство, что конкретность присуща обеим сторонам искусства, как изображаемому содержанию, так и форме изображения, как раз и является той точкой, в которой они могут совпадать и соответствовать друг другу” (с. 75-76).

Т. III. М., 1971. (Часть третья. Система отдельных искусств).

О поэзии: “Духовные формы — вот что занимает здесь место чувственного и образует подлежащий формированию материал, подобно тому, как ранее это были мрамор, медь, цвет и музыкальные звуки” (с. 347). “Вот почему мы и назвали выше представление только материалом и стихией, которые лишь тогда становятся формой, адекватной поэзии, когда обретают благодаря искусству новый образ — ведь цвет и звук непосредственно как таковые еще не живописны и не музыкальны” (с. 348). “...все постигаемое ею она (поэтическая фантазия — Н. Т.) должна развивать с чисто теоретическим интересом как самостоятельный, замкнутый внутри себя мир. Ибо только в последнем случае, как этого требует искусство, содержание по способу его изображения является органическим целым, создавая во всех своих частях впечатление взаимной связи и тесного единства” (с. 349).

2) Бахтин М.М. Проблема содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве [1924]. С. 6-71.

“Объектом эстетического анализа является <...> содержание эстетической деятельности (созерцания), направленной на произведение.



Это содержание мы будем в дальнейшем называть просто эстетическим объектом, в отличие от внешнего произведения, которое допускает и другие подходы, и прежде всего первично познавательный <...>

“Структуру произведения, понятую телеологически, как осуществляющую эстетический объект, мы будем называть композициейпроизведения. Целевая композиция материального произведения, конечно, не совпадает с успокоенным, самодовлеющим художественным бытием эстетического объекта” (с. 17-18).

“Архитектонические формы суть формы душевной и телесной ценности эстетического человека, формы природы — как его окружения, формы события в его лично-жизненном, социальном и историческом аспекте и проч.; <...> это формы эстетического бытия в его своеобразии.

Композиционные формы, организующие материал, носят телеологический, служебный <...> характер и подлежат чисто технической оценке: насколько адекватно они осуществляют архитектоническое задание” (с. 20-21).

“Художественная форма есть форма содержания, но сплошь осуществленная на материале, как бы прикрепленная к нему. Поэтому она должна быть понята и изучена в двух направлениях: 1) изнутри чистого эстетического объекта, как архитектоническая форма, ценностно направленная на содержание (возможное событие), отнесенная к нему и 2) изнутри композиционного материального целого произведения: это изучение техники формы” (с. 56).



3) Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях [1924].

“В самом деле, художественное произведение всегда двойственно, и в этой двойственности — коренится необходимость двойного подхода к произведению, а следовательно, — и двойной схемы его <...> Художественное произведение есть нечто само о себе, как организованное единство его изобразительных средств; в частности, оно есть организованное единство цветов, линий, точек и вообще геометрических форм. Это единство имеет и основную схему своего строения; ее-то и называют композицией. <...> Можно ничего не понимать в сюжетах картин Рубенса, и все-таки с полной уверенностью установить бесспорный факт, что наиболее приметные, наиболее останавливающие внимание цветовые пятна попадают у Рубенса по одну сторону диагонали, делящей прямоугольник картины, тогда как по другую сторону той же диагонали располагаются цветовые пятна менее действенные” (с. 114-115).

“Но, ясное дело, единство изображаемого никак не должно быть смешиваемо с единством изображения. А значит, первое должно быть внутренно связано своею схемою единства, своим планом, объединяющим изображаемый предмет в нечто целое. Эту схему, или этот план художественного произведения со стороны его смысла следует называть конструкцией.



Таким образом, композиция, если говорить в первом приближении, вполне равнодушна к смыслу обсуждаемого художественного произведения и имеет дело лишь с внешними изобразительными средствами; конструкция же, напротив, направлена на смысл и равнодушна к изобразительным средствам как таковым” (с. 116-117).

4) Лосев А.Ф. Диалектика художественной формы [1927] // Лосев А.Ф. Форма — Стиль — Выражение / Сост. А.А. Тахо-Годи и И.И. Маханькова. С. 6-296.

“Художественное выражение или форма есть то выражение, которое выражает данную предметность целиком и в абсолютной адеквации, так что в выраженном не больше и не меньше смысла, чем в выражаемом. <...> Совсем кратко: она есть личность <...> как символ <...> или символ как личность” (с. 45-47).

ВОПРОСЫ

1. Сопоставьте различные определения содержания и формы в справочной и учебной литературе. Заметьте, что одни из них дуалистичны, другие включают еще и понятие “материал”, т. е. представляют собой триаду. Какой из этих вариантов и по каким причинам Вы считаете более продуктивным?

2. Сравните с этой точки зрения концепции Гегеля и Флоренского, Гете и Бахтина.

3. Случайно ли то, что примером единства содержания и формы у Гегеля оказывается св. Троица? Прокомментируйте этот фрагмент рассуждений философа.

4. Какое значение для решения той же проблемы имеет предпринятое М.М. Бахтиным противопоставление “архитектонических” и “композиционных” форм? Сравните его с различением “композиции” и “конструкции” у П.А. Флоренского.

 

Тема 6. Своеобразие эстетического. Авторская “вненаходимость”, “внежизненно активная позиция” и художественное “завершение”


Дата добавления: 2015-04-11; просмотров: 6; Нарушение авторских прав







lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2021 год. (0.01 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав
Главная страница Случайная страница Контакты