D) Вспомогательный класс Карла Шуберта. Райноуд Энгельсман

Когда мы в рамках уполномоченной группы занимались вопросом о том, как можно создать составную общую картину лечебно–педагогической работы в школе, мы обнаружили три основных ее вида, которые могут считаться терапевтическим усилением существующих областей:

1. Дополнительные занятия с отдельными учениками (в том числе и терапия искусством):

являются усилением принципа учителя–предметника

2. Лечебная эвритмия:

является усилением эвритмии, которая занимает значимое серединное положение среди других предметов

3. Разновозрастные лечебно–педагогические классы («Hilfskiasse»):

являются усилением принципа классного учителя

1. и 2. есть у нас, и благодаря им ведется ценная работа.

3. находится в стадии анабиоза и вообще малоизвестна.

«Прообраз» лечебно–педагогического класса возник вскоре после основания Вальдорфской школы в 1919 году, он был организован Штайнером, и им руководил Карл Шуберт. Нам неизвестна ни одна школа, которая занимается с подобными классами.

Что такое лечебно–педагогический класс?

Разновозрастный лечебно–педагогический класс вызывает удивление, как концепт, который занимает формальное промежуточное положение между индивидуальным занятием и интеграцией в классе сверстников. Этот концепт представляет собой нечто среднее. С одной стороны «исключение», с другой стороны «объединение в сообществе класса». Что это значит: взять детей для отдельных занятий, но не оставлять их один на один с экспертом, а отдать под защиту и ответственность одного педагога, который будет заниматься только с ними? Какие жесты и отношения можно увидеть в этом концепте?

Объектом резкой критики такой организации класса помимо всего прочего является фигура кажущегося почти надменным всесильного учителя, который, не имея специализированного базового и дальнейшего образования в качестве «необразованной вспомогательной рабочей силы», должен помогать толпе разновозрастных детей с самыми разными нарушениями развития. Это звучит, по меньшей мере, странно.

Карл Шуберт следующим образом высказывался по поводу тогдашнего своего начинания: «Я должен был начинать, не получив никаких предварительных указаний». Инициатива, которая фактически полностью отказывается от программного, профессионального концепта? Если проследить историю ее возникновения, то ответ однозначен – да. Но и сегодня важные большие проекты, не имеющие в своей основе четкой концепции и профессионально доказанной компетентности, вовсе не так уж редки и не обязательно обречены на провал. Любую инициативу сопровождает момент неуверенности. Существует три возможных варианта объяснений:

A) Рудольф Штайнер пошел на компромисс.

B) Карл Шуберт был титаном, и подобное способны сделать только титаны.

C) Здесь имеется интересный и оправданный подход, который стоит изучить.

Хотя варианты А и В невозможно исключить, мы предполагаем, что вариант С является наиболее правильным. Почему? Наше время показывает, что нельзя все строить только на знаниях экспертов, их обязательно нужно дополнять аспектами, связанными с реальной жизнью.