Центральные СМИ. Россия 24; 27.05.2012, Пенсионный возраст: будет ли повышена планка?

Россия 24; 27.05.2012, Пенсионный возраст: будет ли повышена планка?

Вопреки многочисленным призывам повысить пенсионный возраст новое российское правительство пока, похоже, намерено воздержаться от этого шага. Ожидается, что в первую очередь оно займется решением проблем досрочников, а также стимулированием россиян к наращиванию трудового стажа и пенсионных накоплений. С идеей поэтапного увеличения пенсионного возраста до 63 лет для мужчин и женщин к 2030 г., к примеру, выступили авторы «Стратегии-2020»

Повышать пенсионный возраст?

Вопрос о реформировании действующей пенсионной системы и повышении возрастного ценза активно дискутировался в преддверии формирования нового правительства. С идеей поэтапного увеличения пенсионного возраста до 63 лет для мужчин и женщин к 2030 г., к примеру, выступили авторы «Стратегии-2020». Они ссылались на растущий дефицит Пенсионного фонда России (ПФР) на фоне усугубляющейся демографической ситуации. Аналогичную идею в апреле также озвучил Минфин.

Наряду с прочим сторонники новации ссылались на зарубежный опыт: в большинстве соседних стран пенсионную планку, и без того находящуюся на более высоких отметках, продолжают поднимать. Так, в начале мая в Польше было решено повысить возрастной ценз до 67 лет с нынешнего 60-летнего порога для женщин и 65-летнего - для мужчин.

Может, и в России давно пора принять такую же меру? Минздравсоцразвития, однако, решило не следовать общему примеру и выступило в мае категорически против продления возраста выхода на пенсию. Как разъяснили накануне «Вестям Экономика» в пресс-службе этого ведомства, подобное нововведение представляется нецелесообразным, поскольку сроки продолжительности жизни в России ниже, чем в развитых странах, и на пенсии в России живут на 10 лет меньше. К тому же с повышением возрастного ценза не удастся разрешить проблему технического дефицита ПФР, обусловленного отсутствием источника финансирования досрочных пенсий, недостаточным уровнем страховых взносов и отвлечением их части на накопительный компонент.

Для решения проблемы льготников Минздравсоцразвития предложило, в течение переходного 10-15-летнего периода, ввести повышенные ставки страховых взносов для работодателей, сохраняющих вредные и опасные производства. Также предполагалось стимулировать россиян к наращиванию трудового стажа и более активному формированию накопительного компонента в рамках трехуровневой пенсионной системы, которая сочетала бы распределительный механизм с корпоративными (подразумевающими участие работодателей в обеспечении дополнительных поступлений) и личными накоплениями. Такие предложения готовились в проекте Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы России до 2050 г., которую планировалось внести в правительство к 1 октября.

Новые задачи нового кабинета

Правда во вновь сформированном кабинете Минздравсоцразвития оказалось разделено на Минздрав и Министерство труда и социальной защиты. Минтруда возглавил ранее занимавший должность замминистра здравоохранения и соцразвития Максим Топилин. Он тоже уже высказался против подъема возрастной планки.

Подобные идеи, по мнению главного экономиста УК «Финам Менеджмент» Александра Осина, не представляются уместными, пока коэффициент дожития в России остается невысоким. Вдобавок увеличение пенсионного ценза дестимулирует переход работников на «белые» схемы оплаты труда. И в целом приводит к увеличению доли рабочей силы при прежнем объеме экономики. А это в свою очередь чревато снижением зарплат с последующими потерями до 0,5-1% ВВП, подсчитал Осин.

Говоря же о необходимости перенесения ответственности на работодателей за досрочный выход на пенсию тех, кто трудится на вредных производствах, государству, помимо прочего, добавил эксперт, следовало бы озаботиться стимулированием инвестирования в обновление производственных фондов. Также очевидно, что в отсутствие условий, обеспечивающих «работу» накопленных пенсионных средств в реальной экономике, соответствующий механизм (введен с 2005 г.) оказывается малоэффективным, и нужно либо менять общую ситуацию, либо сконцентрироваться на наиболее оптимальной, в сегодняшних обстоятельствах, и более дешевой распределительной системе, подчеркнул главный экономист УК «Финам Менеджмент».

Молодежь готова к повышению планки

Как пояснил «Вестям Экономика» исполнительный директор «Деловой России» Николай Остарков, эта организация продолжает выступать за то, чтобы люди, работавшие еще в советское время, скажем, до 1967 года рождения, охватывались распределительной системой, при переводе на накопительную всех последующих поколений. Причем во втором варианте, ориентированном на увеличение пенсионных накоплений и наращивание трудового стажа, проблема повышения пенсионного возраста теряет свою остроту.

В этой связи, кстати, и соответствующие опросы представителей различных возрастных групп также следовало бы проводить раздельно, так как их позиции по этому вопросу противоположны. «Молодежь сегодня с большим пониманием воспринимает необходимость повышения пенсионного возраста. И в перспективе, к этому неизбежно придут - число работающих россиян неуклонно сокращается», - уточнил Остарков. По его словам, в дальнейшем вполне возможно было бы довести пенсионный возраст до 63 лет как для мужчин, так и для женщин.

Молодежь с большим пониманием воспринимает необходимость повышения пенсионного возраста

Одним из первых шагов в этом направлении может стать пересмотр действующей системы досрочного выхода на пенсию. «На сегодня у нас огромное количество льготников, которое, конечно, нужно сокращать. В частности, необходимо пересмотреть нынешний избыточный перечень оснований для досрочного выхода на пенсию работников, многие из которых трудятся на производствах, в действительности вредными уже не являющихся», - продолжил исполнительный директор «Деловой России».

Впрочем, он не согласился с тем, чтобы за сохранение упомянутых льгот, там, где это необходимо, платили работодатели, и призвал не к повышению, а к сокращению страховых взносов. Напомним, в 2005 г. российское правительство уменьшило ставки единого социального налога с 36,5% до 26%, в 2011 г. уровень заменивших ЕСН страховых взносов повысили до 34%, а с 2012 г., в ответ на соответствующие обращения предпринимателей, снизили до 30%. Идеи нового их увеличения, разумеется, весьма непопулярны в предпринимательском сообществе, равно как и предложения об увеличении возрастного ценза в целом. Среди российского населения против повышения планки в последних опросах высказывалось около 80% респондентов.

В подобных условиях, когда предполагаемое нововведение не только непопулярно, но и грозит оказаться неэффективным (за счет повышения пенсионного возраста, по различным оценкам, дефицит ПФР удалось бы сократить лишь на 50%, а то и вовсе на 30%), было бы логично поначалу заняться более очевидными вещами. К примеру, урегулированием проблемы льготников (их доля достигает сегодня 28% от общего числа пенсионеров) или отладкой пенсионного механизма: задействованные в нем ресурсы сопоставимы с аналогичными показателями развитых стран, тогда как реальные пенсионные выплаты, исчисляемые с учетом коэффициента замещения, в России в 1,5-2 раза ниже, чем в государствах ОЭСР.

Похоже, именно по этому пути и намерено продвигаться новое правительство. В перспективе же, по мере улучшения общей экономической ситуации и повышения продолжительности жизни в стране, можно было бы вернуться и к достаточно болезненной проблеме повышения возрастного ценза.