Б. Процесс изменения убеждения.

6. От веры к сомнению. Оставляя содержание неизменным, превратите нежелательное у беждение в сомнение путем использования одной или нескольких наиболее мощных субмодалыюстей, обнаруженных на шаге 4. Например, если двумя сильнейшими различиями были фильм-слайд и близкая панорама —удаленная картина в рамке, то пусть панорамный фильм замедляется до неподвижного слайда, отодвигаясь и превращаясь в обрамленную картинку.

7. Изменение содержания. Используя какую-нибудь другую субмодальность, смените содержание старого нежелательного убелсдения па содержание нового, желательного. Например, если в сомнении картинки у вас прыгают туда-обратно, они могут прыгнуть из старого содержания в новое. Или вы можете заставить картину старого убеждения отодвинуться так далеко, что невозможно будет разобрать, что там, а потом вернуть ее обратно с образом нового убеждения. Наконец, вы моэ/сете сделать картинку столь яркой или столь темной, что старое содержание исчезнет, а потом вернуть ее в прежнее состояние с новым содержанием — и т. д.

7. От сомнения к вере. Сохраняя новое содержание, превратите сомнение в убеждение путем обратного изменения тех же субмодальпых характеристик, которые вы использовали на шаге 6. Если перемещение вправо превратило старые убеждения в сомнения, то теперь вы перемещаете картину обратно влево, чтобы превратить новое содержание из сомнения в убеждение. Делая это, будьте очень внимательны к любому сопротивлению изменению, возникающему у вас внутри. Ибо если повое убеждение плохо сформулировано или в нем есть какие-либо отрицания, то какая-нибудь часть вашей личности вполне может ему воспротивиться и мешать изменению. Если вы столкнулись с подобными возражениями, отнеситесь к ним с почтением, соберите информацию и вернитесь на шаг 5, чтобы переопределить новое убеждение.

8. Проверка.

9. Существует несколько способов проверки. Но самый простой — это спросить себя: «И как я теперь думаю об этом новом убеждении?»

10. Когда новая вера на месте, старая, возможно сменит свои субмодалыюсти па субмодальности неверия. Если вы выясните, как теперь представлено старое убеждение, то сможете сравнить это с субмодалыюс-тями сомнения, которые вы уже знаете, или с субмодальностями неверия, которые можете определить попросив себя подумать о чем-то еще, во что вы твердо не верите.

Пример работы с убеждениями в безнадежности.Владимир Павлович — невысокий, полный и уже в летах мужчина начальственного вида и типа — обратился ко мне по совету онколога. Нет, он не был еще болен раком в той степени, в которой это делало бы ситуацию безнадежной. Но предстоящее лечение могло оказаться безуспешным, поскольку Владимир Павлович был твердо убежден в том, что «рак — это смертельно».

Как вы, наверное, поняли, это было типичное убеждение в безнадежности, каковое не поддавалось никакому логическому опровержению. Однако мне довольно быстро удалось уговорить Владимира Павловича на то, чтобы заменить это убеждение на другое, более полезное — например, «многие случаи рака и этот в том числе являются целиком и полностью излечимыми».

Дальнейшее происходило по вышеописанной схеме. Не сразу, но мы все-таки определили, как видится, слышится и ощущается это «роковое» убеждение. Нашли подходящее сомнение — что-то, в чем Владимир Павлович был убежден 50 на 50 (кажется, то, поедет ли он в отпуск в августе — ведь главное здесь, чтобы имело место именно сомнение, а не негативное убеждение, замаскированное под сомнение; поэтому предложенное пациентом «Я сомневаюсь, что правительство выведет страну из кризиса» я тут же отклонил, обнаружив за этим банальное «Я уверен, что правительство ее из кризиса не выведет»)- Определили ключевые субмодальности — главные субмо-дальностные различия между убеждением (негативным) и сомнением. И, плавно изменяя эти субмодальности, сначала «задвинули» убеждение «рак — это смертельно» в «область сомнения» (и даже как бы растворили его там). А потом «извлекли» оттуда новую «идею» — «многие случаи рака и этот в том числе являются целиком и полностью излечимыми» — и переместив ее в «регион убежденности», сделали эту идею убеждением...

Через месяц онколог Владимира Павловича сообщил мне, что «обычной химиотерапией в излечении этого больного достигнут значительный прогресс...»

Две другие техники изменения убеждений. Язнаю еще десятка два техник НЛП, осуществляющих изменения убеждений. Среди которых наиболее заслуживающими внимания считаю «музей старых убеждений» и «интеграция конфликтных убеждений». Обе они разработаны Р. Дилтсом и «работают» там, где не всегда срабатывает базовая техника. И потому в дополнение к вышеизложенному (только в дополнение, ибо того, чтоописано выше, вполне достаточно для изменения большинства убеждений) я все-таки приведу эти практически не описанные в литературе техники НЛП — вот только кратко (по принципу «умному — достаточно»).

В технике «музей старых убеждений» воссоздается тот простой факт, что в своей жизни мы раз за разом расстаемся со своими убеждениями, как бы сдавая их в музей. То, как это делать быстро, а не раз в три года, ясно из нижеописанного (по материалам мастерского курса X. Бремера и X. Конгбах, ИГИСП).

1. Создайте на полу якоря (просто разложите листы бумаги —лучше по кругу) для каждого из следующих состояний (вы должны их сначала вспомнить, а потом уэ/се заякорить, вступив на соответствующие листы).

а. Ситуация, в которой вы открыты для сомнения в чем-то, во что вы верили долгое время.

б. Место, где старые убеждения «выставлены», как в музее (например, представьте библиотеку или выставку старых убеждений).

в. Нейтральная позиция.

г. Ситуация, в которой вы были открыты для того чтобы поверить во что-то повое.

д. Опыт глубокого доверия—может быть, ситуация, когда вы у лее не знали, во что верить, но могли доверять себе или высшей силе («верую, хотя абсурдно!»).

2. Возьмите (представив его, например, в виде любого символа, плаката, текста, книги и т.д.) убеждение, которое вы хотите изменить, в область открытости сомнению. Примите тот язык тела (поза, жесты), который соответствует этой области.

3. Перенесите это убеждение в «музей» и расположите среди других старых убеждений «на общей выставке» (или в «библиотеке» убеждений поставьте старое убеждение «на полку»).

4. Перейдите в нейтральную позицию и решите, какое новое убеждение вы хотите иметь.

5. Теперь перейдите в область убежденности в чем-то новом, примите соответствующий язык тела и понаблюдайте, как вы принимаете повое убеждение (опять-таки представьте его в виде символа).

6. Перейдите (обязательно «прихватив» новое убеждение с собой) в область доверия и посмотрите, как это усиливает это ваше убеждение.

7. Вернитесь в нейтральную позицию.

8. Теперь еще два раза пройдите по якорным состояниям, каждый раз принимая соответствующий телесный язык и «таская с собой» символы убеждений.

9. В конце концов проведите подстройку к будущему. Другую технику — интеграции конфликтных

убеждений — в НЛП рекомендуют применять в тех случаях, когда какое-то старое убеждение мешает вам открыться будущим возможностям. Вы можете быть достаточно уверены, что подобный внутренний конфликт между убеждениями существует и у вас, если, обсуждая собственное здоровье (и не только), часто говорите себе не вроде:

«Я не пойму, что меня останавливает...» «Это глупо, но тем не менее...» «Это не то, что я могу себе позволить...» «Логически это может быть и так, однако...» Самым важным (и исходным) здесь является именно ваше признание этих неких неизвестных, но воздействующих на вас сторон вашей же личности (который обычно «уличенный» в них человек начинает яростно отрицать). И именно во всех случаях такого вот наметившегося конфликта ваших убеждений и ценностей (пусть даже неявного), вам может помочь техника интеграции конфликтных убеждений (опять-таки по материалам мастерского курса X. Бремера и X. Конгбах, ИГИСП).

Ресурсы юной части Нейтральная позиция Будущая часть |---------------------------------------,-----------------------------

Прошлое Настоящее Будущее

1. Установите на полу линию времени, обозначив ее чем угодно (см. выше).

2. Определите свое будущее «Я» и связанные с этим убежде>шя («Каким я хочу быть и во что я тогда буду верить?»).

Войдите в ото самое будущее «Я» (встав на линию времени в соответствующее —любое понравившееся вам — место будущего) и немного помечтайте о том, как хорошо вам будет, когда вы таким станете.

3. Найдите в себе часть, которая имеет убеждения, мешающие вам достичь этого состояния. Буквально спросите себя: «А согласен ли я стать таким?» Обнаружив несогласие (а оно обязательно найдется), поместите выражающего его свою более «юную» часть себя в прошлое по линии времени — во время, когда она образо-валась (в любое место прошлого, в которой, как вам по-Каясется, и находится «ее место»). Ассоциируйтесь с этой «юной» частью (войдите на линию в это место) выясните, что вы (она) думаете (думает) о будущей части и какие ресурсы в пей можно обнаружить.

4. Снова перейдите в будущее «Я», стоя спиной к прошлому. Что вы (она — будущая часть) думаете (думает) о более «юной» части? Она вам не нравится? Тогда повернитесь так, чтобы вы могли увидеть эту часть — какие чувства теперь появляются у вас по отношению к пей? И какие такие ресурсы есть у нее (а они у нее обязательно есть) ?

5. Перейдите в метапозицию и найдите намерения обеих частей (т.е. то, чего хочет каждая из них). Укрупните эти намерения до выяснения общей цели (ведь и та и другая желают вам не зла, а пользы) и назовите (опять) ресурсы этих частей.

6. Теперь перейдите в будущее состояние и ощутите ресурсы «юной» части так, как они видны оттуда — как такие ресурсы могут обогатить все ваше существо?

7. Поставьте якорь на свое будущее «Я» (заякорите себя в будущем) и перенесите это состояние назад так, чтобы вы как бы встали непосредственно за «юной» частью как ее «ангел-хранитель». Окаэ/сите ей поддержку, а после вступите в это «юное существо» и, став им, ощутите как это здорово — иметь за спиной ангела-хранителя. Как это изменяет ваши убеждения?

8. Затем, захватив с собой ресурсы «юной» части, перейдите в будущее и почувствуйте изменения. Закончите все это, вернувшись в настоящее.

Пример использования техники интеграции убеждений.Учтите, что более подробно принципы работы с этой техникой будут рассмотрены в параграфе 2 главы 5. Но для того, чтобы вы поняли, «как это работает», я приведу пример из собственной практики.

Проблема была если и не стандартной, то уж во всяком случае постоянно встречающейся. Виктор Иванови хотел излечиться от некой физиологической напасти (могу сказать — какой), которая в общем-то вполне поддавалась лечению. Хотел излечиться, но не мог это сделать. 0 обратился ко мне как к человеку, который, как он слышал, «здорово вправил мозги моему соседу-алкоголику».

Я разметил на полу перед сидящим в кресле метапо-зинии Виктором Ивановичем линию времени, поместив будущее справа от него, а прошлое — слева. И предложил сначала пройти рядом с этой линией в будущее, создав образ, время и обстоятельства, когда он вылечится, а потом войти в этот образ — свое новое «я», обладающее необходимым здоровьем (ассоциироваться с ним).

Когда я убедился, что и образ, и обстоятельства, и время — то есть результат — стали видимыми, слышимыми и ощущаемыми, я заякорил все это и, вернув Виктора Ивановича в метапозицию, спросил его:

«Что вас останавливает?»

Несколько минут клиент сидел молча, а потом как бы про себя и очень тихо сказал:

«Это изменит все в моей жизни...»

Я попросил Виктора Ивановича найти место на линии времени — разумеется, в прошлом, где находится его часть, убежденная, что излечение изменит всю его жизнь. Клиент вошел на линию и, медленно пройдя по ней в прошлое примерно на метр (расстояние здесь не важно), несколько неуверенно сказал:

«Кажется, здесь. Я как будто бы услышал, что мне кто-то сказал, что мне нельзя быть полноценным мужчиной» (после выяснилось, что голос этот принадлежал матери Виктора Ивановича, которую в свое время очень озаботила ранняя сексуальная активность ее сына — но это не имеет особого отношения к описываемой технике).

Я вернул клиента на стул метапозиции и попросил его визуализировать на линии времени обе части: ту, которая хочет добиться выздоровления, и ту, которая боит-^Ся> что это изменит всю ее жизнь. А дальше попросил Виктора Ивановича войти в «будущую» часть (желающую излечиться) и, стоя спиной к своей «прошлой» части (боя щейся, что это изменит всю ее жизнь), сказать, что она («6v дущая» часть) о ней («прошлой» части) думает. «Будущ_ая>> часть сказала, что «прошлая» часть ведет себя очень глупо и боится того, чего бояться не следует. Тогда я предложил клиенту повернуться лицом к «прошлой» части, посмотреть на нее и сказать, что «будущая» часть думает о «прошлой» части теперь.

«Мне ее жаль», — после паузы сказал Виктор Иванович. — Это ведь тоже я, только молодой... И еще я хочу ей помочь!»

Я вернул клиента в метапозицию, а потом увел в прошлое и, когда он ассоциировался с частыо, боящейся, что излечение изменит всю ее жизнь, попросил эту часть сказать, что она думает о той части, которая в будущем.

«Я все-таки боюсь ее, — промолвил Виктор Иванович, — хотя как здорово было бы, если бы я этого не боялся...»

После мы определили намерения обеих частей («безопасность» у одной и «мужской успех» у другой). Нашли объединяющую эти части мета-цель («жить безопасно, эффективно и счастливо»). Определили ресурсы каждой части (осторожность и очень точную оценку происходящего у одной и жизнеутверждающий оптимизм и активность у другой). И интегрировали части в новую идентичность Виктора Ивановича. Для этого я попросил его войти в «прошлую» часть и проникнуться всеми ее ресурсами. Медленно пройти к будущему себе, сохраняя все эти ресурсные ощущения. Войдя в будущее «Я», ассоциироваться уже с его (будущего «Я») ресурсами и перенести их в прошлое «я». А после вернуться в метапозицию и, как бы взяв обе части за руки, свести обе части в своем настоящем, дав им слиться в новую идентичность.-

Через неделю Виктор Иванович позвонил мне -i чтобы сообщить, что «сегодня ночью все наконец-^т прошло без малейшей осечки и очень здорово»-••

Расфиксирование идей по Ф. Фанчу.Уже неоднократно упоминавшийся мною Ф. Фанч в книге «Преобразующие диалоги» предложил свою систему работы с ограничивающими убеждениями, которые он называет фиксированными идеями.

Весьма важно здесь то, что данный автор создал своеобразную типологию фиксированных идей, которые он разделил на следующие пять типов или классов.

Фиксированные предположения. Это информация, которую человек считает истинной, не задумываясь об этой самой истинности. Информация, которая никогда не проверяется.

Фиксированные необходимости. Это то, что должнобыть только так или никак не можетбыть так. Внутренняя уверенность в том, что возможны некие неуточ-ненные, но негативные последствия, если не соблюдать определенные правила.

Фиксированные шаблоны поведения. Это определенные шаблоны ролей, действий и отношений, которые человек автоматически, не задумываясь, сохраняет.

Фиксированные убеждения. А вот это и есть основные правила о мире и о себе, по которым человек живет, не осознавая, что они у него есть, и не зная, где, когда, как и почему он их выбрал.

Фиксированная правота. Ну а это, последнее, представляет собой навязчивую потребность считать себя правым, а других неправыми.

Сам по себе процесс расфиксирования всего того, что описано выше, по Ф. Фанчу (в несколько упрощенной форме), выглядит следующим образом.

Для начала нужно обнаружить фиксированную идею.Самый простой способ сделать это — задать самому себе или другому вопрос: «По каким правилам или принципам ты живешь относительно__________», а далее, «уцепившись» за то, что появилось, раз за разом, последовательно или даже «вперемешку» задавать вопросы:

Почему?

Как это так?

Ты можешь это объяснить?

На каком принципе или правиле это основано?

Возможно, что некоторое время будут появляться и проявляться вполне логично выглядящие ответы, но если вы будете продолжать спрашивать уже об этих самых логических обоснованиях, то через некоторое время дойдете до основной нелогичности.

Как немного ехидно утверждает Ф. Фанч в вышеупомянутой книге: «На самом деле мы не ищем логичных причин и объяснений. Мы поощряем человека раскрыть очень нелогичную причину. Для этого нам 1гужно как бы обхитрить его, загнать в угол и вывести на чистую воду. У него не должно быть времени, чтобы построить разумные объяснения. Лучше, если он необдуманно выложит что-то. Поэтому задавайте вопросы очень быстро. С помощью последовательности быстро повторяющихся вопросов и ответов вы скорее всего обнаружите фиксированную идею.

...Играйте с ним (опять-таки — с человеком или собственным разумом — С.К.) в игру. Он старается найти логичные причины, а вы — поймать его на использовании основной нелогичности, не просто какой-то ошибки мышления, а конкретной фиксированной идеи, которая является основой его способа мышления и действий в жизни».

Обнаружив фиксированную идею, можно приступить к ее расфиксированию.Для этого рекомендуется

• определить то, как и в чем фиксированная идея помогает человеку,

• исследовать последствия использования и неиспользования идеи,

• поместить идею в конкретную ситуацию. Определить, как конкретная фиксированная идея

служит вам илидругому довольно легко, если вы воспользуетесь нижеприведенными вопросами.

Чего_______помогла тебе достичь?

Что_______помогла тебе предотвратить?

Что_______ позволяет тебе делать?

Что_______ позволяет тебе иметь?

Кем_______ позволяет тебе быть?

Что правильно в______?

Какие преимущества______?

Как можно использовать______против других?

Ставит ли_______других в невыгодное положение?

К чему________тебя привела?

Из чего_______тебя вывела?

Решением чего была____?

Что______решила?

Далее, по Ф. Фанчу, надо исследовать последствия использования фиксированной идеи. Это крайне важно, дабы впоследствии превратить ее в гибкий принцип — особенно для тех идей, согласно которым человек ДОЛЖЕН или НЕ МОЖЕТ делать чего-то. Ведь чаще всего он просто не удосужился исследовать (или просто не изучил) окончательные последствия реализации или выполнения того, о чем говорит. Поэтому резонно спросить, что бы произошло, если бы он сделал это (или если бы идея была истинной), и что бы произошло, если бы он не сделал этого (или если бы идея была ложной). А также о том, чего бы не произошло при противоположных обстоятельствах (этот способ очень своеобразного разблокирования убеждений по Ф. Фанчу с помощью так называемого логического квадрата я более подробно опишу далее).

Что случится, если ты сделаешь______?

Что случится, если ты не сделаешь________?

Чего не случится, если ты сделаешь______?

Чего не случится, если ты не сделаешь____?

Теперь осталось только поместить идею в конкретную ситуацию. Дабы вы (или кто-то другой, если вы работаете с этим другим) смогли наконец-то обдумать эту идею, сопоставив ее с другими идеями и с разными ситуациями. Что вполне возможно, если воспользоваться следующими вопросами.

В чем ценность____?

В чем важность___?

Когда_____может быть подходящей идеей?

Когда_____может быть неподходящей идеей?

С чем МОЭ1СПО сравнить____?

Куда_____подходит?

Работа с фиксированной идеей может считаться завершенной не тогда, когда вы ее «уничтожили», а когда вы можете совершенно спокойно либо принять ее, либо также спокойно отбросить. То есть тогда, когда эта идея превратилась из фиксированной неопределенности в некий гибкий принцип.

Расфиксирование идеи с помощью логического квадрата.С фиксированными идеями Федора Николаевича мне пришлось работать с самого начала — еще до того, как мы приступили к формулированию результата. Точнее, с одной его идеей. Дело в том, что сразу после того, как я закончил обязательное и вводное для любого нового клиента объяснение сути и принципов нейролингвистического программирования, между прочим упомянув его (НЛП) краткосрочность, Федор Николаевич сердито засопел и сообщил, что, по его мнению, быстрое лечение — это обязательно плохое лечение. И я понял, что имею дело с фиксированной идеей.

Конечно, можно было оставить все как есть и настроиться на ну очень долгое лечение (короткому, как вы поняли, не дала бы осуществиться фиксированная идея клиента). Но мне вовсе не улыбалось полтора-два десятка сеансов заниматься тем, что вполне можно сделать за два-три. И потому я приступил к расфиксиро-ванию. Для начала я, конечно же, проверил фиксированную идею «на вшивость» (в надежде, что с нею можно будет справиться более простыми методами), поинтересовавшись: «Как вы об этом узнали — что быстрое лечение есть обязательно плохое лечение?»

«Всегда знал!» — раздраженно буркнул Федор Николаевич, и я решил отказаться от вопросов мета-модели, дабы раньше времени не потерять клиента (мета-модель — это один из разделов искусства речи НЛП, который я не описывал в этой книге, хотя это прекрасный, но и немного опасный способ прояснения проблем клиента; опасный, ибо вопросы мета-модели запросто могут довести человека до белого каления).

Поскольку фиксированная идея была налицо, первый этап работы по расфиксированию — поиск идей — можно было опустить. И я сразу же перешел к ее раскрепощению, прежде всего поинтересовавшись, в чем преимущества данной идеи. Оказалось, что в том, что «все происходит наверняка и под контролем». Тогда я спросил, кто еще использует эту идею.

«Все», — ответствовал Федор Николаевич, но после серии наводящих вопросов оказался вынужденным признать, что немногие. Установив таким неявным образом, что это именно идея, а не истина в последней инстанции, я расчертил лист бумаги на четыре квадрата, написал в каждом из них по вопросу и предложил Федору Николаевичу ответить на них.

На то, чтобы несомненно заполнить этот лист (разумеется — с моей помощью), у Федора Николаевича ушло минут десять. Но еще целых пять минут он, слегка огоро-шенно, разглядывал, перебегая глазами из квадрата в квадрат, списки, полученные в результате нашего анализа, уделяя основное внимание сравнению двух квадратов: «Что не случится, если эта идея верна?» и «Что случится, если эта идея не верна?» (учтите, что слово «случится» целиком и полностью относилось не к философской категории бытия, а к вполне конкретной жизни и, естественно, здоровью Федора Николаевича). А после поднял на меня глаза и огорченно, делая длинные паузы, промолвил:

«Я и не знал, что это так глупо... Такие последствия... И я в это верил?.. Это, наверное, после того случая... Но нельзя же так обобщать... Не все же врачи такие...»

Я даже не стал выяснять, после встречи с каким именно таким врачом у Федора Николаевича возникла его фиксированная идея. А просто потратил еще несколько минут на то, чтобы выяснить, когда идея о том, что быстрое лечение является плохим лечением, может быть подходящей, а когда — нет. Т.е. поместил идею в ситуацию, превратив ее из фиксированной неопределенности в гибкий принцип.

Вообще-то для расфиксирования идеи вполне (и достаточно) подходит последовательное и быстрое задавание вопросов: «Почему это так?» и «Что должно быть верно для того, чтобы это было правильно?» Ноя давно уже обратил внимание на то, что «раскрутка» идеи по четырем сторонам логического квадрата (типа вышеприведенной для Федора Николаевича) позволяет быстро и безболезненно, а главное силами самого клиента «развалить» и «раздробить» «всплывшую глыбу» его (клиента) застывшей логики...