Ограничивающие ментальные модели

Есть два вида ментальных моделей. Одни делают жизнь более труд ной, потому что загоняют в тупиковые ситуации, а другие облегчают существование, потому что помогают решать проблемы. Вопрос и том, что сделать, чтобы первых было меньше, а вторых — больше. Ниже приводится ряд приемов, позволяющих опознать стереотипы мышления, которые делают жизнь малоприятной для вас и окру жающих.

1. СОСТАВЬТЕ СПИСОК ТРУДНОСТЕЙ

Лучший способ избавиться от сковывающих ментальных моделей, не дающих вам решать проблемы, заключается в том, чтобы четки

понять, чего вы хотите. Поставьте перед собой цель. Потом задайте основной системный вопрос:

«Что препятствует мне в достижении этой цели?» Каковы наиболее важные факторы, которые останавливают вас ^мешают сделать то, что вы хотите?

Для простоты рассуждений предположим, что вы имеете дело трудностями, созданными вашим образом мыслей, а не реальны-обстоятельствами.

По поводу каждой трудности задайте вопрос: «В чем проявля-ся эта проблема?» — и запишите ответ. Потом спросите: «Что должно произойти, чтобы это переста-быть проблемой?»

Проявите особое внимание к тем ответам, которые указывают i отсутствие навыков или ресурсов у вас или у других. Возможно, |о говорит о наличии ограничивающих ментальных моделей.

"ЛЕВАЯ КОЛОНКА»

11олезный способ выявления ментальных моделей — так называемый метод «левой колонки», разработанный Крисом Аргирисом it Дональдом Шоном, (11) а позднее усовершенствованный Ником Гиссом и Артом Клейнером. (12) Это хороший метод, когда нужно |ч-шить трудную проблему в личных или деловых отношениях. Можете испробовать его прямо сейчас.

Вспомните типичный неприятный для вас разговор с каким-шбо человеком. Возьмите лист бумаги и справа запишите на нем ю, что вы сказали в этом разговоре, а слева — то, что вы думали про себя, а может быть, даже высказали.

Хладнокровно прочитайте левую колонку и задайте себе следующие вопросы:

Какие скрытые или явные убеждения и представления породили в вас чии мысли?

Что остановило и помешало произнести их вслух?

Исходя из ответов на первые два вопроса, что вы можете сказать о ■ «оих представлениях и убеждениях?

1 (ель этого упражнения — не непосредственное разрешение шуации. Но для для того, чтобы найти решение, необходимо

......tFi 5. За пределами логики

ИСКУССТВО СИСТЕМНОГО МЫШЛЕНИИ

осознать ограничивающие ментальные модели, способствующие консервации проблемы.

Вот короткий пример ситуации, возникшей на нашем семии.1 ре. У Джона сложились неприязненные отношения с сослуживцем Они работали над одним проектом, но Джон считал, что его кои лега не делает всего, что обязан. Вот типичный диалог между ним и этим недобросовестным сослуживцем.

Поразмыслив над этим диалогом, Джон осознал, что на самом ■if tic он вел себя не как член группы, а как работник, который ii|>iiL го выполняет порученное ему задание. У него не было чувства ■■"■щей цели. Он понял также, что высокомерно полагал, будто

■ чилсга должен просить его сделать работу в нужном виде, хотя Iikoii мог сам об этом заботиться. И вдобавок ко всему он решил, ни нет смысла обсуждать подобные вещи, поскольку это только

i ■ л'строит сослуживца, причем без всякой пользы. Так что ситуация,

■ 'шсчно, малоприятная, но лучше оставить все как есть.

Такого рода ситуации бывают очень болезненными, и часть проблемы состоит в том, что чем сильнее обида и гнев, тем трудите разумно ее обсудить. Если высказать вслух все, что написано » исвой колонке, это ничем не кончится, кроме взаимных обид. Нужно честно изложить свои трудности и спросить партнера, в км заключаются его трудности и как он видит эту проблему.

В рассмотренном случае Джон все-таки поговорил со своим мишегой и обнаружил, что тот взвалил на себя огромную часть ■(■щей работы, потому и не успел закончить отчет вовремя. Его

■ и* беспокоило, но он не знал, как поднять вопрос и при этом не 'пжазаться некомпетентным. Он гордился тем, что является членом шманды, и успех проекта был для него очень важен. Другие со-И'удники не обращали внимания на эту ситуацию, а она касалась тех... В конце концов в коллективе устроили собрание, чтобы "(нудить, как усовершенствовать подход к распределению заданий ч улучшить взаимопонимание между сотрудниками.

I ПРИСЛУШИВАЙТЕСЬ К ЯЗЫКУ

' Праничивающие ментальные модели действуют как нормы пове-1ГНИЯ и обнаруживают себя в ключевых словах и выражениях. Прислушивайтесь к тому, что говорите и пишете, что говорят и пишут другие, и в особенности к своему внутреннему диалогу.

Прежде всего прислушивайтесь к суждениям. Суждения — это ■шторитарные высказывания относительно реальности второго порядка, о мире смыслов значений, а не физических фактов.

Ike сказанное сказано кем-то. У всякого описания реальности непременно есть автор. Суждение может потерять с ним связь, и мнда создается впечатление, что это не просто мнение, а сама решимость. Если вы поймете это, то сможете сознательно решать,

, 1ловэ 5. За пределами логики

ft--------

ЩН1^^^^^ ИСКУССТВО СИСТЕМНОГО МЫШЛЕНИИ )

хотите ли вы действовать в соответствии с этим анонимным зш нием. Возможно, в прошлом оно было уместным, но будет ли oi него польза сегодня?

Полезные обобщения могут превратиться в клише, которм< претендуют на истинность во всех случаях. Но очень немного суждения бывают таковыми всегда, потому что мы представляем собой открытые системы, и при небольшом изменении исходник условий результаты могут оказаться совершено иными, а следсни тельно, и решение нужно совсем другое.

Прислушивайтесь к себе и окружающим, ставьте под сомнети всякое суждение. Действительно ли оно применимо в этом слу^хии-' С особенной подозрительностью относитесь ко всем высказывали ям, которые начинаются со слов «очевидно», «несомненно» или км подобных:

«Без сомнения, мы не можем увеличивать штат».

«В этой ситуации придется резать по живому».

«Должно стать совсем плохо, чтобы потом наступило улучшение».

«Пока шишек не набьют, не научатся».

«В такой экономической ситуации сбыт не мог не пострадать».

«Мы не можем и дальше вкладывать деньги в этот проект».

«Дипломат из меня никудышный».

Есть три основных вопроса, позволяющих оспорить категорические

высказывания:

«Кто это сказал?»

«Ну и что? Что из этого следует?» .

«Почему бы и нет?» А

Выбор зависит от контекста. (Мы не советуем вам задавать второй вопрос своему начальнику!) J

«Должен», «обязан», «следует», «необходимо» — все эти и подобные им слова указывают на проявления некоего правила, нормы, а это может оказаться ограничивающей ментальной моделью. Вот несколько примеров:

«Необходимо урезать расходы по проекту А».

«Вам следует принимать это лекарство». ';'

■ «На работу нужно приходить в строгом костюме». «Вы должны ей сказать».

i 1ипытайтесь оспорить, поставить под сомнение эти высказывания, идавая вопрос: «А что случится, если я этого не сделаю?»

Это полезный вопрос, потому что позволяет выявить предполагаемые последствия несоблюдения правила, нормы. Правило может быть вполне обоснованным, но всегда есть смысл поставить cm под вопрос, пусть даже молча, про себя.

Другой способ обращения с повелительным наклонением за-мючается в том, чтобы про себя заменить его на сослагательное (-могли бы») и прочувствовать разницу.

В результате «Я обязан урезать расходы» превратится в «Я мог nj.i сократить расходы». Принуждение ушло, и перед вами теперь имбор, а не нудная обязанность.

F ________________________________________________________________________________

* I Соответственно, выражения «не следует», «не должны» и «воздержитесь» также указывают на норму. Чтобы выяснить возможные

: последствия, задайте проверочный вопрос: «А что случится, если ч лто сделаю^ Запрет может оказаться вполне разумным и обоснованным, а последствия его нарушения — нежелательными, но на-таки следует проверить.

«Вы не сможете» — это еще одно выражение, указывающее на ограничивающую ментальную модель. В ответ нужно задать основной вопрос: «Что мне помешает?»

Такие выражения, как «следует», «должен», «не следует», «не можете» известны в лингвистике как модальные операторы. Мы рекомендуем вам завести «капканы» для «отлавливания» модальных операторов, потому что они устанавливают границы и зачастую маскируют ограничивающие ментальные модели.

11аконец, как это ни парадоксально, есть целый класс слов, называемых лингвистическими универсалиями, такие как: «все», «каждый», ■никогда», «всегда» «никто» и «любой». Это обобщения, указывающие на отсутствие исключений, но исключения есть всегда.

ir—-------——-----------^^мнь

■ Глава 5. За пределами логики ^^^^^В^ЯВ

ИСКУССТВО СИСТЕМНОГО МЫШЛЕНИЯ

Вот несколько примеров:

«Все делают так». «Никогда так не говори». «Мы всегда делали это так». «Никто еще никогда не возражал».

Универсалии ограничивают нас, потому что, если принять их буквально, они лишают права выбора и поиска других возможностей. Услышав такое универсальное обобщение, сразу задавайте вопрос о возможности исключений.