КАТЕГОРИИ:
АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Тема 11. Государственно-церковные отно-шенияИстория многих государств включает взаимоотношения светской и церковной властей, государства и религиозных организаций. В последнее время влияние церкви, религи-озных норм и ценностей на жизнь общества в постсоциа-листических государствах заметно увеличилось. Это объ-ясняется в известной мере существенным изменением условий жизнедеятельности и подходом к религии как к важнейшей интегрирующей силе и фактору духовно-нравственного возрождения народов. Выдающийся русский философ И.А. Ильин (1883-1954) так определял соотношение государства и церкви: «Цер-ковь и государство взаимно инородны - по установлению, по духу, по достоинству, по цели и по способу действия. Государство, пытающееся присвоить себе силу и достоин-ство церкви, творит кощунство, грех и пошлость. Церковь, пытающаяся присвоить себе власть и меч государства, ут-рачивает свое достоинство и изменяет своему назначе-нию... Церковь не должна брать меча - ни для насаждения веры, ни для казни еретика или злодея, ни для войны... В этом смысле церковь «аполитична», задача политики не есть ее задача, средства политики на суть ее средства; ранг политики не есть ее ранг». Анализ законодательства и практики позволяет выде-лить два основных вида статуса церкви в государстве: - государственная церковь, закрепление ее привилеги-рованного положения по сравнению с другими вероиспове-даниями; - режим отделения церкви от государства и школы от церкви. Статус государственной церкви предполагает тесное сотрудничество государства и церкви, которое охватывает различные сферы общественных отношений, а также различные привилегии для религиозных организаций, принадлежащих к государственной церкви. В Великобрита-нии официальной государственной церковью является англиканская (протестантско-епископальная) церковь, главой которой выступает монарх. В дореволюционной России такой статус принадлежал Русской православной Церкви. Для статуса государственной церкви характерен ряд особенностей. 1) В сфере экономических отношений - признается за церковью право собственности на широкий круг объек-тов: землю, здания, сооружения, предметы культа и т.д. Во многих случаях государство освобождает собственность церкви от налогообложения или существенно снижает на-логи на нее. Так, до Октября 1917 г. Русская православная Церковь была освобождена от податей и гражданских по-винностей. По данным 1905 г., православной церкви и мо-настырям принадлежало около 3 млн. десятин земельных угодий. 2) Церковь получает от государства различные субси-дии и материальную помощь. Например, в Великобритании государство содержит за свой счет капелланов в армии и в тюрьмах. В дореволюционной России православная цер-ковь получала крупные субсидии от государства. В 1907г. на содержание церковного аппарата из казны был отпущен 31 млн. руб., столько же, сколько и Министерству народного образования. 3) Церковь наделяется рядом юридических полномочий - она вправе регистрировать брак, рождение, смерть, в ряде случаев - регулировать брачно-семейные отношения. 4) В области политических отношений церковь имеет право участвовать в политической жизни страны, в том числе через представительство церкви в государственных органах. Так, в Великобритании представители высшего духовенства Англиканской церкви заседают в палате лор-дов. Православная церковь в дореволюционной России была частью государственного аппарата. Синод состоял т представителей духовенства, назначаемых по распоря-жению царя. Возглавлял Святейший Синод обер-прокурор, который был светским чиновником, но обладал больши-ми полномочиями, позволявшими ему вмешиваться во внутренние дела православной церкви, в том числе в на-значение архиереев. Все руководящие государственные должности вправе занимать лишь лица, исповедующие государственную религию (Дания, Норвегия, Парагвай, Швеция и др.). 5) В области религиозных отношений союз церкви и государства состоит в том, что глава государства даже при республиканской форме правления дает религиозную клятву или присягу при вступлении в должность. Церковь участвует и в коронации монархов, 6) Церковь обладает широкими полномочиями в облас-ти воспитания и образования подрастающего поколения, ведет религиозную цензуру печатной продукции, кино, те-левидения. Обязательное преподавание религии преду-смотрено законодательством Австрии (с согласия родите-лей), Швеции, Италии, Испании во всех начальных, сред-них и специальных школах, в учебных заведениях по подготовке учителей и воспитателей детских садов. В Ве-ликобритании изучение религии является обязательным предметом в начальных и средних государственных шко-лах. В Израиле во всех школах обязательно изучение иудаизма. Почти в 30 мусульманских странах государственной религией официально признан ислам. В конституциях и других конституционных актах Пакистана, Марокко, Иорда-нии, Бахрейна, ОАЭ и других стран закреплена концепция исламской формы правления и соответственно привилеги-рованное положение ислама, роль которого в мусульман-ских государствах особенно велика. Религия регулирует все стороны жизни общества посредством правовой сис-темы, основанной на учении ислама, - мусульманского права. Конституционное объявление ислама государствен-ной религией служит закреплением верховенства мусуль-манского права по отношению к принимаемым государст-вом законам. Исследователи отмечают, что ни одно из арабских государств не устанавливает светского характе-pa государства. Даже там, где конституция не провозгла-шает ислам государственной религией, это не означает отделения религии от государства, а лишь служит признанием существования кроме ислама других конфессий (Ливия, Судан). В тех государствах, где одна из религий объявлена го-сударственной, могут существовать и другие религии, но их статус более ограничен по сравнению с официальной цер-ковью. Например, правительственным меморандумом 1918 г. на территории британских колоний допускалась дея-тельность миссионерских организаций католической церк-ви, обладающих статусом «признанных обществ», т.е. об-ществ, чья деятельность удостоверилась Вестминстер-ским архиепископом. В России на положении «терпимой» религии находился ислам. Духовные дела мусульман были отнесены к ведению министерства внутренних дел. Лица неправославного вероисповедания официально именова-лись иноверцами. Переход из православия в какое-либо другое вероисповедание разрешался лишь в исключи-тельных случаях. Согласно Уголовному уложению 1903 г. «совращение» в нехристианскую веру подлежало уголов-ному наказанию в виде тюремного заключения сроком до трех лет. Переход же в православие, напротив, не обстав-лялся никакими препятствиями и даже приветствовался. В некоторых странах установлено формальное равен-ство всех религий, что является признаком демократиче-ского общества (Ирландия, Аргентина), так как закрепляет-ся терпимость по отношению к другим религиям. Однако это равенство не всегда соблюдается на практике. В част-ности, в Италии, где в 1984 г. правительство и Ватикан под-писали конкордат, отменяющий положение католической религии в качестве единственной государственной рели-гии Италии, позиции католицизма тем не менее очень сильны. Режим отделения церкви от государства существует во многих странах - в современной России, во Франции, в Германии, Португалии и др. Данный режим обусловлен ча-ще всего стремлением лишить церковь монополии на выполнение идеологической и интеграционной функций, поскольку церковь обладает мощным потенциалом воздействия на сознание людей. Он характеризуется следующими особенностями: 1) государство и его органы не вправе контролировать 2) государство не вмешивается во внутрицерковную деятельность (если при этом не нарушаются действую-щие законы). В частности, государство не вмешивается в содержание вероучений, обрядов, церемоний культа и дру-гие формы удовлетворения религиозных потребностей, во внутреннее самоуправление религиозных организаций, во взаимоотношения органов религиозных организаций, в их отношения с верующими, а также в расходование средств, связанных с религиозными потребностями; 3) государство не оказывает церкви материальной или какой-либо иной, в том числе финансовой, поддержки; 4) церковь не выполняет каких-либо государственных функций; 5) церковь не вмешивается в дела государства, а лишь занимается вопросами, связанными с удовлетворением религиозных потребностей граждан. Государство, со своей стороны, охраняет законную деятельность церкви и рели-гиозных организаций. Таким образом, режим отделения церкви от государст-ва означает переориентацию общественной жизни на свет-ские ценности и нормы. Становление Советского государства основывалось на марксистском понимании свободы совести и теоретиче-ском положении о сломе старой буржуазной государст-венной машины, что предполагало ликвидацию политиче-ских связей государства и церкви. В свое время К Марс считал, что Парижская Коммуна совершенно правильно провозгласила отделение церкви от государства, экспро-приировала собственность церквей, изгнала церковников из местных органов власти, отменила судебную присягу на Библии, изъяла у церкви ведение актов гражданского состояния. Мероприятия Парижской Коммуны Маркс харак-теризовал как прообраз политики будущего государства диктатуры пролетариата по отношению к церкви. Ф. Эн-гельс также в «Критике Эрфуртской программы Германской социал-демократической партии» отмечал необходимость полного отделения церкви от государства, что означало, по ею мнению, что государство должно относиться ко всем религиозным организациям как к частным объединениям, они лишаются всякой государственной поддержки, а также какого-либо влияния на школы. В. И. Ленин разделял эти взгляды и полагал, что «государству не должно быть дела до религии, религиозные общества не должны быть связа-ны с государственной властью.» Эти теоретические поло-жения стали основой политики Советского государства и получили закрепление в ряде его первых актов, в том числе в Декрете «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» от 23 января 1918 г. В дальнейшем данный принцип нашел закрепление во всех советских конституциях. Декрет от 23 января 1918 г. лишил церковь экономиче-ской базы, установив, что все церковные и религиозные общества не имеют права владеть собственностью. Иму-щество этих организаций объявлялось народным достоя-нием и переходило в государственную собственность. Ме-стные и центральные органы государственной власти могли предоставлять религиозным обществам здания и предметы, предназначенные для богослужения, лишь в пользование. Советская власть лишила религиозные объе-динения и общества прав юридических лиц. В области по-литических отношений декрет предусматривал, что все действия государственных и иных публично-общественных правовых установлений не должны сопро-вождаться какими-либо религиозными обрядами и церемо-ниями. Отменялись религиозные клятвы, или присяги. В сфере юридической у церкви было изъято право ре-гистрировать акты гражданского состояния. Она также лишалась государственного финансирования. Декрет за-креплял отделение школы от церкви, т.е. граждане могли обучать своих детей религии и обучаться сами только в ча-стном порядке. Таким образом, церкви не отводилось никакого места в государственно-правовых отношени-ях. Свобода же совести трактовалась не только как свобода вероисповедания, но и как свобода атеизма. Важно под-черкнуть, что провозглашенный светский характер Совет-ского государства превратился по существу в воинствую-щий атеизм. В годы советской власти Русской православ-ной Церкви и другим конфессиям пришлось пережить на-стоящий геноцид: храмы и другие здания, предназначен-ные для богослужения, разрушались, иконы и религиозная литература сжигались или вывозились за рубеж, уничто-жались высшие религиозные иерархи и даже рядовые ве-рующие. Особым гонениям подверглось православие, оче-видно, как государственная в прошлом религия. По мате-риалам Комитета государственной безопасности, Цен-трального партийного архива и Государственного истори-ческого архива СССР, только за десятилетие - с 1930 по 1940 г. была уничтожена треть всех российских церквей. С их куполов смывали позолоту, отбирали ценности, нако-пленные веками. В печати приводились сведения о том, что только с куполов храма Христа Спасителя было «намыто» 422 кг золота. Теперь стало широко известно секретное письмо Лени-на Молотову для членов Политбюро ЦК РКП (б) от 19 мар-та 1922 г., где с потрясающим цинизмом вождь мирового пролетариата предлагал воспользоваться страшным бедствием страны - голодом 1921 - 1922 гг. для грабежа церквей и расправы со священнослужителями. При этом церковные ценности предлагалось использовать для государственной работы и укреплений международного положения партии и государства. Одновременно рекомендовалось расстреливать как можно «большее число представителей духовенства и реакционной буржуазии». «Надо, - писал Ленин, именно теперь проучить эту публику так, чтобы на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении они не смели и думать». Письмо Ленина послужило основой плана уничтоже-ния церкви, на которую большевики неизменно смотрели, по образному выражению одной из газет, «сквозь прорезь прицела». План уничтожения церкви предложил Политбю-ро 30 марта 1922 г. Троцкий, который с присущим ему ие-зуитством, помимо прямого преследования и насилия по отношению к церкви, разработал мероприятия по разложе-нию церкви с помощью различных обновленческих тече-ний внутри нее. Все последующие годы ознаменовались безрассудными арестами, расправами и расстрелами священнослужителей. Нельзя, однако, думать, что подобная политика совет-ской власти не встречала никакого сопротивления. Вы-зывает восхищение гражданское мужество патриарха Ти-хона, который в первую годовщину Октября обратился с изобличительным письмом в СНК. «Вы разделили весь на-род, - писал он, - на враждующие между собой станы и вверти его в небывалое по жестокости братоубийство. Любовь Христа вы открыто заменили ненавистью и вместо мира искусственно разожгли классовую вражду... Вы обе-щали свободу... Во всяком потворничестве низменным страстям толпы, в беззаконности убийств, грабежей за-ключается дарованная вами свобода». Справедливости ради надо отметить, что в период Ве-ликой Отечественной войны 1941-1945 гг. с учетом боль-шой патриотической деятельности православной Церкви произошла определенная нормализация отношений между нею и государством. В частости, особым правительст-венным актом в 1944 г. религиозным организациям было предоставлено право с разрешения государственных ор-ганов строить, арендовать или покупать необходимые для их нужд помещения, приобретать транспортные средства, открывать специальные духовные школы, готовить кадры священнослужителей, создавать мастерские для изготов-ления предметов культа, издавать религиозную литерату-ру. Отношения государства постепенно нормализовались и со всеми другими крупными конфессиями -мусульманской, буддистской, иудейской, римско-католической и др. Режим отделения церкви от государства не означает отсутствия всякого контроля со стороны государства за деятельностью религиозных организаций. Государство не уклоняется от правового регулирования их статуса и дея-тельности. Так, Франция, провозгласив в 1905 г. отделение церкви от государства (Закон от 9 декабря 1905 г.), тем не менее использовала определенные средства контроля миссионерской деятельности в своих бывших колониях, например контроль за содержанием проповедей, устано-вила разрешительный порядок открытия миссионерских школ, а также регулировала посредством законов некоторые элементы внутрицерковной организации (образование церковно-территориальных округов, статус миссионерских организаций). Режим отделения церкви от государства предполагает правовое регулирование деятельности религиозных ор-ганизаций, что обеспечивает определенный баланс цер-ковно-государственных отношений и позволяет сотрудни-чать церкви и государству в решении социальных вопросов. При регламентировании правового статуса рели-гиозных организаций законодательство большинства госу-дарств исходит из признания свободы совести и вероиспо-ведания, т. е. права исповедовать любую религию, свобод-но выбирать и распространять религиозные убеждения. Свобода совести отнесена к общечеловеческим ценно-стям. Так, согласно Международному пакту о гражданских и политических правах (ст. 18) каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии, которая включает свободный выбор религии и убеждений, свободу едино-лично или сообща с другими, публичным или частным по-рядком отправлять культ, выполнять религиозные и риту-альные обряды. Свобода совести подлежит лишь ограни-чениям, необходимым для охраны общественной безопас-ности, порядка, здоровья, морали, а также прав других лиц. В другом международно-правовом документе - Деклара-ции о ликвидации всех форм нетерпимости и дискрими-нации на основе религии и убеждений от 25 ноября 1981 г. - провозглашено, что любая дискриминация людей на основе религиозных убеждений является оскорблением достоинства человеческой личности и осуждается как нарушение прав человека и его основных свобод. В отечественном и зарубежном религиоведении в по-нимание свободы совести вкладывается различное содер-жание, поэтому анализ разных подходов к этим вопросам вполне закономерен. Понятие свободы совести сконцентрировало в себе идеи гуманизма, толерантности, свободы мировоззренческого выбора. В то же время это понятие имеет длительную историю формирования и развития. В настоящее время доминирующими в определении понимания сущности свободы совести в отечественном религиоведении являются следующие положения. - решение проблем свободы совести осуществляется большей частью не через конституции, декреты и поли-тические лозунги, а в связи с решением социально-экономических задач, учитывающих объективные зако-номерности общественного развития; - осуществление свободы совести должно включать в себя принципы гуманизма и взаимопонимания, способ-ствовать объединению всех членов общества для ре-шения важнейших задач, стоящих перед ним; следует различать религиозные организации как част-ные по отношению к государству и верующих как пол-ноправных членов общества; - религиозные объединения должны быть отделены от государства, а школа и народное образование от церк-ви. Различают «широкое» и «узкое» понимание свободы совести: в широком смысле под свободой совести понимается свобода убеждений человека в целом, а в узком - отношение человека к религий и атеизму. Многие же ученые считают, что окончательно понимание свободы совести еще не сформировалось и не получило соответствующего научного обоснования. Анализ развития представлений о свободе совести свидетельствует о том, что в основе проблем свободы совести лежит выбор личностью своего отношения к религии и атеизму как полярным мировоззренческим ориентациям. Свобода этого выбора определяется диалектической взаимосвязью демократических прав и свобод, функционирующих в данном обществе, и реальным правом личности самой определять свое отношение к 14-1047 209 религии и атеизму. Именно в этом и заключается специфика понятия свободы совести: в способности личности выразить свое отношение к религиозному и атеистическому мировоззрениям. Следует добавить, что выбор личностью между религиозным и атеистическим мировоззрениями может осуществляться на разных уровнях - на уровне развития социальной системы, духовной культуры, демократических традиций. Итак, свобода совести - это обеспечение в обществе та-ких демократических прав и свобод, которые гарантируют личности свободный выбор между религиозным и атеисти-ческим мировоззрениями и возможность открыто проявлять свои убеждения. В настоящее время актуальна проблема взаимосвязи представлений о свободе совести с экономическим развитием. К сожалению, она не нашла должного отражения в современной науке. Воздействие экономической структуры общества на различные уровни надстройки осуществляется опосредо-ванно, чаще всего через сферу политики и права. Ошибки и просчеты, допущенные в экономической политике, прояв-ляются на надстроечном уровне, в том числе оказывают деформирующее влияние на объем демократических прав и свобод, принципы равноправия и социальной справедли-вости. В действие вступают объективные экономические законы, навязывающие соответствующую логику развития событий. Например, какими бы прогрессивными ни были правовые принципы свободы совести в условиях сочетания командно - административных и экономических структур, их практическое обеспечение сталкивается с многочисленны-ми трудностями. В условиях перехода к рыночной экономи-ке роль и значение экономического аспекта свободы совес-ти возрастают, ибо нельзя не учитывать интересы и по-требности всех членов общества, как верующих, так и атеи-стов. Выделяя экономический аспект свободы совести, обра-тим внимание на тот факт, что религиозные организации материальных ценностей по существу не производят, за исключением определенных предметов религиозного куль-та. Однако их денежные средства постоянно растут за счет добровольных подношений верующих граждан. Таким об-разом происходит своеобразное перераспределение части денежных средств из государства в религиозные организа- ции. Выполняя свой нравственный долг, верующие через свои организации оказывают государству посильную по-мощь в решении существующих социальных проблем: пе-редают средства в фонд охраны памятников истории и культуры, делают благотворительные пожертвования, акты милосердия и т.п. Достаточно противоречивым является правовой аспект свободы совести. В советской литературе в свое время предлагалось рассматривать свободу совести исключи-тельно как личное право граждан. При этом подчеркива-лось, что свобода совести имеет индивидуальный характер чем и отличается от остальных прав и свобод. На наш взгляд, свобода совести как одно из важнейших демократи-ческих прав определяется прежде всего уровнем развития в обществе демократии. В 70 - 80-е годы получила распространение точка зре-ния о приоритетности правового аспекта свободы совести. Анализируя этот аспект, следует выделить такую самостоя-тельную форму общественного сознания, как правосозна-ние. Оно представляет собой совокупность взглядов и идей, выражающих отношение к праву, законности, к тому что является правомерным или неправомерным. Правосоз-нание позволяет регулировать существующие права ве-рующих и неверующих, а также предвидеть перспективы их дальнейшего развития на основе равноправия и социаль-ной справедливости. Существует и нравственный аспект свободы совести. Подлинная свобода совести заключается не просто в спо-собности человека поступать в соответствии со своей мо-ралью, но и в способности организовывать свою жизнедея-тельность в соответствии с общепринятыми нормами об-щественной морали. Исследование общественного аспекта свободы совеет позволяет рассматривать механизм фор-мирования нравственной убежденности субъекта и при ре-лигиозном и при материалистическом мировоззрении. Та-ким образом, изучение каждого из аспектов свободы совес-ти позволяет более глубоко исследовать это понятие. Свобода совести и свобода вероисповедания в постсо-ветском обществе имеют ряд специфических черт. Обра-тим внимание на то, что религиозная ситуация в странах СНГ неоднозначная. Наиболее слабыми сторонами веро-исповедной политики стран СНГ являются следующие 14*-1047 211 - до сих пор ни одно государство не имеет научно обос- нованной модели церковной политики применительно к переходному периоду; - предпринимается попытка в правовых документах счи- тать конституционное право граждан на свободу совес-ти столь же узким, как и право на свободу вероиспове-дания, свободу религии, т. е., осуществляется подмена более широкого понятия узким; - размываются такие конституционные принципы свобо- ды совести, как отделение церкви от государства и школы от церкви, равенство религий, равенство прав верующих и неверующих и т. д.; - все чаще вопрос о праве человека на свободу совести рассматривается не как вопрос из сферы частной жизни человека, а как часть проблемы сферы публично-правовых отношений. А это ведет к политизации рели-гиозных организаций и насильственной клерикализации общественных и государственных институтов; - затягивается процесс совершенствования законода- Большую остроту приобрел вопрос о прозелитизме. Наличие в странах СНГ большого числа конфессий побуждает религиозные организации к острому соперничеству в борьбе за паству. При этом каждая из конфессий использует присущие ей методы и возможности. Например, протестанты широко проводят миссионерскую работу в массовых аудиториях, в концертных залах, кинотеатрах. Используют они финансовую, материальную и организационную поддержку многих зарубежных центров. У православной Церкви, которая стремится эффективно противостоять протестантской пропаганде, такого опыта миссионерской деятельности нет, как нет достаточных средств и подготовленных проповедников. Имеет место недовольство «иноверными» миссионерами, заполнившими страны СНГ и сбивающими с верного пути христианские души. Отсюда и обращение к государству с настойчивой просьбой ограничить или даже запретить подобного рода деятельность. Нерелигиозная часть общества в Украине и России, а государственных учреждений, военных объектов, полковых знамен, военных кораблей. Чувство ущемленности в этих условиях нерелигиозной категории граждан обостряется и в связи с тем, что возможностей на пропаганду нерелигиозных взглядов и убеждений у населения нет. Таким образом, к существующему в обществе политическому и социальному расслоению добавляется рост национальной напряженности. Борьба за осуществление права на свободу совести в нынешних условиях достаточно сложна и драматична, пос-кольку государство пытается подчинить своему влиянию как религиозные движения, так и общества свободомыслящих. Свобода совести представляет собой своеобразную представительства своих интересов как религиозной организации в политико-правовой сфере социальной жизни. В настоящие время ряд государств через конституци-онное провозглашение светского (секулярного) характера государства стремиться устранить участие церкви в политической деятельности. Вместе с тем церковь вовле-кается в решение социальных проблем общества путем образования различных обществ милосердия. Таким об-разом, государство использует церковь в качестве соци- ального института, обеспечивающего коммуникативные и интегральные связи в политической системе. Несмотря на провозглашение отделения церкви от государства, фак-тической их изоляции не произошло. В зарубежной литера-туре эти отношения характеризуются как партнерство осо-бого рода. В своих взаимоотношениях церковь и государ-ство во многих случаях выступают как вполне равноправ-ные партнеры, сотрудничающие во имя общего блага. В Германии, например, допускается представительство церкви в государственных мероприятиях, проводятся и со-вместные акции на муниципальном уровне. В Конституции 1949 г. за церковью закреплено право взимать налоги и преподавать теологические дисциплины. Что касается на-логов, то здесь наблюдается тесное сотрудничество госу-дарства и церкви. Церковная подать в Германии удержива-ется работодателями из заработной платы только верую-щих и перечисляется в финансовые государственные структуры, которые затем переводят их церкви. Эти меро-приятия осуществляются на основе договора, заключенно-го между церковью и государством. В свою очередь, госу-дарство обращается к церкви, если нуждается в помощи священнослужителей, например для преподавания рели-гии в школе, для проведения соответствующей работы среди солдат или работников полиции, деятельности пас-тыря в тюрьмах и др. Конституция 1949 г. предусматривает возможность обращения церкви в суд, когда спорные вопросы между нею и государственными структурами не могут быть решены другим путем (ст. 19). Отделение церкви от госу-дарства не означает, что церковь может быть безразлична к деятельности государства. Она вправе открыто порицать вредные, с ее точки зрения, действия со стороны государ-ственной власти, и тем самым она формирует обществен-ное мнение и влияет на законодательство. И.А. Ильин пи-сал по этому поводу, что церковь не должна молчать, если государственная власть разрешает, например, тор-говлю гашишем, поддерживает ростовщичество и эксплуа-тацию трудящихся по системе концентрационных лагерей, если государственная власть позволяет распространять различные формы публичного разврата, узаконивает мно-гоженство и т.д. И если церковь на все это не промолчит, то будет ли это, спрашивал И.А. Ильин, «вторжением в политику»? И отвечал отрицательно. «Народ творит. Государство правит. Церковь учит -утверждал он. - Государство есть оборона и опора независимой церкви; а церковь есть духовник и ангел-хранитель христианского государства». Интеграционная функция церкви направлена на объе-динение социальных интересов. Вместе с тем церковь вы-полняет еще одну важную функцию, которую можно услов-но обозначить как социальный контроль, так как церковь ориентирует людей руководствоваться в своих действиях и поступках общепринятыми гуманистическими ценностями. Государственно-церковные отношения в политике современного Российского государства.Формирование в Российской Федерации самостоятельной политики в религиозном вопросе началось вслед за объявленной в 1985 г. политикой «перестройки и гласности». За прошедшее время это процесс еще не получил своего завершения. Для Российского государства остается актуальной задача выстроить такую модель взаимоотношений с религиозными организациями, которая бы отвечала российским традициям и менталитету, учитывала опыт прошлых лет, а также непростую ситуацию в религиозной сфере современного общества. Процесс становления государственно-церковных отношений в современной России непосредственно связан с принятием в конце 1990 г. Закона «О свободе вероисповеданий». Положительными чертами этого Закона являются: снятие всех неоправданных ограничений на культовую деятельность религиозных организаций, создание условий для деятельности самых различных их видов, упрощение процедуры регистрации обществ, снятие запрещений на социальную, производственно-хозяйственную и иную некультовую деятельность религиозных организаций, признание за ними прав юридического лица и прав собственности, распространение норм трудового законодательства социального обеспечения и социального страхования на всех граждан, включая служителей культа. В то же время вряд ли есть основание говорить о каком-то «принципиальном» отличии данного Закона от аналогичных актов советского периода. В Законе «О свободе вероисповеданий» нет норм, которые ранее не содержались бы в Конституциях СССР или РСФСР, в законодательстве о религиозных культах, в различных осуществлялся Советами народных депутатов и правоохранительными органами. Вопросами регистрации уставов религиозных организаций ведают исключительно Министерство юстиции и его органы на местах. Однако вскоре Советы всех степеней потеряли властные полномочия, а факт юридического признания религиозных организаций посредством акта регистрации поставил их по существу вне ведения Министерства юстиции. Отстранение государства и его местных органов от государственно-церковных отношений в ее «православном», «исламском» или поликонфессиональном виде. После принятия Закона тысячи культовых зданий были переданы верующим, открыты десятки монастырей, духовных учебных заведений, религиозных центров, братств и миссий, церковных журналов и газет. Практически все обоснованные заявления верующих о регистрации обществ разрешались положительно. На начало 1994 г в России действовало около 11 тыс. религиозных организаций, получивших право юридического лица, еще около 5 тыс. организаций действовало без регистрации своих гражданских уставов. Однако принятие Закона и последующее изменение регулировались не связанными между собой указами и распоряжениями президента и правительства Иногда высказывалось пожелание, чтобы государство вообще не вмешивалось в жизнедеятельность религиозных организаций. Деструктивные тенденций в государственно-церковных отношениях привели к насильственному вторжению в Россию так называемых новых нетрадиционных религий, к политизации религий и сакрализации политики государства и его институтов, к ослаблению дружественных связей между религиозными конфессиями и даже к межконфессиональным трениям и внутрицерковной борьбе, к падению авторитета некоторых российских религиозных организаций и, наконец, к дискриминации неверующих. В религиозной сфере жизни общества накапливалась напряженность и на повестке дня остро встал вопрос об изменении церковной политики государства. Начало формирования новой модели государственно-церковных отношений связано с принятой в декабре 1993 г. Конституцией Российской Федерации. Она подтвердила в качестве правовой основы церковной политики государства такие цивилизованные нормы, как светскость государства, равенство граждан вне зависимости от их отношения к религии и равенство религиозных организаций. Постепенно уходили в прошлое иллюзии относительно безучастности государства к проблемам, возникающим в религиозной сфере общества, государственные органы вновь вернулись к практике регулирования и контроля взаимоотношений с религиозными организациями, а также общего контроля за состоянием религиозной ситуации в стране. В этих условиях обязанности установления и поддержания связей с религиозными организациями, оказания им правовой и иной помощи, а также функции экспертно-консультативные для местных администраций по проблемам государственно-церковных отношений возлагались на образуемые сектора, отделы, комитеты по связям с религиозными организациями. В 1994 г. при Правительстве Российской Федерации была образована Комиссия по вопросам религиозных объединений. В ее состав вошли представители аппарата Правительства, ряда министерств и ведомств, ученые-эксперты. Согласно положению о Комиссии одной из основных ее целей является рассмотрение вопросов, возникающих в сфере взаимоотношений государства и религиозных организаций, включая вопросы передачи им культовых зданий и иного имущества, находящиеся в компетенции Правительства. Основными задачами Комиссии являются подготовка предложений по урегулированию вопросов, связанных с деятельностью религиозных организаций и требующих решений Правительства; информационно-аналитическое обеспечение деятельности Правительства по вопросам, затрагивающим сферу взаимоотношений государства и религиозных организаций, а также содействие осущест-влению контактов с ними Правительства. В соответствии с этими задачами Комиссия вырабатывает рекомендации, готовит проекты решений Правительства по вопросам, относящимся к ее компетенции, проекты законов Российской Федерации для внесения их в установленном порядке в Государственную Думу; дает заключения по проектам решений, вносимым в Правительство в части вопросов, касающихся взаимоотношений государства и религиозных организаций; выполняет координационно-методические функции в отношении федеральных органов исполнительной власти по вопросам своей компетенции; осуществляет взаимодействие с государственными и общественными организациями, научными учреждениями и религиозными объединениями; запрашивает и получает необходимую информацию от государственных, общественных и религиозных организаций. Вплотную занимаются проблемами религиозной сферы жизни общества и такие структуры, как Администрация Президента, Совет Федерации и Государственная Дума Федерального собрания, где имеются либо специальные группы, либо специалисты по государственно-церковным отношениям. Для нынешнего этапа формирования новой модели государственной церковной политики России характерно признание того, что государство не вправе недооценивать значимость религиозной сферы общества, самоустраняться от разрешения возникающих в ней проблем, не вправе забывать, что в отношениях между государством и церковью именно оно является ведущей силой, обеспечивающей реализацию интересов всех граждан, верующих и неверующих. Наконец, государство обязано создать правовое поле для нормальной жизнедеятельности объединений граждан, возникающих по мировоззренческим убеждениям. Процесс формирования модели государственно-церковной политики в современной России оказался чрезвычайно сложным. Государство до настоящего времени не имеет научно обоснованной модели вероисповедной политики применительно к переходному периоду развития страны. Сохраняется устойчивая тен-денция, начало которой было положено Законом «О свободе вероисповеданий», сводить конституционное право граждан на свободу совести исключительно к свободе вероисповедания. Тем самым общество как бы возвращается к идеалам рубежа XIX - XX вв., а государство продолжает игнорировать права неверующих на свободу совести. Не всегда соблюдаются такие конституционные принципы свободы совести, как отделение церкви от государства и школы от церкви, равенство религий и религиозных объединений, равенство прав верующих и неверующих. Вопрос о праве человека на свободу совести все чаще рассматривается не как элемент частной жизни граждан, а как часть проблем сферы публично-правовых отношений. Это неизбежно ведет к политизации деятельности религиозных организаций, к насильственной клерикализации общественных и государственных институтов, к подмене интересов верующих граждан интересами церковной бюрократии. Отсюда особенно важ-но развитие законодательной базы государственно-церковных отношений. Разрешение обозначенных выше проблем в сфере взаимоотношений государства и религиозных организаций будет тем успешней, чем быстрее государство и органы управления на всех уровнях смогут отказаться от инерции прошлых лет, когда государственно-церковные отношения рассматривались как нечто третьестепенное среди государственных интересов. Сегодня необходимо не только демонстрировать, что защита конституционного права граждан на свободу совести есть сфера его жизненных интересов, но и реально его обеспечивать. Следует отстаивать и проводить в жизнь общепринятый в цивилизованном мире принцип светскости государства, устранять все, что может привести к расколу и конфликту в обществе на религиозной основе, обеспечивая равные условия для удовлетворения духовных потребностей как верующих, так и неверующих граждан. Государственным деятелям разного уровня необходимо отказаться от искушения использовать те или иные религиозные организации для достижения своих прагматических целей внутри страны и за ее пределами. Исторический опыт России, сложность и неоднозначность религиозной ситуации в стране, а также опыт многих стран Запада убедительно свидетельствуют о насущной необходимости формирования в структуре исполнительной власти в центре и на местах особых органов, которые бы отстаивали интересы государства во взаимоотношениях с религиозными организациями, постоянно следили бы за процессами в этой деликатной сфере общественных отношений, предоставляли бы Правительству и органам государственного управления информацию о религиозной обстановке, а в необходимых случаях выступали с соответствующей экспертизой. Эти органы могли бы быть надежными проводниками предложений и обращений, выдвигаемых религиозными организациями непосредственно по отношению к властным структурам. Основные понятия Свобода совести, государственная церковь, государственно-церковные отношения, клерикализм, церковная политика государства. Вопросы для контроля 1. Каковы место и роль государственно-церковных отношений в жизни современного общества? 2. Почему церковь является полноправным участником общественной жизни? 3. Как развиваются отношения между государством и церковью в Российской Федерации?
|