Положение на юге и юго-востоке империи.

С завершением вхождения Закавказья в Российскую империю существовавшая здесь ранее государственность была постепенно упразднена. Управление Грузией было вверено командиру отдельного Кавказского корпуса, который одновременно был “главноуправляющим Грузии”. Непосредственное управление Грузией было сосредоточено в Верховном грузинском правлении, во главе которого стоял царский генерал, он же – помощник главнокомандующего по гражданскому управлению.

Государственность в Северном Азербайджане не сохранилась. Его территория была разделена на провинции, а позднее – на магалы. Однако магальное управление возглавлялось чиновниками из местных феодалов (во главе провинции стояли русские чиновники).

Сходные процессы происходили и в Казахстане. Со временем власть казахских ханов все более слабеет. Устанавливается порядок, по которому ханы, избранные местными султанами, должны утверждаться российским правительством. В 19в. ханская власть вообще упраздняется. Казахстан включается в общую систему управления империи, хотя сохраняет свои существенные особенности, связанные с кочевым хозяйством и родоплеменной организацией. При этом единого статуса для разных районов Казахстана установлено не было, западные и восточные его области управлялись на основе различных специальных законов.

21.10. “Устав 1822г.” управления Сибири.

В 1822г. для народов Сибири был издан специальный устав, подготовленный М. М. Сперанским. Согласно положениям устава, все “инородные” (нерусские) народы Сибири делились на оседлых, кочевых и бродячих. Оседлые приравнивались в правах и обязанностях к русским, соответственно их сословной принадлежности. Кочевые и бродячие инородцы подчинялись системе родового управления: стойбище или улус (не менее 15 семей), возглавляемые старостами. Для некоторых народностей создавались степные думы, возглавляемые родовой знатью.

Таким образом, Финляндия, Польша и другие западные районы империи не стали колониями России. Их экономика продолжала успешно развиваться в составе империи. По-другому дело обстояло на юге и юго-востоке империи.

В развитии формы государственного единства в данный период можно отметить две тенденции: тенденцию к усложнению, вызванную расширением территории империи, и тенденцию к упрощению, обусловленную политикой царизма на укрепление централизации, единообразия и в определенной мере русификации национальных окраин. При этом архаичные, часто феодальные формы государственного единства (сюзеренитет – вассалитет, личная уния) сменяются свойственными буржуазному государству отношениями административной инкорпорации, унитаризма, хотя этот процесс не будет доведен до конца.