Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника


Опять ведическая традиция




Вначале напомним наш подход к организации «сознания» Земли, или всей информации, которая потенциально доступна для психики людей. В первую очередь это — вся информация, которую наработало человечество за время жизни нашей цивилизации. Эта информация записана в «едином поле» Земли (в эгрегорах — в их памяти) и в большей мере является продуктом работы головного мозга, то есть, разума всех поколений людей цивилизации[413]. Конечно же определённая часть этой информации получена интуитивно в виде «озарений» из «единого поля Вселенной» (как его называют авторы) — по Мhре духовно-нравственного развития цивилизации — и является по сути божественным даром, предназначенным для правильного и своевременного использования[414].

Не признавая Бога, и почему-то мягко уклоняясь от разговоров о коллективном бессознательном[415] (коллективной памяти, коллективном разуме), авторы весьма правильно рассуждают о «памяти мироздания», памяти нашего мира (сноски наши):

 

«Содержится ли память в мозгу?

Многие учёные анализируют предположение, что воспоминания хранятся не в мозгу[416]. Оказалось, что при удалении части мозга, в которой, как преж­де считалось, хранятся воспоминания, память мо­жет сохраняться[417]. Где же тогда находятся воспоми­нания? Возможно, где-то на планковском уровне[418], в хранилище, которое можно было бы назвать «Хрониками Акаши»[419]. Возможно, мозг — всего лишь инструмент доступа к памяти Вселенной. И наши воспоминания хранятся в отдельной кла­довой, на локальном диске вселенского «винчестера», где записана память всего мироздания»[420].

 

Подход в общем-то верный, если учесть его перевод на наш понятийный аппарат и сузить масштаб рассмотрения уровнем нашего мира.

Но ни ведическая традиция, ни новая западная парадигма, их последователи, не желают опускаться до какого-то реального мира людей (реальный мир это — люди, их духовная и материальная культуры и другие твари). Ведь реальный мир он — полон страданий, несовершенен и в нём ничто не вечно. Гораздо приятнее ощущать себя причастным к вселенским ценностям, а тем более оказывать влияние на свою реальность, меняя реальный мир лишь под индивидуальные нужды «духовного развития» в указанном выше смысле «просветления»: как считают на Востоке — какое «сознание», такое и мировосприятие, а реальность — это иллюзия.

Итак, западные учёные-“неформалы” перешли от материализма к идеализму и не скрывают этого (выделения и сноски наши):

 

«Является ли сознание[421] всего лишь продуктом функционирования мозга[422], «эпифеноменом» или «результатом» биохимической деятельности у нас в голове? Возникает ли оно лишь тогда, когда соеди­няется достаточно большое количество нейронов, образовывая сложные структуры с высокой вычис­лительной способностью? Если да, то представляет ли собой мозг просто биологический компьютер? И отличаемся ли мы тогда от машин? Может ли воз­никнуть искусственный интеллект, равный челове­ческому или превосходящий его? Будут ли такие ма­шины «сознательными»? Смогут ли они обучаться? Будут ли обладать свободной волей?[423]

Или же сознание является фундаментальным ком­понентом Вселенной, независимым от мозга и суще­ствующим вне тела — о чём свидетельствуют тысячи описаний внетелесных и околосмертных пережива­ний? (Речь идёт о случаях, когда человеческое тело временно перестаёт функционировать — например, на операционном столе, — а сознание между тем продолжает бодрствовать и воспринимать мир.).

Исторически ответы на эти вопросы разделяются на три группы:

Материализм: материя первична, а сознание (чем бы оно ни являлось) вторично. Сознание — лишь результат работы мозга. «Сознание» само по себе не существует. Сознание — не самостоятельное явление реальности, но продукт работы биологической системы, результат электрохимических процессов в нейросетях[424].

Дуализм: и сознание, и материя — самостоятельные явления реальности. Однако они настолько различны (материя плотна и осязаема, а сознание абстрактно и неосязаемо), что существуют в абсолютно разных, совершенно не связанных друг с другом сферах.

Идеализм: сознание — это фундаментальная реальность[425]. Всё есть проявление сознания. Живое, текучее, постоянно обновляющееся, сознание про­являет себя через континуум уровней, или слоёв, — от наиболее «тонкой» и абстрактной сферы чистой сознательной мысли через более «вещественные» уровни (волновые квантовые функции и частицы, фотоны, атомы, молекулы клетки и т. д.) до плотной материи. В этом континууме всё взаимосвязано и взаимозависимо. Всё это — один и тот же материал, проявляющийся через различные частоты, уровни вибраций, или плотности.

В первой и второй моделях сознание либо не об­ладает собственным независимым существованием, либо категорически лишено возможности взаимо­действовать с материальным миром. В третьей мо­дели проблема взаимодействия между сознанием и телом устранена: они связаны изначально и навсегда. Фактически они представляют собой два аспекта одной и той же «вещи». Хотя многие считают этот взгляд «крайностью», он не просто полностью согла­суется с идеями буддизма, индийской ведической тра­диции, а также мистическими течениями в христи­анстве, иудаизме и исламе, но также поддерживается многими физиками, которых мы упоминали выше. И ещё сознание вполне может быть «нейтральным монизмом» математика и физика Бертрана Рассела — всеобщей базовой сущностью, из которой рождаются как умственные, так и физические качества.

Но при помощи каких механизмов сознание выхо­дит из состояния чистой абстракции, превращается в мысли, эмоции и чувства и проявляется в электриче­ской или химической активности мозга? Мы расска­жем о паре теорий, призванных объяснить это».

Разница между ведической традицией (идеализмом) и Человеческим подходом к реальности (богодержавным реализмом) в том, что ведическая традиция предлагает индивидуальное «совершенствование» множества психик без помощи Бога, в общем случае — с целью максимально возможного для конкретного индивида избавления от страданий реального земного мира. Человеческий подход к Жизни предполагает воплощение в жизнь общедоступных практик по совершенствованию индивидуальной психики до Человечного уровня (для чего необходимо использовать все средства обмена информацией, развитые в культуре, в том числе и «наблюдение») с целью реализации на Земле (в нашем реальном мире) Божьего Царства Любви и Справедливости. Ясно, что при первом подходе толпо-“элитарная” иерархия сохраняется и даже становится менее внутренне напряжённой. Но именно на этот путь встали западные учёные-квантовики.

Квантование «сознания»

В книге «Что мы вообще знаем?» обсуждение темы формирования «сознания» в мозгу индивидов вида «Человек Разумный» начинается с “серьёзного” предупреждения, заключённого в рамочку:

 

«Эти взгляды не получили признания большинства учёных. Дальнейшее чтение может при­вести к реструктуризации мозга. Пожалуйста, проконсультируйтесь со своим Высшим «Я» относительно правильности данных идей».

 

Действительно, с этим нельзя не согласиться. «Реструктуризация мозга» — это изменение алгоритмики его функциональных составляющих, начиная от крупных компонент и заканчивая клеточным и даже “квантовым” уровнями. Получив информацию о неизвестных возможностях своей психики, обыватель (который к ней серьёзно отнесётся) будет пытаться изменять свои привычки, перестраивать старые стереотипы и создавать новые. Всё это, естественным образом скажется на его Высшем «Я» (как это называют авторы парадигмы) — на том эгрегориальном обеспечении, которое руководило психикой обывателя до получения новой “сногсшибательной” информации. Для многих обывателей такие перемены действительно могут привести к потере «самоуправления» (то есть, прежнего привычного эгрегориального управления их психикой), что скажется на их самочувствии, житейских проблемах или примет какое-нибудь другое выражение в жизни.

На ведическом Востоке такие эксперименты с учениками обязательно сопровождаются учительским наставничеством[426]. Учитель-гуру постепенно (как правило годами) переводит психику обучаемого из исходного состояния в требуемое. При этом методики психотехник направлены в первую очередь на отключение психики обучаемого от “лишних” эгрегоров (наследия его прошлого), затем психика “освобождается” от “комплексов”, несовместимых с «восточной мудростью»[427] и лишь после этого психика признаётся пригодной для «расширения сознания».

В нашем случае большинство обывателей, заинтересовавшихся новым методом управления реальностью, должны сами проделать над своим «мозгом» подобного рода процедуру (некоторые моменты методики того, как это сделать, даются в книге). Иными словами, каждый заинтересовавшийся должен стать «гуру» сам по отношению к себе. Это можно лишь приветствовать… только вот одно «но».

Как покажут наши исследования, Высшее «Я» от освоения новой парадигмы не очень-то меняется. Иными словами, по-крупному, в “жизни” обывателей, освоивших методику «управления реальностью» — ничего не меняется. Поэтому большинство из них просто получают несколько большую степень “свободы” по отношению к возможностям выбора из уже существующей реальности, в которой и находится их Высшее «Я». Само же предупреждение привлекает обывателя, ищущего новых ощущений от “жизни”.

Итак, тема этой главы — выработка мозгом мыслей (образов), которые впоследствии становятся «сознанием». Ещё раз напомним, что здесь под «сознанием» авторы, похоже, понимают мысли, которые выходят в сознание и становятся решением, влияющим на реальность[428].

В действительности на реальность влияют и не осознанные индивидом мысли-образы (свои либо чужие; индивидуально организованные, либо собранные в эгрегор). Мы увидим, что исследования авторов в области мозга обязательно расширят их «определение» понятия «сознания» — хотят они этого или нет. Пока же речь идёт о структурном механизме формирования мыслей в психике индивида, в мозгу и это весьма познавательно (сноски наши):

 

«Каким же образом живая материя вырабатывает субъективные мысли, чувства и эмоции? — спрашивает Хамерофф, заслуженный профессор кафедры анесте­зиологии и психологии, а также директор Центра исследования сознания при Университете Аризоны. — Как наш мозг может создавать феноменальный опыт: запах жасмина, цвет розы, радость любви?[429]

Интерес к сознанию пробудился в 1970-е годы. Дело не только в том, что очень много людей — осо­бенно поколение «шестидесятников» — активно за­нимались трансформацией сознания при помощи медитации, различных терапевтических практик и химических препаратов[430]. С развитием компьютерной техники началась интенсивная работа над созданием искусственного интеллекта, а также появилась воз­можность быстро анализировать данные приборов, регистрирующих электрическую активность мозга (электроэнцефалографов и т. п.).

В 1980-х и 90-х годах исследование сознания стало повальным увлечением. Многие выдающиеся учёные выдвигали теории и писали книги о том, что мозг представляет собой колоссальный компьютер, и вы­сказывали предположения, что сознание каким-то образом связано с загадками квантовой механики».

Последний выделенный нами тезис при дальнейшем рассмотрении всех его аспектов покажет, что «сознание» — это не только плод работы головного мозга индивида, но это в первую очередь — общекультурный фактор. А коли так, то уж если приспичило заниматься «расширением сознания» до пределов некой абстрактной Вселенной («вселенского сознания», «универсума» и т.п.), то человечеству более полезно немедленно заняться изменением культуры, расширяя её до культуры Богодержавия. Но именно этому и ставит очередную культурную преграду новая парадигма для толпы.


Поделиться:

Дата добавления: 2015-04-16; просмотров: 128; Мы поможем в написании вашей работы!; Нарушение авторских прав





lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2024 год. (0.007 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав
Главная страница Случайная страница Контакты