Государство и личность: взаимная ответственность.

По объективным причинам проблема исследования пределов вмешательства государства в сферу личной свободы человека начала приобретать особую актуальность и значимость в начале 90-х гг. прошлого века, в начале переходного этапа строительства обновленной России, когда существенно стали изменяться представления о соотношении притязаний личности, общества и государства. На наш взгляд, этот процесс был закономерен, что подтверждается научными исследованиями последнего времени. В этой связи представляют интерес суждения А.Н. Медушевского, который по результатам сравнительного анализа перспектив развития законодательства России и Испании приходит к выводу о том, что на переходном этапе (от авторитаризма к демократии) принципиальные направления конституционных процессов в различных странах по объективным причинам (а они заключаются в переосмыслении исторического опыта диктатуры в новых условиях демократии) сходны и явно выражаются в господстве идеи общечеловеческих ценностей.

Проблема ограничения прав человека как составляющая общего процесса определения и правового закрепления разумного баланса интересов личности, общества и государства также обостряется на переходных этапах общественного развития. Основная сложность ее оптимального решения заключалась в определении методологически верных точек "отсчета", соответствующих как международно-правовым нормам о правах человека, так и интересам развития страны на новом этапе. Примечательным, на наш взгляд, является мнение Р.А. Мюллерсона, который в 1991 г. указывал на следующее: "Подобно тому, как нельзя приносить интересы, права и свободы отдельного индивида в жертву интересам общества, нации или государства, нельзя и абсолютизировать примат прав и свобод личности над интересами общества в целом. Обе крайности одинаково неприемлемы, опасны".

В целом такой подход получил дальнейшее развитие в российской правовой науке и в последующем. В современный период подчеркивается, что конституционно-правовая политика должна устанавливать такое сочетание интересов, когда усиление защищенности каждого из субъектов возможно только при увеличении защищенности других сторон. Объективно отмечается, что как государство само нуждается и определяется интересами человека, так и интересы личности определяются закономерностями социальных отношений и приоритетами государственно-правового на них воздействия.

В то же время решение задачи гармоничного сочетания интересов личности и государства на практике достаточно сложно выполнимо из-за наличия взаимоисключающих позиций, а потому "нахождение баланса власти и свободы составляет главное содержание теории и практики современного конституционализма".

Весьма интересными, на наш взгляд, выглядят и высказываемые в научной литературе соображения о том, что право, устанавливая рамки (границы) юридической возможности деятельности людей, всегда ограничивает человеческую независимость, заменяя ее закрепленной в законодательстве свободой. В результате право одновременно и охраняет, и ограничивает независимость личности. Как полагает Малько А.В., ограничение прав человека является острой проблемой для любой страны, так как такие действия со стороны государства являются цивилизованным способом регулирования меры свободы индивида в обществе в определенных ситуациях. По этой причине повышается актуальность исследования тех границ, которые должно определить государство в целях установления тех сфер, в которых человек действует по своему выбору и по своему усмотрению. Одновременно государство, гарантируя собственное невмешательство в эти сферы и предотвращение негативного воздействия со стороны иных лиц, должно ограничивать "выход за пределы дозволенных свобод" в целях обеспечения исполнения требований морали, нравственности, общественного порядка, здоровья людей.

Поэтому в проблеме сбалансированности взаимоотношений государства, личности и общества важным является вопрос о пределах осуществления и защиты субъективных прав, прямо связанный с проблемой ограничений прав. О том, что социальной основой для конституционных ограничений прав и свобод является лично-собирательный характер общества, весьма убедительно говорит Б.С. Эбзеев, поскольку человек выступает не только как изолированный индивид, но и как член сообщества людей, в котором сталкиваются различные интересы, включая субъектов основных прав и общества в целом. Этим объясняется актуальность правового регулирования оснований и условий возможных ограничений прав и свобод, которые могут вызываться необходимостью обеспечения совместимости индивидуальной свободы с благом общества, а блага общества - со свободой личности. Подтверждением объективности такого подхода являются сформулированные Конституционным Судом РФ правовые позиции, согласно которым при допустимости ограничения того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями государство должно использовать необходимые и строго обусловленные этими целями меры обеспечения баланса конституционно защищаемых ценностей и интересов.

Полагаем, что весьма показательной является точка зрения Н.С. Бондаря, считающего, что из содержания статей 1 и 7 Конституции РФ следует необходимость достижения баланса личности, общества и государства, "гармонизации власти в отношении со свободой" как при решении публично значимых задач по защите основ конституционного строя, обеспечению обороны страны и безопасности государства, так и в процессе выполнения государством конституционных обязанностей по защите прав и свобод человека и гражданина. Поэтому основу современного конституционализма и, соответственно, конституционно-правовых характеристик современного государственно-образованного общества составляет соотношение власти и свободы как взаимосвязанных, взаимозависимых и при этом чаще всего конкурирующих, а нередко и конфликтующих ценностей. Поясняя такой подход, Н.С. Бондарь обращает внимание на сложность решения проблемы обеспечения баланса власти и свободы, поскольку, с одной стороны, реальная свобода личности невозможна вне сильной государственности, с другой - сильное государство, не обеспечивающее последовательную защиту свободы, обречено на вырождение в тоталитарный режим. Говоря в рамках этой проблемы о нарушении прав и свобод, он полагает, что оно представляет собой ограничение (причем ограничение чрезмерное) прав и свобод личности, которое возникает в результате любого необоснованного чрезмерного властного вмешательства в сферу автономной реализации индивида. По этим причинам высока роль конституций, являющихся юридически узаконенным выражением баланса личных, общественных, политических и иных интересов в правовом государстве и гражданском обществе.

Высказанные Н.С. Бондарем опасения небеспочвенны, поскольку нарушение баланса личности и государства чревато опасными последствиями. Весьма показательным в этом смысле выглядит следующее заявление американского ученого С. Ниринга: "Процесс сбалансированности в наши дни зашел очень далеко, и есть все основания утверждать, что ограничение, а не свобода правит обществом".

Отсюда следует, что в обеспечении развития отношений между государством и личностью решающая роль принадлежит закону, определяющему рамки (пределы) деятельности граждан и власти и разумное соотношение полномочий властей и прав личности без умаления интересов обоих сторон взаимоотношений. М.В. Баглай, говоря о необходимости сокращения роли государства в регулировании общественной жизни, тем не менее обращает внимание на то, что "при всем при этом власть правового государства должна оставаться безусловно сильной", а меры свободы должны устанавливаться законом и увязываться с интересами и целями народа. Солидарную с М.В. Баглаем позицию высказывает Е.А. Лукашева, которая указывает на необходимость освобождения общества от чрезмерной опеки государства, от его всепроникающего влияния на все сферы жизни, однако при соблюдении разумного баланса между воздействием государства на общественные отношения и саморегулируемыми возможностями гражданского общества. По мнению Е.А. Лукашевой, задача состоит в том, чтобы наше правовое государство (т.е. государство, опирающееся на право, на закон, несовместимое с насилием и произволом) стало сильным, способным влиять на важнейшие процессы, происходящие в обществе и мире.

В целом такой же точки зрения придерживается доктор юридических наук Н.Ю. Хаманева, считающая, что правовое положение личности зависит от того, насколько совершенно законодательство о правах и обязанностях в сфере государственного управления. В связи с этим проблема упорядоченности отношений, которые возникают между гражданином и властными структурами, приобретает особую актуальность.

В Концепции национальной безопасности Российской Федерации сделана попытка сформулировать понятие интересов личности, общества и государства следующим образом:

а) интересы личности состоят в реализации конституционных прав и свобод, в обеспечении личной безопасности, в повышении качества и уровня жизни, в физическом, духовном и интеллектуальном развитии человека и гражданина;

б) интересы общества состоят в упрочении демократии, в создании правового, социального государства, в достижении и поддержании общественного согласия, в духовном обновлении России;

в) интересы государства состоят в незыблемости конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России, в политической, экономической и социальной стабильности, в безусловном обеспечении законности и поддержании правопорядка, в развитии равноправного и взаимовыгодного международного сотрудничества.

Совокупность сбалансированных интересов личности, общества и государства в экономической, внутриполитической, социальной, международной, информационной, военной, пограничной, экологической и других сферах представляет собой в концентрированном виде национальные интересы России, которые носят долгосрочный характер и определяют основные цели, стратегические и текущие задачи внутренней и внешней политики государства. Национальные интересы обеспечиваются институтами государственной власти, осуществляющими свои функции в том числе во взаимодействии с гражданским обществом.

Изложенные в статье материалы позволяют сделать вывод о том, что ограничения прав и свобод граждан являются важной составляющей обеспечения оптимального баланса интересов личности, общества и государства. Наиболее высокую актуальность эта проблема приобретает в условиях чрезвычайных ситуаций, когда возникающие особые отношения требуют сочетания в себе, с одной стороны, строгого соблюдения прав и свобод физических и юридических лиц, установленных нормами внутригосударственного и международного права, а с другой - ограничения этих прав и свобод и наложения на субъектов права дополнительных обязанностей и повинностей в целях сосредоточения главных усилий на устранении последствий или нейтрализации чрезвычайных ситуаций. Именно такой вывод был сделан и в ходе проведенной в мае 2005 г. в Никосии (Республика Кипр) XIII Конгресса Конференции европейских конституционных судов на тему "Критерии ограничения прав человека в практике конституционных судов", где было отмечено, что основы установления ограничений прав и свобод человека следует искать в отношении между отдельным интересом человека (индивида) и неоспоримым интересом общества.