Различные подходы к пониманию права и определению его понятия.

<QUEST1< FONT>В теоретической юриспруденции сложились и сосуществуют различные представления о праве, различные концепции понимания его идеи, сущности, смысла.Этот факт можно объяснить по-разному. Как предмет юридической науки право не является таким же объективным и определенным феноменом, каким является в физике, например, вода или железо. Никому не придет в голову называть водой твердые тела или, наоборот, называть железом солому. С правом все иначе. Слово «право» может означать столь, казалось бы, разные вещи, что совместить их в едином понятии представляется невозможным. Бытие права – иного рода, нежели бытие материальных объектов. Право нельзя «пощупать», но право может «демонстрировать» свою материальность, свою фактичность. С понятием права можно связывать идею справедливости и считать правом лишь то, что отвечает этой идее, а можно отождествлять право с законом, за которым стоит принудительная сила государства. Можно видеть суть права в статичной системе норм, а можно утверждать, что право – это система изменчивых правоотношений или судебных решений. Одни полагают, что право объективно и не зависит от внутреннего мира человека, другие настаивают на субъективном, психологическом истолковании права.

Подобное «фрагментарное» правовосприятие не следует рассматривать как ошибочное и случайное. Скорее можно говорить о необходимом этапе развития юридической науки, подготовившим почву для того, чтобы в рамках современной, постклассической правовой мысли, можно было понять право как сложное многоаспектное явление, включающее в себя все те важные составные элементы, которые были выявлены как самодостаточные на предшествующем этапе. Именно такой подход к праву характерен для интегративного (интегрального) правопонимания и коммуникативного подхода (см. ниже). Следует еще раз подчеркнуть, что сложившиеся в ходе развития правовой науки разные подходы к правопониманию (см.: Сапелкин А.Б., Честнов И.Л. Типы правопонимания // Сапелкин А.Б., Честнов И.Л. Теория государства и права. СПб., 2006. С. 117-181) не следует трактовать как ошибочные и противопоставлять им какой-либо «истинный» вариант. Любой из сложившихся в науке вариантов правопонимания «истинен» в той мере, в какой он может быть убедителен для тех, кто «примеряет» эти теории к окружающей правовой реальности и позволяет ими с успехом пользоваться. Поэтому граница «истинности» не постоянна, а зависит от результатов научного диалога между представителями различных теоретико-правовых направлений и их приложимости к практике.