Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника



Современный российский теоретико-правовой диалог




Читайте также:
  1. II. Современный мир перед лицом глобальных проблем
  2. III Всероссийский съезд Советов
  3. IV. Демократия Диалога.
  4. Амебейность, диалог, борьба
  5. Б) Российский Морской Регистр судоходства
  6. Б. Всероссийский рынок. Внешняя торговля. Политика протекционизма и меркантилизма
  7. БИБЛЕР В. С. МЫШЛЕНИЕ КАК ТВОРЧЕСТВО (ВВЕДЕНИЕ В ЛОГИКУ МЫСЛЕННОГО ДИАЛОГА). - М., 1975
  8. БУРЖУАЗИЯ: СОВРЕМЕННЫЙ ОБЛИК
  9. В. Современный подход к упр-ю.
  10. Взаимодействие как непрерывный диалог

В современной российской правовой теории сосуществуют и ведут диалог различные теоретические подходы к пониманию права. Часть из них остается в рамках старой, классической научной парадигмы, в то же время растет число ученых, стремящихся переосмыслить догматико-рационалистический подход к праву. Так, наряду с модернизированным нормативистско-этатистским подходом (С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.В. Лазарев, А.Ф. Черданцев), развивается традиционное социологическое правоведение (В.П. Казимирчук, В.Н. Кудрявцев) и нетрадиционное, постнеклассическое (И.Л. Честнов). И.Л. Честнов разрабатывает диалогический (по сути – неодиалектический) подход к пониманию права. Его суть ученый видит в исследовании политико-правовых явлений «во-первых, в развитии, т.е. в нетождественности самому себе в процессе его становления (внутренний диалог – М.М. Бахтин, В.С. Библер); во-вторых, в единстве противоположных моментов, сторон исследуемого, взаимообусловливающих, дополняющих друг друга и переходящих друг в друга, например, должное и сущее, идеальное и материальное, общее и особенное в праве («многоголосие» - М.М. Бахтин); в-третьих, во взаимодействии с другими социальными явлениями – экономикой, политикой, культурой… и с объектом, выступающим метасистемой относительно государства и права – обществом, обнаруживая тем самым трансцендентное основание государства и права…» (Сапелкин А.Б., Честнов И.Л. Теория государства и права. СПб., 2006. С. 36).

Самостоятельное место в нашей науке занимает либертарно-юридическая концепция права, основывающаяся на различении права и закона и трактующая право как всеобщую форму и равную меру свободы индивидов (В.С. Нерсесянц, В.А. Четвернин, Н.В. Варламова, В.В. Лапаева). <OPENTEST1< FONT>В.С. Нерсесянц <OPENTEST2< FONT>одним из первых в советской науке поставил вопрос о недопустимости отождествления права и закона. Такое отождествление было характерно для правового этатизма (советского легизма). Нерсесянц пытался вывести рациональные начала права, которые соответствовали бы его сущности. С такими сущностными свойствами права необходимо считаться всем, в том числе и законодателю, если он хочет создавать правовые законы, т.е. законы, в которых присутствует право.



В основе либертарно-юридического типа правопонимания лежит принцип формального равенства. Основанием и критерием правового уравнивания различных людей является свобода индивида в общественных отношениях, признаваемая и утверждаемая в форме его правоспособности и правосубъектности. Формальное равенство как сущность и принцип права включает в себя, по Нерсесянцу, три взаимосвязанных, взаимодополняющих и взаимообусловливающих составных компонента, которые ученый считает сущностными свойствами права: 1) всеобщую равную меру (норму), 2) формальную свободу всех адресатов этой равной регулятивной меры (нормы) и 3) всеобщую справедливость этой одинаково равной для всех формы регуляции (см.: Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. 2-е изд. М., 2006. С. 28-29).

Своеобразную «социократическую» правовую теорию разрабатывает Г.В. Мальцев (Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999), «обменную» концепцию права предлагает Л.С. Мамут.

При этом в российском правоведении имеет место сближение теоретических позиций представителей разных направлений, насколько это возможно сделать, находясь в границах определенного типа правопонимания. Некоторые авторы пытаются активно использовать и идею естественного права (в особенности это относится к С.С. Алексееву и В.К. Бабаеву) (см.: Алексеев С.С. Право: Азбука-Теория-Философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999;Бабаев В.К. Понятие права // Общая теория права. Курс лекций. Нижний Новгород, 1993. С. 111-143); Оль П.А. Правопонимание: от плюрализма к двуединству. СПб., 2005. С. 130-180).



Как было отмечено выше, хорошую перспективу имеет формирующийся в настоящее время интегральный тип правопонимания (см.: Поляков А.В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб., 2004. С. 191-197), призванный не эклектически объединить, а синтезировать теоретически значимые моменты, проработанные конкурирующими научными теориями. Собрать воедино разрозненные правовые смыслы, найти общий код к прочтению разнообразных теоретико-правовых текстов, обосновать заново место и роль субъекта права в универсуме правовой коммуникации – вот задача, которую решает интегральный подход. Одной из его версий является коммуникативная теория права.

 

Тема 3. Право и ценности

 


Дата добавления: 2015-04-16; просмотров: 6; Нарушение авторских прав







lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2021 год. (0.008 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав
Главная страница Случайная страница Контакты