Стадии правоприменения и требования к ним. Юридические доказательства. Юридическая квалификация. Типы правоприменения

Применение права сложный процесс, включающий несколько стадий. Он протекает во времени, осуществляется разными уполномоченными законодательством субъектами и в соответствии с определенной процедурой. Условно правоприменительную деятельность можно назвать процедурной или процедурно-процессуальной. Это означает, что все правоприменительные действия связаны между собой, одна стадия предполагает другую.

Под правоприменительной стадией следует понимать систему однопорядковых действий, т.е. действий, схожих, взаимосвязанных между собой.

Любое управленческое решение имеет два основания - фактическое и нормативное, а решение выносится на основе установленных обстоятельств и норм права. Аналогичен и процесс правоприменения - также устанавливаются фактические обстоятельства дела, выбирается соответствующая(ие) юридическая(ие) норма(ы) и на основе этого выносится решение. Таким образом, правоприменительный процесс предполагает три стадии:

- установление фактической основы юридического дела;

- выбор и анализ применяемой нормы права;

- вынесение решения и его документальное оформление.

Установление фактической основы дела - это есть не что иное как сбор информации о данных фактах, доказывание их наличия или отсутствия. Фактические обстоятельства, как правило, относятся к прошлому и поэтому правоприменитель не может наблюдать их непосредственно. Реальные обстоятельства могут быть разные. Например, при совершении преступления - это лицо, совершившее уголовное деяние, время, место, способ совершения, наступившие вредные последствия, характер вины (умысел, неосторожность) и др. Если это гражданско-правовой спор, то это такие обстоятельства, как намерение сторон при заключении сделки, содержание договора, выполнение в соответствии с договором обязанности и т.д. Вся эта информация в большинстве случаев содержится в документах, приобщенных к юридическому делу, и воссоздает юридически значимою фактическую ситуацию.

Сбор доказательств может представлять сложную юридическую деятельность (предварительное следствие по уголовному делу) либо сводится к представлению лицом, например налоговым органом, в арбитражный суд документов по взысканию недостающей налоговой суммы с предприятия.

Важно иметь в виду следующее: факты, положенные в основу решения, должны отвечать требованиям - относимости, полноты и доказанности. Относимость означает, что правоприменитель обязан принимать и анализировать лишь те факты, те доказательства, которые имеют отношение к делу. Естественно, что в ходе анализа фактической основы дела, как часто говорят, правоприменитель сталкивается или может столкнуться с различными обстоятельствами, многие из которых могут не иметь непосредственного отношения к делу. Так называемые излишние факты, точнее сведения о них, начинают играть противоположную роль - отвлекать правоприменителя от необходимых действий, создавать условия нерациональности его поступков.

Полнота доказательств требует наличие всех сведений, позволяющих установить истину по делу. Отсутствие информации о каком-либо из фактов нередко ведет к неправильному, ошибочному решению по юридическому делу. В теории права такие обстоятельства получили название правоприменительной ошибки.

Доказанность означает достоверность и обоснованность собранных доказательств. Другими словами, имеющаяся в распоряжении доказательная база должна быть достоверной, реально существовать (документ об оплате налога) либо действительно иметь место в реальности (кража, убийство).

В центре процесса находятся два понятия - доказывание и доказательство. Доказывание представляет собой деятельность, которая сводиться к:

а) отысканию доказательств;

б) их оформлению;

в) анализу в совокупности и оценке их доказательственной силы.

Результат доказательственной деятельности - совокупность различного рода документов (иногда это могут быть и вещи, например орудие преступления). Эти материалы в юридическом деле систематизируются в определенной последовательности. С этого момента их можно называть доказательствами. Российская доктрина права основывается на теории свободы доказательств и их свободной оценки. Это означает, что количество доказательств, их качество (способность иметь отношение к решению по делу) не регламентируются, также как и их оценки, например, АПК РФ (ст. 64 "Доказательства") отмечает: "Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения (курсив наш. - Н.В.) о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела". По мнению специалистов, в современной юридической практике России лишь административно-процессуальное право, по сравнению с другими процессуальными отраслями, толкует доказательства достаточно широко, без каких-либо ограничений.

Однако будет ошибочным полагать, что принцип свободной оценки доказательств в российской теории неограничен и никаких формальных требований к ним не предъявляет. Таким требованием является допустимость доказательств, то есть не любые данные могут выступать в роли доказательств, а только добытые законным путем. Во-первых, в отечественном законодательстве четко определен круг источников доказательств (показания свидетелей, данные очной ставки, заключения экспертиз и т.д.); во-вторых, законодательство, например, об оперативно-розыскной деятельности, прокуратуре, уголовно-процессуальное и другое устанавливает способы и методы получения и изъятия доказательственных фактов и только в этом случае они могут обладать юридической силой в правоприменительном решении.

Выбор и анализ юридической нормы. Установив фактическую основу дела, правоприменитель из всего массива юридических правил должен выбрать норму (или нормы), имеющую отношение к фактическим данным. Далее необходимо проверить подлинность текста, нормативного правового акта, в котором содержится данная норма или, как говорят, - установить аутентичность юридической нормы. Здесь требуется обратиться к официальным источникам, но не к журналам, книгам (тем более не имеющих издательских координат и т.д.). В Древнем Риме эти действия получили название "низшей критики закона" и имели в правоприменении обязательный характер. Подлинности источника, его официальности придавалось важное значение. Затем правоприменитель должен удостовериться в подлинности правовой нормы (в Древнем Риме это называли "высшей критикой закона"). В такой ситуации необходимо сопоставить несколько официальных источников (например, "Собрание российского законодательства" и "Российскую газету").

Выборная норма (или группа норм) подвергается толкованию*(110), т.е. устанавливается ее действительный смысл с помощью всех юридических правил. Конечно, мыслительные операции по разъяснению содержания правовой нормы сопровождают правоприменителя с момента установления фактических обстоятельств дела. Поэтому во многом указание на то, что после выбора юридической нормы, ее следует толковать условно. Тем не менее после того, когда юридическая норма определена, требуется ее толкование, подчеркиваем, независимо от того, что отдельные приемы толкования уже применялись в ходе ее поиска. Добросовестность правоприменения предполагает использование всех приемов толкования (языкового, системного и др.).

В процессе выбора нормы, ее анализа, интерпретации могут возникнуть правоприменительные сложности, связанные, например, с обнаружением коллизий норм (несколько норм, претендующих на применение), пробелов (отсутствие правовых норм для данного обстоятельства). Здесь же правоприменитель должен определиться с пространственными пределами действия юридической нормы, а также кругом лиц, т.е. тех, кому они адресованы. Возникающие проблемы усложняют правоприменительный процесс*(111).

Принятие правоприменительного решения часто и справедливо относят к главной, решающей. Именно на этом этапе и осуществляется правоприменение, именно здесь оно и завершается и как интеллектуальная деятельность, и как документальная.

Правоприменительное решение - это своеобразный интеллектуальный процесс подготовки определенного вывода из сопоставления фактической и юридической основы. Этот процесс достаточно формализован и в этом его юридическое достоинство. Однако если законодатель дает правоприменителю возможность для усмотрения, то в этом случае несомненно необходимо проявить юридическое творчество, например, когда санкция позволяет различные варианты решения дела. Например, ст. 293 УК РФ ("Халатность") предусматривает ответственность за данное преступление в виде либо штрафа, либо привлечения к обязательным работам, либо исправительным работам, либо ареста на срок до 3-х месяцев.

Юридическая квалификация. Толкование юридической нормы, юридическая квалификация сопровождает весь процесс применения права. Юридическая квалификация - оценка фактов на основании или через призму юридических норм, т.е. сопоставляются черты юридических фактов. В юридической литературе справедливо выделяют предварительную юридическую квалификацию и окончательную, последующую. Выше отмечалось, что квалификация - это постоянный мыслительный процесс, ибо даже первоначальный анализ обстоятельств, фактических отношений невозможен вне правовой нормы. Объектом квалификации чаще всего выступают действия людей, их поступки, деятельность (как система целенаправленных действий). Однако существует мнение*(112), что правоприменителю приходиться квалифицировать и события, и вещи, и информацию, с чем несомненно следует согласиться, например необходимо квалифицировать орудия преступления; коммерческую или государственную тайну; служебную или неслужебную (бытовую) информацию.

Юридическая квалификация - важная составляющая правоприменения; она предполагает высокую юридическую квалификацию юриста.

Типы правоприменения. Применение юридических норм осуществляется различными органами и должностными лицами, правоприменительными субъектами, прежде всего государственными, муниципальными в соответствии с определенной юридической процедурой и преследует разные задачи. В этой связи выделяют следующие типы правоприменения.

Судебный тип правоприменения. Субъектом применения является суд. Судебная инстанция в каких-либо служебных или организационных отношениях с субъектами решения не находиться. Суд, конкретный судья лично в содержании решения не заинтересованы. Заинтересованность в содержательной стороне решения проявляют другие субъекты правоприменительного процесса, например стороны. Суд рассматривает юридическое дело в соответствии с подсудностью и материалами, вытекающими из характера дела.

Административный тип правоприменения. Здесь субъект правоприменения не находится в служебных или организационных отношениях с тем, в адрес кого выносится решение. Адресатом решения может быть гражданин, организация, учреждении и т.д. Для данного типа правоприменения характерна жесткая регламентация процедуры законом и ведомственными нормативными правовыми актами, например, штрафные санкции в случае утери гражданином паспорта.

Управленческий тип правоприменения. В этой ситуации субъект правоприменения находится в служебной или организационной зависимости с адресатами решения. Субъект правоприменения лично заинтересован в вынесении решения по юридическому делу. Заинтересованность вытекает из его служебного положения, служебных обязанностей, например когда речь идет о премировании работника либо объявлении взыскания за дисциплинарный проступок.