Тема 7. Типы государства.

Проблемы определения типа государства: преимущества и недостатки различных типологий. Формационная типология государства: современная оценка. Классификация типов государств в рамках формационного подхода. Характеристика цивилизационной типологии государства: критерии определения «цивилизованности» государства. «Диалог» формационного и цивилизационного подходов в современной типологии государств.

Одни исследователи отождествляют типологию и классификацию и считают, что это - распределение объектов по классам на основе их общих признаков.

Другие ученые полагают, что типология - это особый вид классификации, который занимается системными объектами и дает системное знание о них.

Считаем, что типология государства - это особый вид научной классификации государств, в основу которой могут быть положены критерии, соответствующие следующим основным требованиям:

а) раскрываются наиболее общие закономерности развития государства;

б) рассматривают государство в аспекте исторического развития;

в) выявляют черты, раскрывающие сущность государства.

Одним из основных подходов к типологии государства является формационный подход, разработанный К. Марксом и Ф. Энгельсом в 19 в., учитывающий приоритет и определяющую роль экономического базиса.

Известная триада К. Маркса делит мировую историю на три макроформации: первичную (архаичную), вторичную (экономическую) и третичную (коммунистическую), получившие название общественных. Основными критериями такой классификации являются наличие или отсутствие: а) частной собственности; б) противоположных классов; в) товарного производства.

Среди общественно-экономических формаций исторически выделяют пять типов формаций: 1) первобытнообщинную; 2) рабовладельческую; 3) феодальную; 4) буржуазную; 5) коммунистическую. Над экономическим базисом каждой общественно-экономической формации возвышается соответствующая надстройка в виде идей, теорий, взглядов, представлений, различных организаций и учреждений, а также системы возникающих между ними отношений[8, c. 104-105].

В рамках данного подхода государства классифицируются по их принадлежности к той или иной общественно-экономической формации, которая представляет собой исторический тип общества, основывающийся на определенном способе производства и выступающий как важнейшая ступень развития человечества.

В рамках формационного подхода выделяют четыре типа государства: а) рабовладельческий тип государства, феодальный тип государства, буржуазный тип государства, социалистический тип государства. Следует отметить, что в эпоху первобытнообщинной формации государство еще не появилось, а социалистический тип государства рассматривается авторами данного подхода как переходный этап к коммунистической формации, по достижении которой государство отмирает в силу утопической идеи о самоорганизованности коммунистического общества.

Каждая новая общественно-экономическая формация на первом этапе становления обеспечивает прогресс в развитии производительных сил в силу того, что производственные отношения по своему характеру опережают их уровень.

Второй этап характеризуется соответствием характера производственных отношений уровню развития производительных сил общества, что обычно свидетельствует о его расцвете. Однако действующий закон постоянного развития производительных сил общества приводит к тому, что на третьем этапе их уровень перестает соответствовать «старым» производственным отношениям, что вызывает формирование «новых», постепенно складывающихся внутри этого общества. Количественное их накопление приводит к качественным изменениям, модифицируются, формы собственности, что связано с появлением новых классов и социальных групп, имеющих противоположные интересы, а это в свою очередь требует государственного оформления. Происходит политическая революция, рождается государство другого типа [6, c. 212-213].

Так, исторически первый тип рабовладельческого государства характеризуется тем, что в основе их лежали экономические отношения, основанные на средства производства и работника (раба). Государство выражало волю господствующего класса рабовладельцев и обеспечивало принуждение рабов к производительному труду.

Низкая эффективность рабовладельческих производственных отношений исторически приводит к смене рабовладельческого типа государства феодальным типом государства. Основу феодального типа государства составляла частная собственность феодала на средства производства и неполная собственность на работника (крепостного), который в отличие от раба был больше заинтересован в результатах труда, так как, имея определенную хозяйственную и личную самостоятельность, мог оставить себе часть прибавочного продукта.

На смену феодальному типу государства закономерно приходит буржуазный тип государства, экономическую основу которого составляет частная собственность на средства производства и отсутствие собственности на работника, который считается лично свободным. Буржуазный тип государства основан на более прогрессивном способе производства в условиях свободного труда и рыночной экономики. Буржуазные государства прошли два этапа в своем развитии: домонополистический и монополистический. Если на первом этапе, несмотря на провозглашение и закрепление равенства всех перед законом, государство выражало и обеспечивало, прежде всего, волю господствующего класса буржуазии, то на втором этапе государство активно вторгается во многие сферы общества с целью обеспечить общесоциальные интересы; складывается социальная функция государства.

Согласно формационному подходу последний тип государства - социалистический, закономерно приходит на смену буржуазному, так как социалистический тип государства является антиэксплуататорским по своей сущности, поскольку общественная собственность на средства производства исключает эксплуатацию человека человеком.

Формационный подход можно оценить двояко, с одной стороны в нем несомненные достоинства: а) учет экономического фактора; б) четкость критерия классификации;

А с другой стороны, нельзя не отметить и существенный недостаток, а именно: недооценка других социальных факторов, как следствие упрощение и искажение картины развития государства. Прогрессивность государства определяется уровнем жизни населения, состоянием и обеспеченностью прав и свобод личности, а не только способом производства.

Впротивовес или, вернее, в дополнение формационному подходу в 20 в. был разработан цивилизационный подход.

В основу типологии государства было предложено положить понятие цивилизация. Цивилизация - это уровень развития государственно организованного общества. При этом учитываются не только экономический, но и другие факторы: образовательный, этнический, религиозный, культурный, географический и др. Можно сказать, что принимается во внимание вся культура в широком смысле, как многообразие форм духовно-практического освоения мира, позволяющего благодаря накопленным нематериальным и материальным ценностям выживать и развиваться обществу в сложных меняющихся условиях мира.

Среди крупнейших представителей данного подхода следует назвать Арнольда Тойнби, Освальда Шпенглераи Питирима Сорокин [9].

Отметим основные положения цивилизационного подхода.

Историю человечества объясняют как историю самобытных цивилизаций, каждая из которых проходит в своем развитии этапы становления, расцвета и гибели.

Различают западные и восточные цивилизации, а также западную христианскую, восточную христианскую, мусульманскую, буддийскую цивилизации. Тип государства определяется по типу цивилизации.

По отношению государства и личности различают следующие виды государств:

а) традиционные - в них народ не является источником власти, полномочия государства не ограничены;

б) современные (конституционные) - народ является источником власти, полномочия государства ограничены конституцией, государство признает и гарантирует права и свободы личности.

Кроме того, по характеру взаимовлияния выделяют локальные, особенные и современные типы цивилизаций и государств.

Серьезным достоинством данного подхода является - системность анализа, позволяющего показать уникальность происхождения и развития каждого государства.

В тоже время, в цивилизационном подходе нечеткость критериев типологии размывает ее результаты и затрудняет выявление общих закономерностей в развитии государств.