Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника



Эсмен А. Общие основания конституционного права. СПб., 1909.

Читайте также:
  1. B. Общие выводы
  2. I. ОБЩИЕ ДАННЫЕ АНАМНЕЗА
  3. I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
  4. I. Общие правила
  5. I. Общие правила
  6. I. Общие принципы фармацевтической опеки.
  7. I. Общие сведения
  8. I. Общие требования
  9. I. ОБЩИЕ УКАЗАНИЯ.
  10. I. Общие.

 

ЛЕКЦИЯ 9. Концепция правового государства

Формирование идеи правового государства. Признаки либерального правового государства: гарантированность естественных прав и свобод личности, разделение властей, верховенство правового закона, взаимная ответственность личности и государства. Государство правовое, социальное и социалистическое.

Формирование идеи правового государства. Как было отмечено выше, любое государство опосредуется правом и, в определенном смысле, представляет собой один из способов институционализации права, является важной гранью его бытия. Поэтому концепцию правового государства невозможно свести к представлению о государстве, в котором имеется в наличии право. (Сам термин «правовое государство» в этом случае являлся бы плеоназмом – избыточным, т.к. при таком подходе невозможно утверждение о существовании «неправовых» государств).

Но концепция правового государства является концепцией идеологической, ибо опирается на специфическое ценностное представление о самом праве. При этом надо отметить, что идея правового государства – не просто теоретическое построение, а определенный итог развития западноевропейской культуры, обусловленный самыми разными обстоятельствами.

Выше уже упоминалось о том, что индивидуалистическая западная культура покоится на представлении о естественных и неотчуждаемых правах каждого человека и общественном договоре как основе любого государства. В рамках такого либерального мировоззрения право ассоциируется с личной свободой, с автономной (самостоятельной и ни от кого не зависящей) и юридически равной с другими личностью, с незыблемостью ее священного права на частную собственность и частную жизнь. Индивид оказывается тем центром, вокруг которого вращаются общество и государство. При этом предполагается, что любые действия государства могут совершаться только с одобрения каждого и должны быть направлены, прежде всего, на защиту частных интересов членов общества. Такое общество, в котором каждый может беспрепятственно реализовывать свои прирожденные права и свободы, называется гражданским обществом. Последнее естественной формой своего существования предполагает демократию, предоставляющую всем равные юридические возможности участия в политических функциях государства. Гражданское общество, демократия и правовое государство оказываются синонимами индивидуалистического общества, организованного на правовых началах. При этом однако идеологически (следовательно, и аксиологически) гражданское общество, как общество свободных и независимых собственников, противопоставляется государству.[177] Своего главного врага теоретики либерализма видят не в отдельных представителях самого гражданского общества и не в возможной внешней угрозе, а в публичной власти собственного государства, которое, обладая монополией на организованное принуждение, может потенциально посягать на ценностно приоритетные индивидуальные права и свободы граждан. Поэтому либеральная концепция правового государства предполагает такую организацию государственной власти, которая подчинена праву, понятому как осуществление верховенства прав и свобод человека и гражданина. Из этих предпосылок вытекают и основные признаки правового государства.



Признаки либерального правового государства.

1. Верховенство естественных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина. Истоки теории прав и свобод человека можно найти уже в античной Греции (софисты, стоики, эпикурейцы). Наилучшие условия для их развития сложились в ХУ11-ХУ111 вв. в Англии (Локк, Мильтон, Лильберн) и на европейском континенте (Гроций, Руссо, Монтескье, Кант). Международно-правовое признание права и свободы человека получили уже в ХХ в. (Всеобщая Декларация прав человека и гражданина 1948 г.,[178] Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от того же года, Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г. и др.). Данный принцип нашел свое отражение и в ныне действующей российской Конституции, ст. 2 которой гласит: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». Глава 2 Конституции конкретизирует права и свободы российских и нероссийских граждан, а также лиц без гражданства.[179]



Современный набор прав и свобод человека и гражданина, имеющих международное признание, позволяет различать личные, политические, социальные, экономические, культурные, экологические и информационные права.

Права человека относятся ко всем физическим лицам без исключения, достаточно самого факта принадлежности к человеческому роду.

Права гражданина относятся только к лицам, имеющим гражданство соответствующего государства.

Под свободами следует понимать т.н. негативные права, т.е. права, основанные на требовании невмешательства в определенную сферу жизнедеятельности человека. (Например, свобода слова означает также право человека говорить то, что он хочет и право на невмешательство в этот процесс со стороны третьих лиц). Если права и свободы призваны обеспечить различные интересы: не только личной свободы, но и, например, безопасности, социального благополучия – они уже не вписываются в классическую концепцию либерального правового государства, призванного гарантировать лишь свободу индивида. (См. ниже: Правовое, социальное и социалистическое государство).

Действительно, большинство современных правовых государств не ограничиваются признанием лишь негативных (гражданских, личных) прав и свобод, а утверждают также права позитивные. Такие права для своей реализации требуют позитивных действий со стороны самого государства. К ним относятся политические, социально-экономические, культурные и др. права. Так, для того, чтобы реализовать политическое право избрания представителей народа в органы государства, необходимо чтобы государство организовало эти выборы, зарегистрировало кандидатов, составило избирательные списки и т.д. Для того, чтобы гражданин мог получать пенсию по старости, необходимо, чтобы было принято решение о назначении ему пенсии в определенном размере.

Ввиду того, что права и свободы человека и гражданина не даются сразу от природы, они проходят определенный период становления. Известно несколько поколений прав и свобод человека и гражданина, последовательно закреплявшихся в практике западноевропейских государств и в международном праве. Первоначально утвердились права личные. Затем – политические права. Третье поколение прав – это права социальные и экономические. В настоящее время имеет место формирование следующего поколения прав, в которое входят права культурные и информационные.

2. Разделение властей. Для уменьшения опасности посягательства на права и свободы человека и гражданина путем ее чрезмерной концентрации в одних руках или в руках одного органа в либеральном правовом государстве предусматривается разделение государственной власти на несколько ветвей: законодательную, исполнительную и судебную.[180]

При этом происходит не просто отделение законодательной, исполнительной и судебной власти друг от друга, но создаются такие условия, чтобы они, действуя самостоятельно, могли взаимно контролировать друг друга на основе системы взаимных «сдержек и противовесов». Это означает, в частности, что законодательная власть может контролировать власть исполнительную путем издания обязательных для нее законов и отстраняя от должности тех ее представителей, которые эти законы нарушают. Исполнительная (правительственная) власть контролирует и сдерживает власть законодательную через право законодательной инициативы, право вето (отклонение закона) и право роспуска законодательной власти. Судебная власть контролирует обе ветви власти путем проверки на соответствие конституции принимаемых ими юридических актов. Специфика устройства некоторых государств предполагает возможность выделения дополнительно президентской и контрольной власти. Это возможно, если президент не является главой исполнительной власти и имеет собственные независимые ни от кого полномочия, а контрольная власть (например, прокуратура) не входит в систему исполнительной власти.

В сложных государствах разделение властей имеет место не только «по горизонтали», но и «по вертикали». Так, субъекты федерации полностью самостоятельны при решении всех вопросов в пределах своего ведения. В то же время, субъекты федерации обязаны подчиняться федеральной власти по решениям, относящимся к предмету ведения федерации.

3. Верховенство правового закона. Это означает, во-первых, то обстоятельство, что закон находится во главе иерархии источников права, и ни один из них не может ему противоречить. Во-вторых, далеко не каждый закон, с точки зрения либеральной правовой теории, является правовым. Таковым может быть только закон, не противоречащий правам и свободам человека и гражданина. Если бы любой закон мог считаться правовым, то тогда и правовым государством пришлось бы признать любое государство, в котором действуют общеобязательные законы, даже если эти законы лишают человека свободы, превращая его в раба. (О соотношении понятий «право» и «закон» смотри выше.).

4. Взаимная ответственность граждан и государства. Тесно связанная с теорией общественного договора, концепция правового государства понимает последнее как своеобразное акционерное общество, которое существует только для удовлетворения интересов акционеров и которое не имеет в отношении них никаких самостоятельных прав. Поэтому рассматриваемый принцип и предполагает равенство, как субъектов не только права, но и ответственности, государства и каждого гражданина. Однако провести этот принцип до конца невозможно. Поэтому, если гражданин выступает перед государством субъектом всех возможных видов ответственности, включая уголовную, то государство может отвечать перед гражданином лишь в гражданско-правовом порядке, возмещая причиненный ему вред. Например, в Конституции РФ имеется ст. 53, которая гласит: «Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц».

Все отношения между гражданином и правовым государством должны строиться только на основании закона – гражданин несет ответственность перед государством лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Граждане обязаны выполнять только те требования представителей государства, которые основаны на законе. Все споры по поводу права между гражданином и государством подлежат рассмотрению в суде. Суд должен быть независимым, беспристрастным, справедливым, открытым, действовать на основании закона и иметь целью обеспечение законных интересов субъектов права. Суд не может рассматриваться как обычный государственный орган, ибо тогда в случае спора между гражданином и государством будет нарушен один из основных принципов правосудия: «никто не может быть судьей в своем собственном деле». Поэтому суд должен быть максимально независим от всех государственных органов. «Именно состояние судебной системы во многом определяет лицо правового государства».[181]

Правовое, социальное и социалистическое государство.

Если правовое государство построено на идее индивидуальной правовой свободы, то социалистическое государство воплощает идею социального равенства (прежде всего, в материальной сфере). В правовом государстве идея свободы находит свое выражение в абсолютизации прав и свобод человека и гражданина, а в социалистическом государстве – в огосударствлении основных средств производства и в контроле за уравнительным распределением материальных благ. Оба варианта, на наш взгляд, представляют собой крайности, которых необходимо избегать. Действительно, в любом обществе всегда наличествуют не только индивидуальные, но и коллективные права, которые имеют значение, подчас, не меньшее, чем права индивидуальные: права наций, народов, трудовых коллективов и т.д. С другой стороны, в любом государстве помимо индивидуальных прав существуют и индивидуальные гражданские обязанности. Именно наличие обязанностей указывает на то, что конкретный человек является членом единого государственного организма. Поэтому, если использование (или не использование) своих прав связано, в первую очередь, с интересами самого субъекта, то исполнение (или неисполнение) обязанностей (соблюдать законы, заботиться о детях, платить налоги и сборы, сохранять природу и окружающую среду, защищать Отечество и др.) затрагивает уже интересы всего общества, государства в целом.

Соблюдение прав и свобод является совершенно необходимым условием полноценной общественной жизни. Но лишь условием, а не ее целью. (Человек может по-настоящему реализовать себя только как субъект определенной культуры, сохранение, развитие и приумножение которой, возможно, и определяет смысл существования любого общества). Да и сами эти права для своей успешной реализации отнюдь не нуждаются в научно несостоятельной естественно-правовой гипотезе, без которой не обходится ни одна теория либерального правового государства. Права и свободы человека и гражданина являются не природными, а социальными феноменами (см. выше). Их возникновение и закрепление в нормах государственного права определяется наличием совокупности конкретных духовных и материальных факторов жизни того или иного общества (т.е. опять-таки факторами культуры). Но самое важное заключается в том, что взятая в своем «чистом» виде концепция правового государства является калькой, снятой с другой ментальности. Как заметил однажды Н.В. Устрялов, правовое государство в принципе не способно удовлетворить «тоску по миросозерцанию…: вместо хлеба веры оно предлагает камень безбрежного выбора. Оно не холодно и не горячо, - оно тепло».[182]

Одним из вариантов государства, стремящегося избавиться от крайностей либерализма и социализма, явилась концепция социального государства.

Концепция социального государства исходит из примата идеи достойного человеческого существования, обеспечить которое каждому как раз и обязано государство за счет контроля и перераспределения доходов внутри общества. Формирование бюджета в таком государстве происходит не только за счет налогов (напрямую связанных с доходами), но и от хозяйственной деятельности государства-собственника основных природных ресурсов и естественных монополий. С концепцией социального государства связана и идея социальной защищенности населения. Как правило, это целый комплекс мер, направленных на социальную поддержку нуждающихся. Например, либеральный принцип свободы трудовых договоров в социальном государстве ограничивается законодательным установлением минимума заработной платы, ниже которого работодатель опускаться не может.[183]

Современная политическая наука и практика государственного строительства идут по пути объединения принципов правового и социального государства. Представляется, что для России, учитывая ее специфическую культуру, этот вариант более приемлем, особенно если сами принципы социального государства получат духовное (религиозно-нравственное), а не материалистически-утилитарное обоснование.[184] Как известно, в Конституции РФ закреплены принципы как правового, так и социального государства, но практика их реализации оставляет желать лучшего.

Дополнительная литература по теме:

Барнашов А.М. Теория разделения властей: становление, разви­тие,применение. Томск, 1988.

Батурин Ю.М., Лившиц Р.З. Социалистическое правовое государство: от идеи к осуществлению. Политико-правовой взгляд. М., 1989.

Бережнов А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории. М., 1991.

Библер В.О. О гражданском обществе и общественном договоре // Через тернии. М., 1990.

Бутаков А.В. Российская система разделения властей: Традиции и новации // Правоведение. 1997. №1.

Верховенство права. М., 1992.

Витрук Н.В. Права человека: состояние и перспективы развития // Право и власть. М., 1990.

Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Сост. и вступ. ст. А.В.Полякова и И.Ю.Козлихина. Л., 1990.

Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и ос­новные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. №7

Гомьен Д. Европейская Конвенция о правах человека и Европейская социальная Хартия: право и практика. М., 1998.

Горшенев В.М. Законность как достояние правового государства // Про­блемы обеспечения законности в механизме правоприменения. Волго­град, 1991.

Демидов А.И. Судьба и идеи правового государства в российском обществе // Правоведение. 1995. №3.

Ершов В.В. Статус суда в правовом государстве. М., 1992.

Жарков Б.Н. Права человека в современном мире: проблемы и решения. М., 1988.

Иваненко В.С. Всеобщая декларация прав человека и Конституция Российской Федерации // Правоведение. 1998. №4.

Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударст­венном праве. М., 1995.

Козлихин И.Ю. Идея правового государства. История и современность. СПб., 1993.

Козулин А.И. Об источниках прав человека // Государство и право. 1994. №2.

Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. М., 1915.

Крэнстон М. Права человека. Документы о правах человека. Париж, 1975.

Ледях И.А. Социальное государство и права человека (из опыта запад­ных стран) // Социальное государство и защита прав человека. М., 1994.

Лезов С. Миф о правовом государстве // Октябрь, 1991. №3.

Лившиц Р.З. Право и закон в социалистическом правовом государстве // Советское государство и право. 1989. №3.

Лукашева Е.А. Эффективность юридических механизмов защиты прав человека: политические, экономические, социально-психологические ас­пекты // Государство и право. 1994. №10.

Луковская Д.И., Козлихин И.Ю. Право, государство, политика (о разра­ботке современной концепции правового государства) // Политико-пра­вовое устройство реформируемой России: планы и реальность. Вып.№3. СПб., 1995.

Малько А.В. Право гражданина на информацию: необходимость, природа, гарантии реализации // Правоведение. 1995. №3.

Малько А.В. Правовое государство // Правоведение. 1997. №3.

Мальцев Г.В. Новое мышление и современная философия прав человека // Права человека в истории и современном мире. М., 1989.

Манохин В.М. Правовое государство и проблема управлению по усмот­рению // Государство и право. 1990. №1.

Матузов Н.И. О принципе “все, не запрещенное законом, дозволено” // Советское государство и право. 1989. №8.

Матузов Н.И. Гражданское общество: сущность и основные принципы // Правоведение. 1995. №3.

Матузов Н.И. Теория и практика прав человека в России // Правоведение. 1998. №4.

Матузов Н.И. Право на жизнь в свете российских и международных стандартов // Вопросы теории государства и права. Вып.1. Саратов, 1998.

Мушинский В.О. Правовое государство и правопонимание // Советское государство и право. 1990. №2.

Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991.

Нерсесянц В.С. Правовое государство: История и современность // Во­просы философии. 1989. №2.

Нерсесянц В.С. История идей правовой государственности. М., 1993.

Нерсесянц В.С. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму. М., 1992.

Нерсесянц В.С. Право- математика свободы. М., 1996.

Новгородев П.И. Кризис современного правосознания. М., 1909.

Омельченко О.Я. Идея правового государства: истоки, перспективы, причины. М., 1994.

Палиенко Н.И. Учение о существе права и правовой связанности госу­дарства. Харьков, 1908.

Поленина С.В. Закон как средство реализации задач формирования пра­вового государства // Теория права: новые идеи. Вып.3. М., 1995.

Построение правового государства: Вопросы теории и практики. Тезисы докладов. Ярославль, 1990.

Права человека: Теория и практика // Человек: образ и сущность. Вып.1. М., 1990.

Права человека: время трудных решений. М., 1991.

Права человека. Новое российское законодательство и международные нормы. М.. 1993.

Права человека в истории человечества и в современном мире. М., 1989.

Права человека накануне ХХI века. М., 1994.

Право и власть. М., 1990.

Правовое государство, личность, законность. М., 1997.

Пугачев В.В. От права гражданина к правам человека // Российский бюллетень по правам человека. М., 1991.

Раянов Ф.М. Введение в правовое государство. Уфа. 1994.

Разделение властей и парламентаризм. М., 1992.

Сальников В.П., Цмай В.В. Современная система защиты прав человека // Правоведение. 1999. №1.

Социально-правовое государство: Концепции и пути развития. М., 1990.

Социальное государство и защита прав человека. М., 1994.

Тиунова Л.Б. Конституция и правовое государство. Учебное пособие. СПб., 1992.

Тихомиров Ю.А. Власть в обществе: единство или разделение? // Совет­ское государство и право. 1990. №2.

Туманов В.А. Права человека и исключительная власть // Советское го­сударство и право. 1990.№2.

Фабрициус Ф. Права человека и европейская политика. М., 1995.

Хайек Ф.А. Дорога к рабству // Вопросы философии. 1990. №12.

Честнов И.Л. Универсальны ли права человека? (Полемические размышления о Всеобщей декларации прав человека) // Правоведение. 1999. №1.

Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство. М., 1993.

Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. М., 1992.


Дата добавления: 2015-04-16; просмотров: 41; Нарушение авторских прав


<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
ЛЕКЦИЯ 8.Государство и право. | Энтин Л.М. Разделение властей: Опыт современных государств. М., 1995.
lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2018 год. (0.02 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав
Главная страница Случайная страница Контакты