Правопорядок, его соотношение с законностью.

В обществе, как известно, действуют различные социальные нормы: правовые, политические моральные, религиозные и др. Они содержат конкретные требования, предъявляемые к поведению людей. В результате выполнения таких требований складывается определенный порядок в общественных отношениях; его называют общественным или социальным порядком. Условно, внутри социального порядка можно выделить составные части: нравственный порядок, религиозный, обычный и, в том числе – правовой порядок, который можно определить как некую «часть» социального порядка, формирующуюся в результате осуществления субъектами права требований правовых норм.

Среди ученых, занимающихся исследованием правопорядка нет единства мнений по поводу определения этого явления.

Достаточно часто правопорядок определяется как:

- урегулированность общественных отношений;

- идея, требование и система реально действующего права;

- основанная на праве и законности организация общественной жизни;

- результат реализации юридических норм;

- общественный порядок, закрепленный юридическими нормами;

- «часть» социального порядка, который устанавливается в результате осуществления субъектами права требований правовых норм;

- совокупность общественных отношений, соответствующих праву;

- состояние их упорядоченности, сформировавшееся в результате сложившейся в обществе практики реализации правовых норм;

- объективно обусловленное состояние, свойство социальной жизни, которое характеризуется внутренней согласованностью и урегулированностью системы правовых отношений и т.п.

Такое разнообразие подходов свидетельствует о сложном характере этого политико-правового феномена.

Целесообразно, на наш взгляд, в понятии правопорядка выделять аспекта: статический и динамический.

В первом случае, правопорядок можно рассматривать как результат реализации правовых норм, уже сложившуюся и существующую систему отношений, соответствующих правовым требованиям. Правда при таком понимании правового порядка, широко распространенный термин «нарушение правопорядка» становится, по меньшей мере, весьма условным, ибо, если отношения уже сложились, т.е. реализация права уже произошла, нарушить такие сложившиеся отношения невозможно.

Динамический аспект в понимании правопорядка позволяет рассматривать его как определенный процесс, «движение», в процессе которого «должное» – требования правовых норм, превращаются в «сущее», т.е. в реально существующие общественные отношения.

Иначе говоря, правопорядок в этом смысле можно определить как существующую практику реализации правовых предписаний. При таком понимании правопорядка, логически правильно говорить и о возможных нарушениях правового порядка, а, следовательно, и о необходимости его охраны.

Правопорядок – это состояние упорядоченности общественных отношений, которое формируется под воздействием существующей практики реализации правовых норм.

Следует проводить различие между понятиями «закон», «законность» и «правопорядок». Закон закрепляет требования, предъявляемые к поведению людей в обществе, указывает на то,что необходимо делать. Понятие законности отражает проблему как необходимо выполнять правовые нормы.

Правопорядок - есть результат осуществления правовых норм.

Часто правопорядок рассматривают как результат законности, «реализованную законность», а законность — как предпосылку, условие правопорядка. С таким утверждением в принципе можно согласиться, но нужно учитывать, что правопорядок устанавливается всеми субъектами права, является результатом реализации правовых норм во всех ее формах: соблюдения, исполнения, использования и применения. Законность же – это качество правомерной деятельности лиц, облеченных государственно-властными полномочиями при выполнении ими своих служебных обязанностей, т. е. в процессе правоприменительной деятельности. В этом смысле законность является сердцевиной правопорядка, его ядром.

Вряд ли можно согласиться с встречающимся утверждением о том, что «правовые порядки порождаются только при демократических и гуманных режимах». Утверждать так – значит, по сути, отрицать объективный характер рассматриваемого политико-правового явления. Как отмечалось ранее, организованность, урегулированность общественной жизни, в том числе и в правовой форме, - есть необходимое условие существования любого государственно организованного общества. Поэтому правопорядок возникает и существует там и тогда, где и когда возникает государственная власть, которая в нем заинтересована. И в фашистской Германии, и в Советском Союзе во времена «культа личности», и в ЮАР времен апартеида правопорядок как объективная реальность, конечно же, существовал. Другое дело – «хороший» это правопорядок или «плохой», соответствует ли он современному пониманию демократии, прав и свобод личности или нет и т.п.

Демократический правопорядок – это отнюдь не выполнение любых законов любой ценой. В демократическом обществе в основании правопорядка должна лежать идея, основанная на признании человека, его прав и свобод как высшей ценности цивилизации.

Современный российский правопорядок, конечно же, далек от этого идеала, что вызывает серьезную озабоченность общества.

Очевидно, что достижение высокого уровня правопорядка, его обеспечение и охрана требует согласованных совместных усилий всего населения страны. В своем концентрированном виде, деятельность по обеспечению, охране, защите и восстановлению правопорядка находит свое выражение в соответствующей функции государства.

Следует признать, что, несмотря на предпринимаемые усилия, пока не удается существенно остановить рост преступности в российском обществе, обеспечить в полном объеме выполнение прав и свобод человека и гражданина.

Осуществляемые в стране социально-экономические реформы ожидаемых результатов не приносят. Думается, что одна из причин этого заключается даже не в качестве самих реформаторских предложений, их несовершенстве, хотя и это, как говорится «имеет место быть». Дело еще и в том, что реформы, «накладываемые» на неорганизованность, беспорядок, существующие в общественной жизни умножают эти явления и отнюдь не способствуют улучшению положения. На наш взгляд, начинать надо не с реформирования ЖКХ, судебной или административной системы, а с наведения элементарного порядка в этих вопросах. И лишь после этого - приступать к их реформированию. Иначе, можно оказаться в положении человека, вознамерившегося перепрыгнуть пропасть в «два прыжка».

«Сильное государство» и прочный правопорядок – две стороны одной медали: только «сильное государство» в состоянии установить прочный правопорядок, а прочный правопорядок - есть условие существования сильной государственной власти.

А, как известно, только сильное государство может обеспечить подлинную свободу своим гражданам.

***