Семинарское занятие 34. 1 страница

Тема: Правовые системы современности.

Вопросы:

1. Романо-германская правовая система.

2. Англо-саксонская правовая система.

3. Семья традиционного религиозного права.

4. Стремление к унификации правовых систем.

Основная литература

* Морозова Л.А. Теория государства и права: Учеб. для вузов / Л.А. Морозова. – М.: Норма, 2005.

* Общая теория государства и права: Учеб. для вузов / Под ред. В.В. Лазарева – М.: Право и закон, 2001.

* Перевалов В.Д. Теория государства и права: Учеб. для вузов / В.Д. Перевалов. – М.: Норма, 2005.

* Проблемы общей теории права и государства: Учеб. для вузов / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. – М.: Норма, 2006.

* Теория государства и права: Учеб. для вузов / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. – М.: Юристъ, 2004.

Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов/ В.М. Сырых, 4-е изд.. стер. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2005.

Теория государства и права: Учеб. для вузов / Под ред. В.К. Бабаева – М.: Юристъ, 2004.

Методические рекомендации по изучению дисциплины.

При изучении дисциплины «Теория государства и права» традиционными формами познавательной деятельности является: лекция, семинарские занятия, зачет, экзамен.

1. Лекции являются важнейшей формой изучения дисциплины. Материал, излагаемый в лекционной форме, является основой для изучения предмета. Посещение и конспектирование лекций позволяет студенту получить общее представление о теме, уяснить основные понятия, ознакомиться с некоторыми спорными точками зрения по данной проблеме. Наиболее оптимально складывается работа студентов и преподавателя при чтении лекций в том случае, когда обучающийся уже имеет некоторое представление о читаемой теме. Речь идет о ситуации, когда студент не только знакомится с предлагаемым ему материалом, но уже способен уяснить спорные моменты, проблемы, выработать собственную позицию. В связи с чем, рекомендуется перед прослушиванием лекции ознакомиться с читаемой темой в учебнике, учебно-методическом пособии.

Обязательность посещения лекций объясняется и особенностями теории государства и права. Дело в том, что практически по любой теме этой дисциплины в науке нет единства мнений. Различные авторы учебников предлагают порой студентам диаметрально противоположные взгляды на теоретические проблемы. В этом плане посещение лекций выполняет не только информативную функцию, но дает целостное представление о существующих точках зрения, а также возможность выяснения наиболее приоритетной концепции с точки зрения преподавателя.

Однако не следует считать, что посещение лекций и уяснение их содержания является достаточным для понимания предмета и подготовки к экзамену. Задача лектора – дать основные понятия и осветить круг существующих проблем, но не разъяснять их студентам. Для успешного обучения необходимо целенаправленная самостоятельная работа студента с учебной литературой, а также активная работа на семинарских занятиях. Программа курса же позволяет студенту сориентироваться в учебной литературе, найти нужную тему. По окончанию изучения темы рекомендуется свериться с соответствующим разделом в программе курса. Студент должен иметь представление о смысле каждого предложения данной темы. В случае, если при подготовке к лекционному или семинарскому занятию ответ на какой-либо вопрос не найден в учебной литературе, а также не был достаточно освещен на лекционном занятии, необходимо обратиться за разъяснением к преподавателю, поскольку данный вопрос наверняка содержится в экзаменационных билетах, составленных в соответствии с программой, и будет задан на экзамене.

2. Семинарские занятия. Следует отметить, что рассмотреть все темы программы в полном объеме на семинарских занятиях невозможно, в силу чего не все темы курса вынесены на семинарские занятия. Для обсуждения в этой форме аудиторных занятий вынесены наиболее сложные, спорные, не получившие однозначного решения в науке вопросы. Тщательная подготовка к семинарским занятиям и активная работа на них гарантирует понимание предмета.

Семинарские занятия призваны развивать самостоятельность мышления, умение делать выводы, связывать теоретические положения с практикой. На семинарах вырабатывается умение публично выступать, формируется культура речи студента.

Для подготовки к семинарскому занятию следует внимательно ознакомиться с рекомендациями, изучить дополнительную литературу по данной теме и выполнить практическое задание. Работа студента на семинарском занятии оценивается не только по выявленным теоретическим знаниям, но и умениям в их применении. Оценка, полученная студентом за работу на семинарских занятиях в течение семестра, учитывается на экзамене.

Семинарские занятия также являются необходимым средством контроля преподавателя за работой студента. Посещение студентом семинарских занятий отмечается.

3. Экзамен проводиться устно по билетам, составленным из вопросов к экзамену или письменно в форме теста, составленного в соответствии с программой курса. Рекомендуется в всего периода обучения сверяться с экзаменационными вопросами и в случае, когда какой-либо вопрос остался неосвещенным, либо вызывает затруднение обратиться к преподавателю на семинарском занятии, либо на консультации. Кроме того, перед экзаменом преподаватель проводит консультацию, где можно задать все оставшиеся невыясненными вопросы.

Для самопроверки знаний студентов в учебно-методическом комплексе приведен перечень вопросов для подготовки к экзамену.

Фондовая лекция по теме «Правовое государство»

Введение.

Сложные, нередко противоречивые процессы, связанные с реформированием Российского государства, настоятельно требуют переосмысления многих, до недавнего времени бесспорных, положений отечественного правоведения. Это касается как понимания права в целом, так и его роли в гражданском обществе, а также проблем построения правового государства в России.

Правовое государство является реальным только тогда, когда государственная власть и право находятся в состоянии равноправного партнерства для качественной правовой организации государства.

Идея правовой государственности была выстрадана в многочисленных бедствиях, войнах, конфликтах и революциях. В развитых странах все большее число граждан осознает созидательную миссию права, его неразрывную связь с самим человеком, значение действительно разумной правовой современной публичной власти.

Правовое государство, как определенная философско-правовая теория и соответствующая практика организации конструктивной политической власти, а также обеспечения прав и свобод человека, является одним из существенных достижений общечеловеческой цивилизации.

Во все времена призывы к правовому государству и сам процесс его формирования имели место в качестве противопоставления его как антипода деспотическому образу правления, абсолютизму, полицейскому государству. Поэтому наиболее оптимальные концепции правового государства возникли в период антифеодальной борьбы буржуазии, предложившей собственные юридические ценности против узаконенного произвола старых господствующих классов.

И сегодня правовое государство не только одна из наиболее значимых общечеловеческих ценностей, призванных утвердить гуманистическое начало, справедливость, но и эффективный практический институт обеспечения и защиты прав и свобод, чести и достоинства личности, средство борьбы с бюрократизмом, местничеством и ведомственностью, форма осуществления и существования реального народовластия.

Приобщаясь в рамках нового политического мышления, новой юридической доктрины к мировым общечеловеческим ценностям, общество в России одной из фундаментальных проблем своего развития провозгласило создание современного демократического правового государства. «Россия – это абсолютно новое государство, новое хотя бы потому, что здесь с нуля зарождаются абсолютно новые для этого политического поля институты», – констатировал в одном из своих интервью Президент РФ В.В. Путин[2]. «Естественно, – продолжал он, – что они рождаются в муках, тяжело. И ничего удивительного нет в том, что многие институты гражданского общества, которые и в Японии сегодня, и в Западной Европе, и в Северной Америке являются чем-то само собой разумеющимся, у нас находится в процессе становления». Для России правовое государство – антипод государственного волюнтаризма и тоталитаризма, альтернатива любой диктатуре. Поэтому важность раскрытия этой темы несомненна как с теоретической, так и с практической стороны.

В связи с проводимой реформой политической системы в России, реформой правовой системы, широкомасштабной демократизацией общества необходим новый теоретический подход в понимании правового государства. Вместе с тем, следует отметить, что со времени XIX партконференции, когда «правовое государство» как термин и понятие получило официальную прописку, отечественными учеными были сделаны весьма солидные концептуальные наработки. Так, интересные положения о путях формирования правового государства с учетом конкретных условий развития страны излагаются в трудах С.С. Алексеева, М.В. Баглая, А.В. Венгерова, В.Е. Гулиева,Н.Н. Деева, В.Д. Зорькина, В.Н. Кудрявцева, О.Е. Кутафина, Б.М. Лазарева, В.В. Лазарева, Р.З. Лившица, В.С. Нерсесянца, М.И. Пискотина, Ю.А. Тихомирова, Б.И. Топорнина, Р.А. Халфиной, З.М. Черниловского, В.А. Четвернина и др.

Однако системный анализ правовой организации государства на монографическом уровне не проводился.

Следует понять и, прежде всего, научно исходить из того, что правовое государство реально образуется из совокупности новых общественных институтов и должно быть результатом принципиального изменения характера правоотношений между государством, обществом и личностью.

Курс на формирование правового государства в реалиях посткоммунистической, посттоталитарной эпохи есть реальное выражение движения к новым рубежам социальной и духовной жизни. Создание раскованного, открытого, свободного, демократического гражданского общества, усвоившего уроки своего тоталитарного прошлого, общества опирающегося на право, правовой закон, на ответственность, информированность и предприимчивость граждан, то есть правового гражданского общества, ведет к всестороннему возвышению человека, делает его главной точкой отчета этого общества. «Человеческое измерение» и является ядром правового государства. Лишь такой подход может создать условия для полного самовыражения, самореализации, самоутверждения личности, а равно и свободы творчества мысли в различных сферах, позволит раскрыть ценности, изначально присущие человеческому обществу.

Необходимость разработки концепции современного правового государства вызывается не только требованием ликвидации последствий тоталитарного государства в России, как части СССР, но и создания соответствующих правовых инструментов, то есть механизмов для недопущения его в будущем.

Глава 1. Реализация идеи правового государства
как качественное состояние права.

В мировом и отечественном государство - и правоведении, учитывая многообразие характеристик правового государства как идеального типа, как практики бытия развитых государств, различные авторы выделяют разнообразные признаки и проявления сущности правового государства. При этом обращается внимание на то, что ни один из признаков сам по себе, ни определенная их совокупность еще не образуют феномен правового государства. Утверждать же о наличии или отсутствии правового государства можно лишь исходя из глубинной сути данного явления, вплетенного в сложно организованную функционирующую правовую среду. Раскрывая понятие правового государства, исследователи называют такие его особенности и характерные черты, как верховенство закона, обеспечение прав и свобод личности, связанность действий государства его нормативными установлениями. Но ведь названные черты в той или иной мере присущи и неправовому, тоталитарному, этатистскому, недемократическому государству. Значит, разрозненная, бессистемная и случайная совокупность таких признаков сама по себе еще не характеризует государство как правовое. Для этого необходима такая их совокупность, которая знаменует новое качественное состояние. Например, С. Ф. Ударцев отмечает: «Концепция правового государства исходит из «связанности» определенной деятельности государства не любым правом, а правом определенного качества (не всякое государство, соблюдающее законы, является правовым)[3]. Суть этой характерной позиции выражается в признании определенного качественного состояния права и правовой регламентации жизни государства. Поэтому приоритетным уже становится вопрос о том, какова сущность этого специфического качественного состояния права, регламентирующего деятельность государства и его власти, какова, другими словами, та совокупность свойств, которые характеризуют данное качество права. Определение такой совокупности свойств, составляющих данное специфическое качество права и государства, построенного и функционирующего в соответствии с этим правом, позволит с большим основанием говорить о существенных свойствах и признаках правового государства и как идеального типа, и как становящейся и функционирующей реальности. Таким образом, проблема правового государства предстает как имеющая, по меньшей мере, два взаимосвязанных уровня:

первый уровень затрагивает вопрос о существовании и деятельности государства, регулируемого таким «идеально-типическим» правом (вопрос об «идеальном типе государства как правового»), который по существу его предметной области касается выяснения тех самых функций государства, значимых с точки зрения права;

второй уровень затрагивает вопрос о качественных характеристиках права, регулирующего и регламентирующего построение вполне определенного типа государства (вопрос о праве как таковом, праве как «идеальном типе»).

Исходя из изложенного, попытаемся охарактеризовать реализацию идеи правового государства, как качественного состояния права. Какие же признаки присущи правовому государству? Думается начать наш разговор следует с основного признака – конституционных гарантий, которые выражаются в том, что в основные законы включаются положения о правовом государстве либо как об уже ставшей реальности, либо как об утверждаемом идеале. Такие положения имеются практически во всех конституциях. Конституция РФ говорит об этом в части 1, статьи 1: Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. То есть, страна утверждает себя правовым государством. По сути, здесь используются то отношение к правовому государству, которое побуждает и определяет всю деятельность государственных и общественных институтов. Положения о правовом государстве, включенные в Конституцию, должны быть отнесены к числу программных. Их реализация, очевидно, никак не может быть осуществлена одноразово, а предполагает длительную, широкомасштабную работу, охватывающую последовательный ряд взаимосвязанных, но не повторяющих друг друга стадий и этапов. Развитые страны в своих конституциях утверждают, признание себя уже в наступившем времени правовыми государствами. Наиболее ярким примером, как мы уже отмечали, среди основополагающих актов развитых стран является Конституция ФРГ. В ней хотя и не содержится определение правового государства, но в ряде положений (ст. 1, абз. 3; ст. 19, абз. 4; ст. 20, абз. 2 и 3; ст. 28, аба. 1) описывается его сущность и содержание. Конституционный npaвопорядок должен соответствовать принципам правового государства. При этом Федеральный конституционный суд Германии[4] выделяет характерные элементы правового государства: гарантии основных прав; разделение власти; законность, закономерность управления; конституционность законов; независимость судей; запрет обратного действия законов уголовного права; правовая защита и правовой контроль; правовая защищенность и справедливость.

Демократическое правовое государство является «судебным», то есть регулирующим поведение посредством права через независимые суды. В судебно контролируемом Конституцией конституционном государстве законодатель имеет столько компетенции, сколько ему оставляет Основной Закон. Вначале, получив полномочия по контролю норм, судопроизводство остается еще слабым, но со временем, с применением независимых методов интерпретации закона, его влияние на содержание действующего права несоизмеримо возрастет.

Основные права – это непосредственно действующее право. И в этом качестве они очерчивают рамки всех видов деятельности государства.

Разделение власти есть «расчленение» ее на отдельные функции; законодательную (легислативную), исполнительную (управление), судебную (судоговорение, юдикативную правоприменительную). Все они выполняются самостоятельными органами власти. Принцип разделения власти служит, в первую очередь, защите гражданина от всевластия государства. Его цель: достичь взаимообразного сдерживания и ограничения функций государства.

Принцип законности (закономерности) управления складывается из двух элементов: а) управление руководствуется в своих действиях законом (приоритет законов); б) управление (административная власть) не имеет права вмешиваться в область гражданских прав, не обладая законными полномочиями (ограничение законом).

Приоритет закона (преимущественное право закона, принцип преимущественного права закона) гласит, что исполнительная и юдикативная власть должна уважать принятые законодателем решения. Даже в тех случаях, когда речь идет о вмешательстве в область гражданских прав, ни исполнительная, ни юдикативная власть не имеет права преступить закон, который, в первую очередь, определяет рамки и границы для каждого законного действия государства. При этом каждая вышестоящая правовая инстанция опережает нижестоящих. Вершиной правопорядка является Конституция. Под ней на следующем уровне располагаются формальные законы. Далее идут другие нормативные акты и уставы.

Ограничение законом (оговорочное право закона) как принцип означает, что исполнительная власть получает право законодательствования (легитимности) посредством закона. Она нуждается в законной основе, в частности, тогда, когда вмешивается в сферу гражданских прав. Юдикативная власть и теория предписывают законодателю принятие самостоятельных решений по всем принципиальным вопросам, связанным непосредственно с гражданином. Все базовые решения, касающиеся соблюдения основных прав, должны осуществляться с помощью формальных законов. Принцип законности (закономерности) управления, приоритета закона и ограничения власти законом в своей системной связи образуют принцип подзаконности исполнительной власти.

Конституционность законов есть правовой принцип, связывающий законодателя с Конституцией и означающий, что существование законов, находящихся в противоречии с ней, недопустимо. Благодаря принципу «приоритетности закона» все три функции государства – законодательная, исполнительная, юдикативная – привязаны к Основному Закону, который является высшей директивой для всей деятельности государства. Нормативные акты и уставы также должны соответствовать законам.

Независимость судей служит целям особой защиты граждан. Этот принцип правового государства следует понимать в контексте последовательного отделения юдикативной власти от других функций государства. Судьями являются только те должностные лица, которые принадлежат к особому органу правоприменительной власти – суду. При этом различаются независимость по профессиональному должностному признаку и личная независимость.

Первая означает свободу судебных решений от каких бы то ни было указаний со стороны органов исполнительной власти, а также от единичных указаний парламента. Личная независимость защищает судью от увольнения или перевода на другую должность без его на то согласия. Без законного основания или приговора суда судья не может быть уволен против своей воли, не может быть переведен на другую должность или отправлен на пенсию. Независимость судей служит усилению правосудия и гарантией независимости судебной власти в целом.

Запрет обратного действия уголовных законов есть проявление справедливости. Не может быть наказания без закона (nulla poena sine lege). Совершивший проступок наказывается лишь в том случае, если его действие или бездействие по закону считается уголовно наказуемым. Судья не определяет, что наказуемо, а что нет. Это прерогатива закона. Иначе будут утеряны критерии оценки того, что правомерно, а что противоречит правопорядку.

Правовая защита и правовой контроль обеспечивают каждому гражданину судебно-правовые гарантии против вмешательства административной власти и возможность обратиться в независимый суд для решения споров с согражданами.

Правовая защищенность предполагает: гражданин должен быть уверен в том, что его действия, не противоречащие существующим законам или ведомственным предписаниям, находятся под защитой закона. Правовая защищенность означает защиту закона и доверие к закону[5].

Следующая группа признаков – принципов уже институционального порядка. Начать можно, пожалуй, с ответа на вопрос: благодаря чему деятельность самого государства признается легитимной? А потому, что государство устанавливает ответственность перед законом (подзаконность) не только отдельных лиц, общественных и политических институтов, но также и самого себя. Оно предстает как институт, ограничивающий себя правом, действующий в рамках права. Отсюда, в частности, вытекает сама идея правового государства. «Если же мы сосредоточим свое внимание на правовой организации конституционного государства, то для уяснения его природы мы должны обратиться к понятию права в его чистом виде, то есть с его подлинным содержанием, не заимствованным из экономических и социальных отношений», – пишет Б. A. Кистяковский и далее говорит об интересующем нас новом качественном состоянии права: «Тогда недостаточно указывать на то, что право разграничивает интересы или создает компромисс между ними, а надо прямо настаивать на том, что право только там, где есть свобода личности»[6].

Безусловно, со становлением правового государства неразрывно связаны культурно-исторические предпосылки верховенства права, которые во многом обусловили специфику и определение качественного состояние права. К ним, в частности, могут быть отнесены:

1. Связь идеи верховенства права с формированием и развитием гражданского общества. Развитый в гегелевской «Философии права» принцип опоры государства на институт собственности позволил выделить одну из важных культурно-исторических предпосылок верховенства права: связь с формированием и развитием гражданского общества теперь уже в классическом (по Гегелю) смысле этого слова – как совокупности частных собственников – участников гражданского оборота, статус которых как законопослушных подданных дополнен статусом гражданина – участника политической деятельности государства. «Одним принципом гражданского общества является конкретное лицо, которое есть для себя… особенная цель…»[7]. «Индивиды в качестве граждан… государства – частные лица, целью которых является собственный интерес»[8]. И в другом месте: «Лицо должно дать себе внешнюю сферу своей свободы, чтобы быть как идея… Разумность собственности заключается не в удовлетворении потребностей, а в том, что снимается голая субъективность личности. Лишь в собственности лицо выступает как разум»[9].

Как уже было выявлено, гражданин, в отличие от подданного, обладает избирательными правами. Добавим, что по Гегелю функции законодательной власти есть «власть определять и устанавливать всеобщее»[10]. Это всеобщее определяется и устанавливается в форме законов, принимаемых избираемыми гражданским обществом депутатами: «Так как депутаты направляются для того, чтобы они обсуждали и решали всеобщие дела, то избрание их имеет тот смысл, что облекаются доверием те индивиды, которые лучше делегирующих их разбираются в этих делах, а также и тот, что они защищают не особенный интерес какой-либо общины, корпорации в противовес всеобщему, но утверждают значимость всеобщего»[11]. И поскольку гражданский оборот, основанный на частной собственности и правовых регулятивах, является результатом развития европейской культуры, это обстоятельство дополнительно аргументирует отмеченный выше исторический факт: правовое государство в современном значении этого понятия следует рассматривать как продукт западноевропейской истории.

2. Установление порядка гражданского общественного состояния, основанного на равенстве членов общества, стало одной из причин появления естественно-правовой трактовки равенства. Теория и философия естественного права XVII-XVIII столетий сформулировали принцип формального равенства применительно к отношениям личности и государства. Он послужил в определенном смысле отправной точкой социокультурной детерминированности становления правового государства. Особую значимость в практическом утверждении правового государства имеют не менее фундаментальные принципы и ценности – Свобода, Справедливость, Благо. Однако с точки зрения рассмотрения культурно-исторических предпосылок верховенства права в данном случае выделяется именно значение естественно-правовой трактовки равенства. Идея гражданского общества и принцип формального равенства помогли прояснить роль закона в поддержании права: идея гражданского общества накладывала правовые ограничения на содержание и применение законов, а принцип формального равенства способствовал их легитимному характеру.

В то время когда законодательная власть только выделилась в качестве самостоятельной силы, представляющей власть народа в противовес власти монарха, исследователи полагали, что закон должен выражать «волю всех». Однако реально в политико-правовом пространстве общества наличествует не только и не столько некая абстрактная «всеобщая воля». То, что в классической философии права представляется как всеобщая воля, на деле соткано из множества частных воль и интересов свободных, согласно принципам права, субъектов: «Вся совокупность прав, существующих в данное время в данном обществе, образует правовой порядок (право в собирательном смысле)»[12].

В правопорядке имеются два основных «среза». Это – правовые институты, определяющие характер данного правопорядка и более или менее разрозненные, немногочисленные «отношения», еще не сложившиеся в институты и представляющие собой зарождающиеся части правопорядка. Но могут быть и вырождающиеся «отношения» как продукты распада устаревших правовых институтов. «Правовой порядок есть система отношений, при которой все лица данного общества обладают наибольшей свободой деятельности и самоопределения»[13].

Наличие такой свободы порождает необходимость разделения прав. Регулятором соблюдения отдельных прав и свобод, как и общественной свободы в целом, и является государство, признающее и гарантирующее эти права и свободы при помощи вмененной ему правом обязанности издавать законы и соблюдать их.

Закон, таким образом, выступает как охранительный и регулирующий инструмент внутри правового пространства. Этот инструмент обладает определенной самоценностью и самостоятельностью, им обеспечивается восстановление прав, нарушенных в случае конфликтов, споров и т. п. Однако обязательным условием выступает то, что сам закон должен носить правовой характер, и это выражается в двух требованиях.

Во-первых, нормы закона не должны нарушать основных прав. Данное требование конституционно закрепляется как принцип связанности законодателя правами человека. Так, например, в абзаце 3 статьи 1 Основного Закона ФРГ записано: «Нижеследующие основные права обязывают законодателя, исполнителя и правосудие как непосредственно действующие право». Такой принцип действует в ряде других стран (Австрия, Франция, Италия и др.)[14]. Следует также отметить его тесную связь с принципом подзаконности власти. В этом случае речь идет о специальном применении данного принципа: законодательная власть подзаконна закрепляющей основные права Конституции как нормативному акту высшей юридической силы и непосредственного действия.

Во-вторых, содержание и применение законов должны соответствовать принципу формального равенства, а пользование правами, предоставляемыми законом, не может наносить ущерб правам других. Принцип формального равенства предполагает также, что закон нельзя толковать в чью-то пользу, а возможность защиты законных прав равным образом предоставляется всем, а не выступает привилегией. Согласно данному принципу, «правительство должно относиться ко всем своим подданным как к равным (treat those in its charge as equals), то есть должно исходить из того, что все граждане имеют право на равную заботу и уважение с его стороны. Это не пустое требование, – поясняет известный политический философ и теоретик либерализма Рональд Дворкин, – большинство из нас не считает своим долгом заботиться о детях соседей так же, как о своих собственных, или проявлять к каждому встречному одинаковое уважение. И тем не менее есть основания полагать, что для любого правительства все его граждане должны быть равными в этом отношении»[15].

Несомненно, помимо правового характера закон должен также иметь правовое происхождение. Последнее обеспечивается как легитимностью процедуры принятия закона, так и легитимностью органа власти, от которого закон исходит. В конечном счете, легитимность задается гражданским обществом, согласующим политические воли различных субъектов с основными принципами права, с идеей незыблемости основных правовых свобод. Ведь нет идей свободы личности, правового строя, конституционного государства, одинаковых для всех времен и народов. Поэтому сам набор конституционно закрепляемых прав и свобод и понимание их содержания являются конкретно-историческими.