Механизмы эволюции общества

Вопрос не в том, как изменить мир; вопрос в том, как управлять его эволюцией. Если есть закономерность в истории, и мы её знаем, то можем строить так своё поведение, чтобы не мешать эволюции. Но, по мнению некоторых философов, в истории нет закономерности, и кроме хаоса, интриг и переворотов, в ней ничего больше увидеть нельзя. Европоцентристское представление о том, что эволюция общества идёт поступательно от Египетской цивилизации к Греческой, от Греческой к Римской, а от Римской к современной Европейской, ввёл в социологию немецкий философ Георг Гегель. Английский историк и социолог Арнольд Джозеф Тойнби выдвинул теорию круговоротов, сменяющих друг друга локальных цивилизаций, каждая из которых проходит аналогичные стадии возникновения, роста, надлома и разложения, причём, эти круговороты не создают никакой преемственности в своём развитии и, как планеты, независимы в своих обращениях. Движущей силой развития этих цивилизаций, по Тойнби, является "творческая элита", увлекающая за собой "инертное большинство".

Миром правит не борьба, как думал Гегель, а человеческие ценности. Борьба – лишь результат стремления к ним. Фридрих Ницше был более прав, чем Гегель, когда вложил в уста Заратустры слова: "Любовь и голод правят миром".

Эволюция общества, как уже указывалось, идёт в сторону снижения эксплуатации, по пути приобретения человеком всё большего количества прав и свобод. Мы это можем видеть на примере права на инициативу: в условиях рабовладения у рабов такое право отсутствовало, зато оно получило широкую свободу при капиталистических отношениях. Но количество прав, предоставляемых обществом, не может быть беспредельным. И как бы человек ни старался придумывать новые, количество свобод всегда конкретно. Общество имеет предел в своём развитии, и дальнейшая его эволюция может продолжаться при условии, если человек начнёт работать над собой и будет развивать свои внутренние свободы, способности и возможности организма, т.е. если цели социальной и индивидуальной эволюции совпадут. Тогда акцент развития общества переместится на человека. Новая формация возникнет на планете только тогда, когда совершенствование индивидов станет значимой задачей для общества.

При феодализме критерием прав являлась принадлежность к правящему сословию, при капитализме – собственность, а при создании этического государства, т.е. Живого Общества критерием прав будут способности человека.

Концепции, объясняющие историю, как правило, были противопоставлены друг другу. В действительности, формации сменяют одна другую и отличаются друг от друга видом используемой энергии и её количеством на душу населения. Но никакой исторической необходимости в их смене нет, есть только "упущенные возможности, которые никогда не повторяются", и есть индивидуальная ответственность за свои поступки или бездействие. Точно так же имеются и круговороты, о которых говорил Полибий, но все эти явления происходят только потому, что общество или не имеет никакой цели, или управление происходит без соблюдения этических принципов.

Ни в коем случае нельзя считать закон Мальтуса о росте народонаселения и убывании плодородия почв безосновательным, поскольку он уточняет проявление принципа соизмеримости в обществе, и не опровергает Маркса, как думал В.И. Ленин, а наоборот, дополняет его. В защиту правоты Мальтуса можно привести простой пример: даже муравьи, достигая при размножении критического количества, собираются и нападают на соседний муравейник.

Нельзя сбрасывать со счетов учение об обществе основателя геополитики Ш. Монтескье, который выводил законы государства из природных факторов. Наш современник Р. Шовен – исследователь поведения животных указал на удивительные примеры зависимости внутренних отношений от внешних факторов. Он рассказал о наблюдениях за двумя стадами гамадрилов, в одном из которых господствовала тирания, а в другом – демократия. В первом стаде вожак выделялся своей свирепостью, а во втором стаде вожака почти не было видно. Ясно, что такие отношения складывались при стечении внешних обстоятельств, а не из-за экономики. Маркс усматривал в происхождении эксплуатации собственность, но в действительности она была порождена человеческими отношениями, закреплёнными в традициях и законах, которые обусловлены внешними факторами и обстоятельствами. Драконовские условия рождают драконовские традиции, звериные отношения и кабальные законы.

На геополитических позициях стоял наш соотечественник Л.Н. Гумилёв, который считал разнообразие ландшафта народообразующим фактором. По выражению В.И. Вернадского, Человечество давно превратилось в геологическую силу, преобразующую ландшафты, и таким образом оно стало способным преобразовывать самоё себя. О влиянии экологии на политику было известно ещё древним грекам, которые с горечью констатировали, что Грецию съели козы. Действительно, вырубка лесов под пастбища ведёт к устойчивым засухам и, соответственно, к неурожаям и голоду, что влечёт за собой социальные напряжения и распад общества. И Греция – не единственная страна, уничтожившая сама себя. Там, где раньше шумели нивы древних цивилизаций, сейчас мы находим лишь пустыни, полупустыни и степи. По причине огненно-подсечного способа обработки земли образовались индийские пустыни, Каракумы, пустыни и степи на юге нашей страны, где ещё в начале нашего тысячелетия шумели лиственные леса и водились субтропические животные.

Хищническая вырубка лесов, совпавшая с началом становления капитализма на планете, привела к общепланетному похолоданию. Гренландия, где вплоть до XVI века выращивали виноград, покрылась льдами. Усилился ледовый покров Северного океана, умеренный климат стал резко континентальным, засухи в местах отсутствия лесов стали явлением постоянным. До революции в России, благодаря исследованиям В.В. Докучаева, был восстановлен в Поволжье участок леса, и с тех пор старожилы не припомнят, чтобы там когда-либо была засуха.

Современное земледелие в бывшем СССР мало чем отличалось (да и сейчас не отличается) от варварского огненно-подсечного способа ведения хозяйства, существовавшего в древности: всё та же возрастающая эрозия и падение плодородия почв, хотя современные достижения агробиологии позволяют наращивать гумус и предотвращать эрозию.

Приведённые примеры показывают связь социальных и природных явлений между собой. Качество этой связи, ведущее к тем или иным событиям в обществе и в природе, определяется опять-таки человеческой моралью. Чем она выше, тем лучше Человечество вписывается в окружающий мир и не отторгается им, тем полнокровней и разнообразней природа (поскольку не происходит вымирания видов из-за неразумной деятельности человека), и тем лучше становится сам человек под её воздействием.

Путь эволюции – это всё большая интеграция: от стада к племени, от племени к общине, от общины к государству, от государства к Живому Обществу – Нообиоценозу. Эти социумы отличаются друг от друга, как отличается вирус от бактерии, бактерия от клетки, клетка от многоклеточного организма, многоклеточный организм от человека. Современному обществу мешают объединиться различные религии и мировоззрения, всевозможные преходящие внешние ценности. Для того, чтобы снять противоречия между ними, необходимо, чтобы люди сосредоточили своё внимание на непреходящих внутренних ценностях: на знаниях, на своём самосовершенствовании и своих способностях.

Историю не может двигать борьба. Историю движет сила, т.е. деятельность людей. А на деятельность, как известно, влияют и ландшафты, и экология (геополитика), и количество людей (Мальтус), и формы взаимоотношений людей (мораль) и ценности, т.е. ради чего эта деятельность совершается. Если деятельность человека неизменна, то события, двигаясь по кругу, ничего особенно не меняют. Но если появились новые идеи, имеющие ценность для народа, то деятельность людей под их воздействием изменяется, изменится течение событий, а значит и история. В основе деятельности человека лежит идея. История – это реализованная идея или попытка её реализации.

Если в обществе будет создан механизм, позволяющий адаптировать законы общества к новым событиям и вновь возникающим условиям существования так, чтобы при этом не нарушалась стабильность общества, то изменение хода истории не будет болезненно отражаться на людях.

Советский философ и историк Б.Ф. Поршнев видел в истории наше будущее. Но не только историки придерживаются подобных взглядов. Писатель Э.М. Ремарк выразил это так: "Помнить – значит предвидеть". Это совершенно верно, ибо события повторяются, и предсказывать их не представляет особого труда, если внимательно относиться к выполнению морального принципа соответствия, который заложен в самой природе. Он корректирует наше поведение, если мы его учитываем, и приводит жизнь в полный хаос, если мы на него не обращаем внимания. Он действует с неизменным постоянством независимо от воли и желания людей. Подавление, угнетение или бездействие в решении социальных проблем – для политика равносильно самоубийству. Если известна история, можно, благодаря закону соответствия, прогнозировать будущее народов и государств, творить своё будущее таким, каким мы хотим, чтобы оно было. Зная этот закон, можно прогнозировать события не только своей жизни, но и других людей; не только те, которые будут, но и восстанавливать те, которые уже были в забытой истории.

Нарушения принципов соизмеримости и преемственности ведут в будущем к социальной катастрофе, к нарушению нормального хода событий. И расплачиваются за это не только горе-политики, но и весь народ. Нарушения принципов терпимости, уважения и сотрудничества в итоге приводят к распаду государства и гибели нации. Пренебрежение принципом открытости задерживает и тормозит развитие общества и государства.

Движущей силой эволюции человека и общества является мораль – генетический код общества. Если он изменяется, организм стареет и умирает. Поэтому нашей задачей является создание общества с оптимально незыблемыми, неизменными моральными принципами, ибо только тогда можно говорить о бессмертии общества, народа и человеческой цивилизации.