Система обязательных правил поведения, формально определенных и закрепленных в официальных документах, поддерживаемых силой государственного принуждения.

И то, и другое определение верно характеризует сущность права, толь­ко делают это с разных позиций. В действительно правовом государстве эти обе характеристики права совпадают. «Право имеет общесоциальную сущность, служит интересам каждого человека, обеспечивает организованность, упорядоченность, стабильность и развитие социальных связей.»[9]

Право достаточно сложная философская категория, определение кото­рой занимало многие умы начиная со временен античности. И не все философы признавали самостоятельную ценность права. Так, например, А.Шопенгауэр рассматривал право как часть нравственности. Л.Толстой и Вл.Соловьев рассматривали его как низшую ступень нравственности и отрицали социально-ценностный характер права. Анархисты относились к праву негативно. Марксистская правовая теория активно обсуждала проблему отмирания права с построением коммунизма.

Все определе­ния, которые давались, можно свести к двум точкам зрения, первая из ко­торых была сформулирована школой естественного права (Ж.-Ж.Руссо, А.Радищев, Т.Гоббс и др.), другая же относится к позитивистской школе права (К.Бергбом, Г.В.Шершеневич др.). Разделяет эти два подхода главный, «предельный» философский вопрос: что же является основным источником права – государство или природа человека?

Естественно-правовые взгляды прослеживаются уже у великих философов античности Демокрита, Сократа, Платона и отражают попытки выявления нравственных, справедливых начал в праве, заложенных самой природой человека. Значение естественно-правовой теории в том, что: 1)утверждает идею естественных, неотъемлемых прав человека; 2) благодаря этой теории стали различать право и закон, естественное и позитивное право; 3) она концептуально соединяет право и нравственность.

Позитивистская теория права возникла, прежде всего, в качестве оппозиции естественному праву. «В отличие от естественно-правовой теории, для которой основные права и свободы первичны по отношению к законодательству, позитивизм вводит понятие «субъективное право» как производное от объективного права, установленного, созданного государством. Государство делегирует субъективные права и устанавливает юридические обязанности в нормах права, составляющих закрытую совершенную систему. Позитивизм отождествляет право и закон»[10]

Позитивизм особое внимание уделяет изучению структуры правовой нормы, оснований юридической ответственности, классификации норм и нормативных правовых актов и т.д. Но недостатками данной позиции следует признать попытку отграничить право как системы от существующих общественных отношений, недооценку влияния нравственности на правовые явления, отказ от исследования целей и содержания права, абсолютизации государственного влияния на правовую систему и т.д.

В XIX – начале ХХ века сформировались несколько обособленных теорий права. Так, например, нормативистская теория (Г.Кельзен и др.), развивавшаяся в рамках позитивизма, основывалась на представлении о том, что право – это совокупность норм, внешне выраженных в законах и других нормативных правовых актах. Нормативистская теория обращала внимание прежде всего на создание и совершенствование системы законодательства; обеспечение определенного режима законности, единообразного применения норм и индивидуально-властных явлений, а также формальной определенности права, которая позволяет четко обозначать права и обязанности субъектов, фиксировать меры и средства государственного принуждения. Она содействовала формированию «нормативного» представления о праве как формально-логической основе правосознания граждан.

Психологическая теория (Л.И.Петражицкий) правом признает конкретную психическую реальность – правовые эмоции человека. Они носят императивно-атрибутивных характер и делятся на переживания позитивного права, установленного государством и переживание интуитивного, личного права. Интуитивное право и выступает регулятором поведения человека. Теория обращает внимание прежде всего на то, что нельзя издавать законы, не изучая уровень правовой культуры и правосознания в обществе, нельзя применять закон, н6е учитывая психологические особенности человека.

Социологическая теория (Д.Дюги, С.Муромцев, Е.Эрлих, Р.Паунд и др.) рассматривала право как эмпирическое явление, считая, что «право следует искать не в норме или психике, а в реальной жизни».[11] Сторонники данной теории полагали, что в основе права лежит общественное отношение, защищенное государством. Нормы закона, правосознание не отрицаются, но и не признаются правом. Они являются признаками права, а само право – это порядок в общественных отношениях, в действиях людей. То есть в этой концепции общество и право рассматриваются как целостные, взаимосвязанные явления и изучать право необходимо только в взаимосвязи со всей совокупностью сложившихся в обществе правоотношений. Социологическая теории подчеркивает роль права как средства социального контроля и достижения социального равновесия, возвышает роль судебной власти.

Задания для самостоятельной работы:

1. Сопоставьте различные виды социальных норм по схеме:

2. Сравните нормы права и морали по следующим признакам:

3. Какие доводы, с вашей точки зрения, могли бы привести сторонники естественно-правовой и позитивистской теорий права в подтверждение своих взглядов?