Вопрос II. В работе «Principles of Pragmatics» («Принципы прагматики») Дж

В работе «Principles of Pragmatics» («Принципы прагматики») Дж. Лич, в свою очередь, дополняет максимы П. Грайса и отмечает необходимость использования принципа вежливости, который, по его мнению, является ведущим критерием этикетного речевого общения и основным прагматическим фактором, на котором строятся межличностные отношения [17]. В речевой коммуникации принцип вежливости понимается как особая стратегия речевого поведения, целью которой является предотвращение конфликтных ситуаций. Эта стратегия реализуется в процессе общения с помощью нескольких приемов. Дж. Лич рассматривает вежливость как область риторической прагматики, отмечая, что принцип вежливости в большей степени регулирует общение, чем принцип кооперации, который поддерживает социальное равновесие. Так же, как и П. Грайс, Дж. Лич выделяет шесть правил, или максим, и располагает их по градуальной шкале затрат и выгоды (для говорящего и слушающего):

1) максима такта;

2) максима великодушия;

3) максима одобрения;

4) максима скромности;

5) максима согласия;

6) максима симпатии.

Максима такта (в директивах и коммиссивах) рекомендует говорящему соблюдать осторожность в отношении речевой стратегии и области частных интересов. Это максима границ личной сферы. Известно, что любой речевой акт предусматривает определенную дистанцию между собеседниками. Не рекомендуется затрагивать потенциально опасные темы (религия, частная жизнь, политика, личные вкусы).Быть тактичным означает вести себя прилично, в соответствии с правилами, принятыми в обществе, соблюдать интересы других людей.

Максима великодушия (в директивах и коммиссивах) есть максима необременения собеседника. Это та максима, которая предохраняет его от доминирования в процессе общения. Не рекомендуется связывать партнера обещаниями, клятвами. Также необходимо быть всегда уверенным в том, что собеседник в любой момент сможет отвергнуть предложение.

С этой максимой (как и с предыдущей), как нам кажется, в европейской коммуникативной культуре связан также и запрет на вопрос о возрасте.

Максима одобрения (в экспрессивах и репрезентативах) — это максима позитивности в оценке других. Несовпадения с собеседником в направлении оценки мира очень сильно влияют на возможность реализации собственной коммуникативной стратегии. В случае благодарности мы видим максимизацию похвалы в адрес собеседника

Максима скромности (в экспрессивах и репрезентативах) есть максима неприятия похвал в собственный адрес. Реалистическая и объективная самооценка — одно из условий успешности развёртывания речевого акта.

Максима согласия (в репрезентативах) — это максима неоппозиционности. Вместо углубления противоречия, возникшего в ходе общения, эта максима рекомендует поиск согласия, для того чтобы акт общения получил продуктивное завершение. То есть необходимо избегать несогласия с другими, необходимо стремиться к согласию.

Максима симпатии (в репрезентативах) рекомендует благожелательность, является условием действия других максим, она также предохраняет речевые акты от конфликта. Необходимо избегать антипатии между собой и другими, стремиться к взаимной симпатии между собой и другими.

Все максимы Дж. Лича приводятся в понятиях этических норм поведения, а, следовательно, и речевого поведения, однако их влияние на речепорождение и речевосприятие велико. Указанный принцип является необходимым для конституирования диалогического дискурса, он обусловливает коммуникативное поведение собеседников, но не определяет основного содержания диалога.

Дж. Лич определяет вежливость как форму поведения, которая способствует соблюдению учтивости, как умение участников коммуникации вести диалог в атмосфере относительной гармонии. По его мнению, не все максимы одинаково важны. Например, максима такта больше влияет на то, что мы говорим, чем максима великодушия, в то время как максима одобрения важнее, чем максима скромности. Более того, коммуниканты могут одновременно использовать несколько максим, иногда имплицитно.

Дж. Лич различает также абсолютную (Absolute politeness) и относительную (Relative Politeness) вежливость. Он считает, что существуют речевые акты, которые априори считаются вежливыми (приветствия, комплименты, поздравления, благодарность), и речевые акты, которые невежливы по своей сути (приказы, критика, обвинения).

Данный подход вызывает ряд вопросов на том основании, что Дж. Лич соотносит лингвистическую вежливость с типом речевого акта и не дает пояснений, каким образом говорящий может определить степень вежливости, необходимую в интеракции для предъявления того или иного речевого акта. Не совсем понятно, как трактовать при этом приказы в военном или педагогическом дискурсах или, например, приказ срочно покинуть помещение в чрезвычайной ситуации. Аналогичным образом приветствие или комплимент незнакомой женщине в арабском мире может расцениваться как грубое нарушение этикетных норм. Данные разногласия позволяют нам прийти к выводу, что невозможно классифицировать речевые акты как вежливые и невежливые вне социального и культурного контекста. Игнорирование данного факта может привести к стереотипным суждениям о существовании вежливых и невежливых народов.

Центральное место в функционировании принципа вежливости занимают статусно - ролевые отношения. Хотя коммуниканты любого статуса стремятся к соблюдению принципа вежливости, тем не менее, лицо, обладающее более высоким статусом, имеет больше возможностей безнаказанно эти правила нарушать (как было продемонстрировано выше). Максимы такта, великодушия, одобрения, в меньшей степени максима согласия достаточно часто нарушаются коммуникантами с более высоким статусом, в то время как коммуниканты с низким статусом практически не позволяют себе подобные нарушения.

В конверсационном дискурсе может проявляться асимметричность принципа вежливости: что хорошо для адресата, может оказаться неприемлемым для говорящего. Ср.:

a) You’re coming to have dinner with us next week. I insist!

b) I’m coming to have dinner with you next week. I insist!

Хорошо хвалить другого, но нельзя хвастаться. Вежливо делать комплименты адресату, но не себе. Можно критиковать себя, свое поведение, внешность, но невежливо критиковать других. Интересно утверждение Дж. Лича о том, что вежливость выгодна адресату. Однако это не всегда так. Конечно, адресат получает удовольствие, и это ему приятно, однако говорящий с помощью вежливости как тактического приема может достичь искомой цели, как, например, в следующем диалоге:

(разговор между супругами)

— Давай уберем это кресло на балкон. Ну, я тебя очень прошу, ну, пожалуйста.

—Ну, ладно, раз так просишь, давай уберем.

Хотя случается и так, что этот «тактический прием» не срабатывает:

‘Same time next week.’

‘No. This is going to be our last session.’

‘Why? I like spending time with you. You know, you're quite attractive for a woman your age. You have killer legs. Killer.’

‘You think you can come in here with that cute littlesmirk on your face and try and flirt with me. It doesn't work, Sebastian.’

В приведенном примере молодой человек пытается очаровать свою собеседницу, используя комплимент ‘killer legs’ — умопомрачительные ноги, в надежде, что и в этот раз ему все сойдет с рук. Однако его собеседница пресекает все его попытки и предупреждает, что «прелестная самодовольная ухмылка на его лице» на этот раз не поможет.

Принципы и постулаты общения носят разнородный характер. Они включают этические нормы, модели языкового поведения, но в основе коммуникативных постулатов лежит здравый смысл. Не всегда нарушения постулатов приводят к коммуникативной неудаче. В ряде случаев постулаты общения могут нарушаться намеренно. Во-первых, это происходит в силу противоречивости самих постулатов, например, «будь вежлив» и «будь краток и ясен». Во-вторых, нарушения постулатов общения могут быть определены целью говорящего — поставить партнера по общению в неудобное положение или воздействовать на адресата.