закономерность возникновения или случайность.

Социалистическое государство представляет собой четвертый тип государства, который может возникнуть только в ходе социалистической революции, при соответствующих условиях, связанных с развитием буржуазного общества. Идея такого типа государства возникла в работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина - как противопоставление эксплуататорским государствам.

Отвечая на вопрос закономерно или случайно возникают государства социалистического выбора необходимо обратиться к опыту кашей страны. Прежде всего, нужно проследить расстановку социально-классовых, сил в России перед Октябрьской социалистической революцией. Это даст возможность определится в том, какие предпосылки необходимы для социалистической революции, и сделать вывод имелись ли они в нашем государстве в 1917 году. Ответу на поставленный вопрос поможет анализ теоретической модели социализма и путей его построения - отраженных в работах классиков марксизма-ленинизма.

Предполагалось, что власть будет принадлежать рабочему классу, который будет использовать ее для организации всех трудящихся на построение социалистического общества, а также для подавления сопротивления эксплуататорских классов. Считалось, что освобождение рабочих и крестьян от капиталистов и помещиков приведет к невиданному росту производительности труда, повышению народного благосостояния, культуры и привлечению их к управлению делами государства. В конечном итоге государство (и право) отомрет, будет заменено органами народного самоуправления и нормами коммунистической морали.

Если все предыдущие государства были основаны на частной собственности, то экономической основой социалистического является общественная собственность в различных ее формах, что должно было дать возможность ликвидировать эксплуатацию человека человеком, устранить все порождающие ее причины.

Не менее важно определится в том, был ли социализм в нашей стране или его не было. Существует мнение, что вряд ли оправдано и приемлемо использовать для обозначения сути этого периода слово «социализм». Формулировки «феодальный социализм», «тоталитарный социализм», «административный социализм» сразу же переводят характеристику социально-политического строя в плоскость, никакого кроме терминологического социализма не имеющую. Для того чтобы не размыть, не растерять исконный изначальный смысл этого понятия, необходимо с предельной строгостью и последовательностью признать: социализм по своей природе и сути мог быть только демократическим, только гуманным строем, строем с «человеческим лицом». Построение истинного социализма возможно только через правовое государство.

Рассматривая этапы развития Советского государства необходимо отличать официозную периодизацию советской идеологии от фактической (не идеалогизированой) этапизации. Советское государство фактически являлось бюрократическим тоталитарным деспотическим государством. Чертами такого государства являются:

1. Подавление личности.

2. Всевластие бюрократии.

3. Юридическая незащищенность человека перед государством.

4. Беззакония и репрессии.

Периодизация советской идеологии:

1. государство диктатуры пролетариата (1917-1936 гг.).

2. перерастание государства диктатуры пролетариата в общенародное государство (1936 г. – 1950-60 гг.).

3. общенародное государство (с 1950-60 гг.).

Фактическая этапизация:

1. государство диктатуры пролетариата (1917 г. – 1920-30 гг.).

2. бюрократическое монодеспотическое государство (до сер. 50-х гг.).

3. полидеспотическое бюрократическое государство(до конца 80-х гг.).

4. переходный период к правовому государству (до развала СССР).

Причины и условия формирования бюрократического государственного социализма в советском обществе. Реальный процесс эволюции Советского государства оказался иным, чем должен быть в идеале: неуклонно разрастался партийно-государственный аппарат, подминавший под себя все возможные формы самоуправления народа, общественные организации стали практически полностью зависимыми от государства.

Модель советского социализма базировалась на:

• полном огосударствлении основных средств производства;

• вмешательстве государства во все сферы общественной жизни;

• административно-командной организации труда и других видов общественной деятельности;

• приоритете общественного интереса перед личным и свертывании на этой основе ряда прав и свобод граждан;

• первенстве партийного интереса над всякими другими;

• идеологическом давлении государства на граждан.

Национализация средств производства не привела к хозяйскому отношению людей. Проводимая уравниловка лишила труд необходимых стимулов. Определенные достижения в сферах хозяйства, науки, культуры были достигнуты за счет «силовых методов», что привело в частности, к массовым репрессиям. Базирование общества и государства на единой государственной собственности привело к его сходству с рабовладельческими государствами. Реальным собственником средств производства стал партийно-хозяйственный аппарат, точнее, его верхушка, которая приобрела неограниченную власть. Участие народа в осуществлении власти, его политические и личные права стали чисто формальными. В результате наше государство приобрело застойный характер, перестало развиваться.

Практическому воплощению данной модели сопутствовали тоталитаризм и вождизм, произвол и террор, догматизм и идеологический вакуум, Таким образом, социальное равенство людей, имеющее общечеловеческий смысл, вылилось в систему уравниловки, в практику, пресекающую эффективную высокодоходную работу; планирование народнохозяйственной деятельности в военно-командный диктат многочисленных вышестоящих инстанций, в ограничение инициативы и самостоятельности производителей. Существовал тоталитарный, диктаторский режим, режим неограниченной власти, узурпированный партийным лидером, его окружением и осуществляемый методами прямого принуждения - репрессий, а так же методами культовой идеологии. Этот режим деформировал принципы социализма и в какой-то мере оттеснил на периферию социальной жизни действительные, исходные начала Октября.

Идея социалистического государства на практике пока не нашла реального воплощения, осталась утопией, мечтой. Представляется, что первые шаги в этом направлении делают наиболее развитые страны Запада.

Все цивилизованные народы всех частей света в настоящее время организованы в правовые или конституционные государства. Россия в данный момент тоже совершает переход к правовому государству. Этот переход для нашего отечества особенно болезнен, потому что он искусственно задерживался и отсрочивался. Наконец, теперь дальнейшие отсрочки невозможны. И Россия в этом вступает в семью цивилизованных народов.

Построение правового государства включает в себя:

- политическую реформу;

- правовую реформу;

- экономическую реформу.

Заключение

В заключении необходимо отметить основные выводы. В марксистско-ленинской теории государства и права традиционной считалось типология (т. е. деление по типам) по социально-экономическим формациям, которых выделялось пять: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая, первой фазой которой был социализм. Поскольку при первобытнообщинной формации и при коммунизме государства не существует, то выделялось четыре типа государства: рабовладельческое, феодальное, буржуазное (капиталистическое) и социалистическое.

Деление истории на пять элементов получило официальное признание после издания в 1938г. Краткого курса истории Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков) и принадлежит лично И. В. Сталину. Типология государств по социально-экономическим формациям получила в науке название формационной.

Первое, что бросается в глаза при анализе формационной типологии государств, является то, что она не обладает универсальностью. Так, оказывается, что рабовладельческая социально-экономическая формация, и следовательно рабовладельческое государство, имела место только в античных (древних) Афинах и Риме.

Только в этих государствах рабовладельческий способ производства, рабский труд являлись основой экономики. Не были чисто рабовладельческими ни другие, кроме Афин, города-полисы Древней Греции, ни другие государства Древнего Востока: Египет, Вавилон, Индия, Китай и т. д. Основной производительной силой в этих государствах были не рабы, а общинники-земледельцы. Одно наличие рабского труда еще не дает оснований относить государство к рабовладельческому, иначе пришлось бы признать таковыми США в XVIII-XIX вв. где использовался труд рабов на плантациях, СССР в период «культа личности» (труд заключенных в системе ГУЛАГ) и т.д.

Наконец, даже самим марксизмом признавалось, что очень многие страны в своем развитии миновали рабовладельческую формацию, в том числе и Россия.

Не является универсальным явлением в мировой истории и феодализм. В классическом виде он сложился только в странах Западной Европы. Основу феодальной экономики составили феоды - находящиеся в частной собственности и передающиеся по наследству земельные угодья, пришедшие на смену земельным участкам, выдаваемым за службу королю при условии продолжения службы. Феодалы были достаточно независимы от короля; между ними существовала договорная система сюзеренитета-вассалитета, включающая в себя обязанность сеньора защищать своих вассалов, обязанность вассалов содержать своих сеньоров. При этом действовало правило «вассал моего вассала - не мой вассал».

Таких отношений не было в Восточной и Центральной Европе (за исключением Чехии и Польши), в том числе и в России. Так, в России дворяне, даже родовитые бояре и князья, долгое время лично были бесправны перед царем. Только во второй половине XIXв. в России появились характерные для феодализма сословия.

В большинстве стран Востока не сложилось и буржуазного государства. И далеко не во всех странах имелось социалистическое государство, которое в настоящее время практически исчезло с географической карты мира.

Буржуазное общество в современных условиях превратилось в постиндустриальное общество, в котором основные позиции занимает «средний» класс.

С точки зрения формационной типологии государств каждый последующий исторический тип государства более прогрессивен, чем предыдущий, и переход от одного типа к другому является закономерным и происходит в ходе социальной революции.

Список используемой литературы

Основная литература

*Конституция Российской Федерации. М., 2009.

*Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. 7-е изд. – СПб.: Питер, 2006. С. 107-130.

*Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. – М.: Норма, 2009. С. 210-213.

*Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Проспект, 2007. С. 141-174.

*Рассказов Л.П. Теория государства и права: Учебник для вузов. – 2-е изд. – М.: РИОР, 2009. С.38-59.

*Теория права и государства: Учебник / Под ред. В.Я. Кикотя, В.В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2008. С. 165-180.

*Теория государства и права: учеб. (для юрид. вузов) / А.Б. Венгеров. – 5-е изд., стер. – Москва: Омега-Л, 2008. С. 101-120.

*Теория права и государства: Учебник / Под ред. проф. А.С. Пиголкина. М.: Юрайт-Издат, 2006. С. 90-103.

*Теория государства и права: учебник / А.С. Пиголкин, А.Н. Головистикова, Ю.А. Дмитриев; под ред. А.С. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Высшее образование, 2008. С. 99-113.

*Теория государства и права: учебник / В.Л. Кулапов, А.В. Малько. – М.: Норма, 2008. С. 59-62.

*Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2007. С. 99-115.

Дополнительная литература

*Абдуллаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права: Учебник. СПб.: Питер, 2003. С. 107-140.

Алексеев С.С. Правовое государство - судьба социализма. М., 1986.

Алексеев С.С. Перед выбором. Социалистическая идея: настоящее будущее. М., 1990.

Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1995. С. 276-290.

*Берман Г.Дж., Рейц Ч.Дж. Римское право и общее право Европы // Государство и право. 1994. № 12.

*Бирюков Н.И. Категория "государство" в истории политико-правовой мысли// История государства и права. - 2006. - № 7. - С. 42.

*Бутенко А.П., Кадочников Т.Т. Становление социалистического общества и казарменный социализм // Вопросы философии. 1990. № 6.

*Веденеев Ю.А. Теория и практика переходных процессов в развитии российской государственности //Государство и право. 1995. № 1.

*Венгеров А.Б. Несущие конструкции правового государства // Общественные науки. 1990. № 3.

*Гаганова Н.А. Концепция разделения властей и идея субсидиарности // Государство и право. 2003. № 1. С. 88-91.

*Гафуров З.Ш. Социально-правовое государство и право человека на достойное существование / З. Ш. Гафуров // Государство и право. - 2008. - № 5. - С. 11.

Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

*Гладких В.М. К вопросу об интеграции российской правовой системы в семью континентального (романо-германского) права
// История государства и права. - 2006. - № 10. - С. 43.

Давид Рене. Основные правовые системы современности. М., 1998.

*Жильская Л.В. Социальное государство с точки зрения права
// История государства и права. - № 1. - 2006. - с. 2.

*Жукова-Василевская Д.В. Эволюция взглядов на сущность и назначение источников права// История государства и права. - 2007. - № 17. - С. 2.

Исторические типы государства и права. М., 1971.

Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история (проблемы теории исторического процесса). М., 1981.

*Кистяковский В. Государство социалистическое и правовое // Вопросы философии. 1990. № 6.

*Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. М.: Манускрипт, 1996. С. 83-105, 129-136.

*Левакин И.В. Современная российская государственность: проблемы переходного периода // Государство и право. 2003. № 1. С. 5-12.

*Луковская Д.И. Личность и право в истории правовой мысли
// История государства и права. - 2007. - № 11. - С. 36.

*Луковская Д.И. Понятие прав человека: многообразие подходов. Проблемы универсальности прав человека
// История государства и права. - 2007. - № 12. - С. 32.

Манов Г.Н. Правовое государство и советский федерализм // Советское государство и право. 1991. № 1.

Негодин В.В. Общечеловеческое и классовое в социальной справедливости // Социально-политические науки. 1990. № 10.

*Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. проф. В.В Лазарева. М., 1994. С. 218-231, 242-255.

Общая теория права: Учебник / Под общ. ред. проф. А.С. Пиголкина. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996.С. 330-373.

*Осипян Б.А. Критерии правомерности типов и форм государства
// История государства и права. - 2007. - № 18. - С. 7.

*Пристанский И.С. Цивилизационный и формационный подходы в науке истории государства и права: достоинства и недостатки
// Вестник Московского университета. Серия 11 Право. - 2007. - № 6. - С. 44.

Рожкова Л.П. Принципы и методы типологии государства и права. Саратов, 1984.

Теория права и государства: Учебник / Под ред. проф. Н.Г. Манова. М.:БЕК, 1995. С. 245-317.

*Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристъ, 1999. С. 60-67.

*Теория государства и права. Ч. 1. Теория государства / Под общ. ред. проф. А.Б. Венгерова. М.: Юрист, 1995. С. 176-254.

*Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. проф. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юрист, 1997. С. 54-60.

Теория права и государства: Учебник / Под ред. проф. В.В. Лазарева. М.: Право и Закон, 1996. С. 260-275, 286-300.

*Теория государства и права: Курс лекций/Под ред. проф. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. С 40-79.

*Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / Под ред. проф А.С. Пиголкина. М.: ОАО «Издательский Дом Городец», 2003. С. 74-83.

Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993.

*Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности и современное государство // Государство и право. 2002. № 2. С. 5-13.

*Чиркин В.Е. Постсоциалистическое государство ХХI века
// Журнал российского права. - 2008. - № 5. - С.3.