Становление и развитие социологии на Западе 3 страница

Заметный вклад в критический анализ народнических теорий внес Владимир Ильич Ульянов (Ленин) (1870-1924). В отличие от Г.В. Плеханова, В.И. Ленин не занимался специально разработкой социологической теории, хотя им был переосмыслен ряд социологический идей К. Маркса применительно к российской действительности. Так, с его именем связывают упорядочение экономических классообразующих признаков; выявление характера этнических общностей и причин межэтнических конфликтов, которые вполне укладывались в рамки известных в конце XX – начале XX века теорий диффузионизма; изучение реального положения и интересов различных групп населения России и обоснование социальной политики. Своеобразие интерпретации Лениным марксистских постулатов во многом определялось тем, что главной сферой приложения его сил была политическая деятельность, где нередко объективный научный анализ реальности уступал место «революционной целесообразности», интересам «классовой борьбы», оценить результаты которой сегодня может любой здравомыслящий человек в соответствии с собственными убеждениями.

До сих пор недостаточно востребован эвристический потенциал трудов Александра Александровича Богданова (Малиновского) (1873-1928). Между тем, он еще в начале века в работе «Всеобщая организационная наука (Тектология)», посвященной теоретическому обоснованию «мировой организационной задачи социализма», предвосхитил многие идеи системного подхода (принцип обратной связи, идея моделирования и др.). Однако, в целом, российская марксистская мысль в большей степени была сосредоточена на разработке политической проблематики и критике своих идейных противников, что объективно снижало ее научную значимость.

Особое место в истории отечественной социологии занимает религиозное направление, одним из виднейших представителей которого был Сергей Николаевич Булгаков (1871-1944). В молодости некоторое время увлекавшийся марксизмом, позднее - неокантианством, он принял в 1918 году сан священника и вынужденно провел последние десятилетия жизни вне Родины. Им созданы оригинальные философско-социологические труды, посвященные анализу социальных проблем общества. По его мнению, «христианская социология существует – как отдел нравственного богословия: она ставит практическую жизнь пред христианской совестью, нося прикладной или технический характер». Фундаментальные положения системы взглядов Булгакова состоят в следующем: 1) только религия обосновывает социальную политику и социальное мировоззрение; 2) «религия есть феномен общественности, тот «базис» на котором воздвигаются различные «надстройки»; 3) «человек есть существо общественное, лишь насколько он есть существо религиозное» (15, с. 274-281). Ключевые понятия его концепции – жизнь, хозяйство, культура, творчество, свобода. Он полагал, что жизнь окружена кольцом смерти и потому может быть понята только как непрерывная борьба с нею: «Мир есть арена человеческой хозяйственной деятельности. Труд – это выражение высшего космического положения человека». Булгаков обозначает в качестве центра христианской социологии идею Царства Божия как того единого блага, которое нам надо искать. Церковь принимает ответственность за историческое делание. Задача социологии – прояснить пути реализации этой ответственности. Религиозную социологию отличает гуманизм, антимарксизм и духовно-практическая ориентированность.

Чрезвычайно плодотворным в первой четверти XX в. было неопозитивистское направление. Его основные положения таковы: 1) социальные явления подчиняются законам, общим для всей действительности - природной и социально-исторической (натурализм); 2) методы социального исследования должны быть такими же точными, строгими и объективными, как и методы естествознания (сциентизм); 3) «субъективные аспекты» человеческого поведения можно изучать только через «открытое», т.е. доступное для наблюдения поведение (бихевиоризм); 4) истинность научных понятий должна устанавливаться на основе эмпирических процедур исследования (верификационизм); 5) все социальные явления должны быть описаны и выражены количественно (квантификация); 6) социология как наука должна быть свободна от ценностных суждений и связи с идеологией (методологический объективизм) (17, с. 262-263).

В русле этого течения Константин Михайлович Тахтарев (1871-1925), продолжая линию, намеченную М.М. Ковалевским, занимался выявлением строения и функций общества. Он подчеркивал то обстоятельство, что общественная жизнь заключается в удовлетворении людьми своих собственных потребностей путем коллективного общения и сотрудничества как материального, так и духовного порядка.

Бихевиористской ориентации в неопозитивизме придерживался Питирим Александрович Сорокин (1889-1968). Социология, с его точки зрения, должна заниматься изучением общественного поведения людей. Он стал первым в нашей стране руководителем кафедры общей социологии в Петроградском университете. В его творчестве раннего периода проделан тщательный анализ структур и видов социальных взаимодействий, выявлена связь между голоданием (бедностью) и уравнительными («коммунистически-утопическими») идеологиями, общественными настроениями и тенденциями. Он выявил специфику влияния войны на состав населения, его свойства и общественную организацию. Были убедительно показаны ее негативные последствия - массовые потери (жертвы и нерожденные дети), гигантская растрата производительных сил нации, ухудшение соотношения женщин и мужчин в составе населения, ожесточение, семейная дезорганизация, увеличение половой свободы, распущенность и др. Трезво оценивая результаты войны и революции, потрясших Россию, он призывал студентов: «Ради возрождения страны запаситесь: знаниями; любовью и волей к производительному труду – тяжелому, упорному, умственному и физическому; религиозным отношением к жизни (всякий человек – луч божественного, неприкосновенная святыня); стремлением восстановить, улучшить и сохранить наше национальное лицо (свои оригинальные черты и свое право на место и роль в великой драме истории); совестью и моральными богатствами. Иначе вы будете иметь ту вакханалию зверства, лжи, спекуляции, бессовестности, тот «шакализм», в котором мы сейчас захлебываемся и выдыхаемся». Размышления Сорокина злободневны и сейчас, а тогда коммунистический режим отреагировал на устные и печатные выступления ученого по-большевистски: в 1922 г. в числе других лучших умов России он был выслан за пределы страны и до конца своих дней жил и работал в Америке. Его глубокие социологические идеи активно используются в современной науке, в теоретической и эмпирической социологии.

Следует отметить, что революционные события 1917 г. в определенной степени способствовали социологическим изысканиям: после падения самодержавия произошла легализация социологии как учебного предмета в средней и высшей школе, в первые годы советской власти продолжали успешно развиваться различные социологические теории. В целом, становление и развитие отечественной социологии (1860-е – 1910-е гг.) связано с накоплением значительного эмпирического материала (в основном, благодаря земской статистике), освоением теоретических наработок зарубежной социологии, оформлением нескольких влиятельных научных направлений и появлением оригинальных социологических концепций российских исследователей. Подчеркнем, что институализация социологии как самостоятельной дисциплины происходила в контексте развернувшейся общественно-политической борьбы различных партий и движений.

Спустя несколько лет после Октябрьской революции начинается новая глава в истории российской социологии, которая, оказалась, к сожалению, очень короткой (до конца 1920-х –начала 1930-х гг.). Положительным было то, что значительно активизировались прикладные исследования, посвященные изучению быта, бюджета времени, культуры, семейной жизни различных социальных групп населения – рабочих, крестьян, студентов и др. Весомый вклад в организацию и проведение мероприятий по сбору первичной социологической информации внесли Алексей Капитонович Гастев (1882-1938) и Станислав Густавович Струмилин (1877-1974).

Довольно скоро марксистская социология стала господствующим течением в науке, хотя среди ее сторонников шли дискуссии о целях и задачах этой дисциплины. По мнению Николая Ивановича Бухарина (1888-1938), исторический материализм – это и есть теоретическая социология, точнее – часть марксистской философии, другие полагали, что она - нефилософская наука, изучающая общественные явления и процессы на более «низком» уровне обобщений. В научных публикациях и исследованиях возобладала тенденция к упрощению – вульгарный социологизм.

Постепенно с утверждением тоталитарного строя обсуждение социологических вопросов и проведение работ по сбору эмпирического материала сходило «на нет». Нормальное развитие науки было прервано почти на три десятилетия. Коммунистическая идеология не нуждалась в социологии, более того – она противоположна самому духу объективности, плюрализма и фактологической обоснованности, присущих социологической науке. «Упразднение» социологии было временным явлением, однако оно оказало сильное негативное воздействие на судьбу социологии в нашей стране.

Итак, классический этап в развитии мировой и отечественной социологии ознаменован плодотворными поисками, обретением новой наукой «собственного лица», получением общественного признания. Социология сумела окончательно институализироваться как самостоятельная научная дисциплина, ведущая исследования по широкому спектру социальных вопросов.

Вопросы для самоконтроля

1. Какие направления получили наибольшее развитие в зарубежной социологии в XIX - начала XX вв.?
2. Насколько операциональны, с Вашей точки зрения, аналитические подходы, предложенные представителями позитивизма, марксизма, психологической, «понимающей» и формальной социологии?
3. Чем, по Вашему мнению, обусловлена определенная степень «идеологизированности» отечественной социологии?
4. В чем заключается оригинальность концепций, разработанных русскими социологами?

Литература

1. Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994.

2. Антология русской классической социологии: Тексты. М., 1995.

3. Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н., Самыгин С.И. Социология: история и современность. Ростов н/Д., 1999.

4. Галактионов А.А. Русская социология XI-XX веков. СПб., 2002.

5. Голосенко И.А., Козловский В.В. История русской социологии XIX-XX вв. М., 1995.

6. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. М., 1997.

7. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. СПб., 1996.

8. Западно-европейская социология XIX века: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М., 1996.

9. История теоретической социологии: В 5 томах. Т.1. От Платона до Конта. М., 1995.

10. История теоретической социологии: В 4-х т. / Отв. ред. Ю.Н. Давыдов. М., 1995-2002.

11. Кареев Н.И. Основы русской социологии. СПб., 1996.

12. Медушевский А.Н. История русской социологии. М., 1993.

13. Миненков Г.Я. Введение в историю российской социологии. Минск, 2000.

14. Новикова С.С. История развития социологии в России. М., 1996.

15. Очерки по истории теоретической социологии XX столетия. М., 1994.

16. Современная западная социология: словарь. М., 1990.

17. Социологический энциклопедический словарь /Ред. Г.В. Осипов. М., 1998.

18. Тексты по истории социологии XIX-XX веков: Хрестоматия. М., 1994.

РАЗВИТИЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ В 1920-е – 2000-е годы

1. Зарубежная социология: палитра парадигм

2. Отечественная социология: возрождение и развитие

В новую эпоху своего развития мировая социология вступила, имея в арсенале мощный потенциал (человеческий – кадры, научный – теории и методы исследования) и получив большое общественное признание, что, впрочем, не избавляло ее от жесткой критики за действительные и мнимые ошибки. В эти годы (1920-е – 2000-е гг.) социологии суждено было испытать все превратности судьбы: бурные взлеты научной мысли, принесшие заметные достижения в виде новых концепций и школ, сменялись “стабилизационными” и “кризисными” периодами.

1. Зарубежная социология: палитра парадигм

Чикагская школа. В 1920-е гг. открылась новая страница в истории социологии, ознаменовавшаяся активизацией теоретико-прикладных исследований в США. Заметная роль в этом принадлежала Чикагской школе, ее характерными чертами были: разнообразие концептуальных построений, разработка социологических обоснований необходимости социальных изменений, направленных на улучшение жизнедеятельности людей.

«Польский крестьянин в Европе и Америке» (1918-1920 гг.) Уильяма Томаса (1863-1947) и Флориана Знанецкого (1882-1958) стал первым фундаментальным трудом, в котором была предпринята успешная попытка поставить и решить новые исследовательские задачи: 1) проблема индивидуализации; 2) отношение между индивидуальной и социальной эффективностью; 3) проблема анормального поведения - преступность, бродяжничество, проституция, алкоголизм и др.; 4) проблема занятости; 5) отношения полов; 6) проблема общественного счастья; 7) проблема борьбы рас (этносов) и культур; 8) проблема идеальной организации культуры (3, с.356-357).

В этой совместной и последующих самостоятельных работах соавторы апробировали свои основные идеи. Так, согласно У.Томасу, понятие социальной ситуации включает в себя три взаимосвязанных элемента (11, с 178): объективные условия (социальные нормы и ценности), установки индивида и группы, определение ситуации действующим лицом. В свою очередь Ф. Знанецкий выдвинул необходимое для социолога требование – учитывать так называемый человеческий коэффициент, принимать во внимание точку зрения индивидов, участвующих в социальной ситуации, их понимание ее. В более широком плане это нацеливало специалистов на рассмотрение социальных явлений как результатов сознательной деятельности людей.

В «Польском крестьянине...», посвященном тщательному анализу вопросов, связанных с адаптацией переселенцев в Новом свете, авторы впервые объемно применили метод исследования личных документов (письма, биографии, дневники, воспоминания и т.п.). Это существенно обогатило технику сбора социологической информации. Творчество У.Томаса и Ф. Знанецкого придало импульс становлению гуманистического направления в теоретико-эмпирической социологии, противостоявшего преобладавшей в то время позитивистско - натуралистической тенденции в социологической теории и методологии.

Другой основатель Чикагской школы Роберт Э.Парк (1864 –1944) считается создателем социально-экологического направления. С его точки зрения, социология должна изучать образцы коллективного поведения, формирующиеся в ходе социальных изменений от конфликта к согласию. Общество трактовалось им как “глубоко биологический феномен”, он полагал, что социальная эволюция последовательно проходит четыре стадии, соответственно любой социальный организм переживает четыре порядка (17, с.149).

Социальная эволюция (по Р.Парку)

Р.Парк предлагал различать свободу: 1) фундаментальную – возможность беспрепятственного передвижения, позволяющую осваивать окружающий мир; 2) политическую – конкуренция за место и статус в социальной иерархии; 3) самовыражения. Подчеркивая важность способности индивидов к перемещению, ученый особое внимание уделял проблемам миграции и маргинальности. С его точки зрения, маргинальный человек – это тип личности, который появляется в то время и в том месте, где из конфликта рас и культур начинают появляться новые сообщества, народы, культуры. Судьба обрекает этих людей на существование в двух мирах.

Ученик Р.Парка Эрнст Берджесс (1886-1966) в рамках программы по изучению городской жизни Чикаго выдвинул гипотезу “концентрических зон”, описывающую механизм формирования социально неоднородных районов в процессе роста города и локальных сообществ (определенных групп жителей). В каждой зоне сосредоточены те или иные экономические и жилые структуры. К числу основных зон относятся: центральный деловой район, смешанная зона (жилые дома и коммерческие предприятия), рабочий район, жилая зона представителей среднего класса, привилегированная зона и др. Эта модель была выстроена Берджессом в результате обобщения данных картографического обследования Чикаго. Ученый с большим интересом относился ко всему новому: одним из первых он стал осваивать методы многомерной статистики (факторный анализ) и использовать компьютер при обработке полученной информации (3, с.30-31).

Социально-экологические изыскания Парка и Берджесса способствовали конституированию инвайронментальной социологии, изучающей универсальные связи социальной системы и экосистемы, механизмы их оптимизации, и распространению эмпирических социологических исследований.

Немалая заслуга в развитии эмпирической социологии принадлежит также Элтону Мэйо (1880-1949) – одному из основоположников американской индустриальной социологии и теории человеческих отношений. В эпоху комплексной механизации, широкого внедрения поточных методов производства и позднее – автоматизации обращение социологов к решению насущных проблем индустриального общества в очередной раз подтверждало правильность тезиса о практической пользе, которую приносит людям социологическая наука. Так, Э. Мэйо, изучая влияние условий и организации труда, заработной платы, межличностных отношений, стиля руководства на повышение производительности труда на промышленных предприятиях близ Чикаго в 1924-1932 гг. (в истории социологии этот проект известен как Хоторнский эксперимент), пришел к открытию роли человеческого и группового факторов. Он справедливо считал, что на любом нормально действующем заводе управляющие имеют дело не с отдельными работниками, а всегда с коллективом работающих людей. В каждом длительно существующем цехе рабочие образуют – сознательно или бессознательно – группы с собственными обычаями, нормами и даже обрядами.

В основе концепции Э. Мэйо лежат следующие положения (25, с.429): 1) человек представляет собой «социальное животное», ориентированное и включенное в контекст группового поведения; 2) жесткая иерархия подчиненности и бюрократическая организация несовместимы с природой человека и его свободой; 3) руководители промышленности должны ориентироваться в большей степени на людей, чем на продукцию, что обеспечивает социальную стабильность общества и удовлетворенность индивида своей работой. Реализация рекомендаций, предложенных творцом доктрины человеческих отношений, гуманизировала характер социальных взаимодействий в процессе промышленного производства и способствовала повышению его экономической эффективности. Исследования, проведенные Мэйо, обогатили не только социологическую науку, но и социальную психологию.

Эмпирическая линия возобладала в западной социологии, и ее творцы сумели убедительно продемонстрировать (4, с.6), что интересы социологии находятся в области поведения людей, ключ к которому кроется в системе ценностей. Ведь изучение отношений между людьми в группе непосредственного общения, характера ценностных ориентаций, господствующих в группе, позволяет прогнозировать направленность деятельности индивида. В то же время некоторые сторонники этого направления пытались представить эмпирическую социологию синонимом социологии вообще.

С обоснованной критикой «унылого эмпиризма» выступили многие видные специалисты. Одним из тех, кто стремился преодолеть «разрыв» между социологической теорией и практикой, был австрийско-американский ученый Пауль Лазарсфельд (1901-1976), разрабатывавший проблемы методологии и применения математических методов в социологических исследованиях. И сегодня вызывают интерес осуществленные им проекты изучения безработных и аудитории средств массовых коммуникаций (например, он установил, что скорее всего человек, прочитавший книгу «Унесенные ветром», посмотрит кинофильм по этому произведению и наоборот: таким образом, читательская и кинозрительская аудитория во многом совпадают).

Интегральная социология. Заметную роль в процессе «восстановления в правах» теоретической социологии суждено было сыграть Питириму Сорокину (1889 – 1968). Оказавшись после изгнания из большевистской России в США, он продолжил свою научную деятельность. Проведя ряд теоретико-прикладных исследований, посвященных социологии города и села, Сорокин доказал на американском материале, что демократическому обществу присуща большая интенсивность вертикальной социальной мобильности. Функции социальной циркуляции выполняют различные институты – семья, школа, церковь, армия, профессиональные организации, правительственные группы, политические партии и др. С его точки зрения, есть три главных вида социальной стратификации: экономическая (богат – беден), политическая (руководитель – исполнитель), профессиональная (мастер-виртуоз - подмастерье). Позднее спектр интересов П.А. Сорокина переместился в сферу социокультурной проблематики. Он исходил из того, что общество можно понять лишь сквозь призму культуры, через систему значений, норм и ценностей. Социолог полагал, что многочисленные объединения социокультурных феноменов имеют системный характер. Социокультурные системы самого высокого уровня (суперсистемы) организуются вокруг фундаментальных предпосылок относительно природы реальности и принципиальных методов ее познания, т.е. мировоззрений:

Виды социокультурных суперсистем (по П.А.Сорокину)

Социокультурная динамика жизни общества есть циклическая смена суперсистем. С позиций интегрального подхода Сорокин описывал индивидуальное поведение и культурные ценности, присущие той или иной социокультурной системе. Он придавал важное значение неэгоистической творческой любви, которая, по его мнению, обладает потенциально огромной силой: «Любовь может оказать реальное воздействие на международную политику и умиротворить международные конфликты... Любовь - это самое возвышенное и эффективное средство для просвещения и морального облагораживания человечества».

Ученый надеялся, что в будущем, благодаря моральной реконструкции человечества и конвергенции, возникнет новое общество, объединяющее в себе позитивные черты капитализма и социализма и избавленное от их дефектов. Базой для конвергенции служат не только политические изменения, но и близость систем ценностей, права, семейно-брачных отношений, искусства, досуга, спорта и др. Жаль, что прогноз выдающегося ученого не оправдался, и преобразования, проводимые ныне в России, не привели к созданию общества подобного типа...

Структурно-функциональное направление приобрело большую популярность 1950 – 1960-е гг., в его становлении и развитии активное участие принимал коллега П.А. Сорокина по Гарвардскому университету и его научный оппонент Толкотт Парсонс (1902-1979). Опираясь на достижения классической социологии (М.Вебера, Э.Дюркгейма) и современных наук (кибернетики), исследователь поставил своей целью разработать аналитическую логико-дедуктивную теорию человеческого действия как основу решения частных эмпирических задач. По Парсонсу, структура служит отправным пунктом для динамического анализа, гипотетическим конструктом, по которому можно изучить комплекс отношений между субъектами действия во всех преобразованиях (17, с.186). Структура схватывает лежащие «на поверхности» социальные отношения (официальную, формальную организацию). Общая система действия складывается из трех основных подсистем: личностная система – социальная система – культурная система (8, с.47).

Специфика социального действия как самоорганизующейся системы заключается в: 1) символичности (символическими механизмами регуляции выступают язык, ценности); 2) нормативности (индивидуальные действия зависят от общепринятых ценностей и норм); 3) волюнтаристичности (наряду с определенной иррационалистичностью и независимостью от условий среды, в то же время существует зависимость от субъективных определений ситуации). Его функциональный анализ социокультурной дифференциации базировался на допущении, что имеется ряд неизменных потребностей (нужд, запросов), присущих системе как целому, которые должны постоянно удовлетворяться.

Функциональные потребности социальной системы (по Т.Парсонсу)

Недостаточная операциональность концептуальных построений структурного функционализма, предложенных Парсонсом, недооценка им самостоятельного эвристического значения прикладных исследований были в известной степени преодолены Робертом Кингом Мертоном (р.1910). Свою задачу он видел в создании «теории среднего уровня», которая являлась бы своеобразным «соединительным мостом» между эмпирическими обобщениями и абстрактными схемами вроде парсонсовской (7, с.185). Критикуя парсонсовский принцип функционального единства, который предполагал полную интегрированность общества, основанную на потребности адаптации его к внешней среде, он обоснованно указывал, что это недостижимо в реальности. В связи с этим Мертон считает необходимым использовать понятие «дисфункция», которое должно отражать негативные последствия воздействия одной части системы на другую, а также демонстрировать степень интегрированности той или иной социальной системы. Отказываясь от отождествления намерений и мотивов социального поведения и его объективных последствий, Мертон обосновывает различение функций: явная функция – это объективное последствие поступка, намеренно вызванное и признаваемое деятелем в качестве такового, и латентная функция – это непризнанное и непреднамеренное следствие поступка (8, с.42).

Р.К. Мертон внес заметный вклад в разработку парадигмы и методов структурно-функционального анализа. Ему также принадлежат классические труды по социологии отклоняющегося поведения, массовых коммуникаций, межличностных отношений и др. Он способствовал развитию новых социологических субдисциплин - социологии науки и социологии медицины, ввел в научный оборот такие концептуальные и терминологические «новшества», как «самоисполняющееся пророчество», «специфицированное незнание», «социальная наблюдаемость и заметность», «ювенократия» и др.

Конфликтологическая парадигма возникла во многом благодаря полемике со сторонниками структурного функционализма. В творчестве американского социолога Льюиса Козера (р.1913) представлена функционалистская модификация теории социального конфликта. Под конфликтом он понимал борьбу за ценности и притязания на обладание недоступным для всех статусом, властью и ресурсами, борьбу, в которой цель сторон заключается в нейтрализации своего противника, нанесении ему вреда или его уничтожении. В своей основной работе «Основы конфликта» он указывал: «В социальных структурах, обеспечивающих значительные возможности социальной мобильности, стремление низшего слоя к образу высшего так же вероятно, как и обоюдная враждебность. Враждебные чувства низшего слоя часто принимают форму мести, при которой враждебность смешивается с тяготением к ценностям высшего слоя». Справедливость данного суждения легко обнаруживается на митингах оппозиции сегодняшней России. Акцентируя внимание на позитивных функциях конфликта, Козер подчеркивал, что процессы социальной дифференциации и роста независимости индивидов и структур ведут к углублению социальных конфликтов, но одновременно возрастают гибкость социальных институтов и их способность справляться с последствиями конфликтов.

Иную версию концепции конфликта можно обнаружить в сочинениях немецко-британского ученого Ральфа Дарендорфа (р.1929): конфликт есть результат сопротивления существующим во всяком обществе отношениям господства и подчинения, поэтому социум находится в состоянии перманентного конфликта. Все социумы непрерывно порождают в себе антагонизмы, которые возникают не случайно и не могут быть устранены по произволу. Постоянная задача, смысл и следствие социальных конфликтов заключаются в том, чтобы поддерживать изменения в глобальных обществах и их частях и способствовать этим изменениям. С его точки зрения, в социальных конфликтах заключается выдающаяся творческая сила обществ. Подавление конфликта неизбежно ведет к его обострению, а «рациональная регуляция» – к «контролируемой эволюции». Он писал: «Тот, кто умеет справиться с конфликтами путем их признания и регулирования, тот берет под свой контроль ритм истории. Тот, кто упускает такую возможность, получает этот ритм в противники».