Методы системного анализа общества.

Теоретический анализ общества предполагает его рассмотрение в качестве целостного организма, части которого влияют друг на друга и находятся в соподчинении. Системный подход к обществу дает ключ к изучению его структуры, функций и динамики.

1. Понятия «общество» и «система» в современной социологии. Системные качества общества, уровни его организации.

Дать определение понятия «общество» довольно сложно по нескольким причинам. Во-первых, это связано со всеохватностью и высокой степенью абстракции самого понятия.

Во-вторых, в силу сложности, многослойности и многогранности общества его можно рассматривать в разных ракурсах и аспектах. В-третьих, это понятие историческое, следовательно, должно отражать все этапы его развития. В-четвертых, это «пограничная» категория, и каждая из таких наук, как социальная философия, социология, социальная психология, история, экономическая теория, политология и др. по-своему определяет общество. В-пятых, это понятие может использоваться как в узком, так и широком смысле слова.

В истории социологической мысли сформировалось несколько концептуальных подходов к определению категории «общество». «Атомистическая» теория понимает общество как совокупность действующих личностей или отношений между ними. Согласно этому воззрению, общество предстает как сумма изолированных индивидов, социальные связи и контакты которых носят преимущественно безличный, рациональный характер. (11, с. 25).

В современной социологии эта концепция известна как «сетевая» теория, главный акцент в которой делается на действующих индивидах, принимающих социально значимые решения изолированно друг от друга. Американский социолог Р.Роуз делит эти сети на «неформальные» и «формальные». Cети неформального характера – это личностные, доверительные отношения между ограниченным количеством индивидов, знающих друг друга и связанных кровным родством, общностью интересов или дружбой. Официальные сети действуют в рамках правового поля, имеют определенную структуру и юридический статус. Членами официальных сетей могут быть индивиды или организации. Однако «связи между индивидами и связи между ассоциациями опосредованы и многоступенчаты» (9, с.25).

В теориях «социальных групп» общество рассматривается как совокупность различных пересекающихся групп людей, являющихся разновидностями одной доминирующей группы. Под социальной группой понимается любая совокупность индивидов, объединенных интересами, находящихся во взаимодействии, оказывающих друг другу помощь в достижении личных целей. Таким образом, если в «атомистической» и «сетевой» концепции общество определяется через тип отношений, то в теориях «социальных групп» – через человеческие группы, а понятие «общество» отождествляется с понятием «человечество».

С этимологической точки зрения, в разных контекстах общество понимается как: группа людей, объединившихся для общения (общество книголюбов, изобретателей, дворянское общество); определенный этап развития человечества (первобытное общество, рабовладельческое, феодальное); все население Земли, совокупность государств, независимо от их социально-экономического строя. В широком смысле слова под обществом понимается «обособившаяся от природы часть материального мира, представляющая собой исторически развивающуюся форму жизнедеятельности людей». (13, с. 451).

В истории социологической мысли многие рассматривали общество как сложную динамическую систему. Системное рассмотрение общества характерно и для современной социологической литературы. Так, авторы одного из последних вузовских учебников по социологии понимают общество как «определившуюся в процессе исторического развития человечества относительно устойчивую систему социальных связей и отношений как больших, так и малых групп людей, поддерживаемую силой обычая, традиции, закона, социальных институтов и т.д. (гражданское общество), основывающуюся на определенном способе производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ» (12, с. 106).

В общефилософском плане понятие «система» означает совокупность элементов находящихся в отношениях и связях друг с другом, которая образует определенную целостность, единство. Принципами любой системы являются: целостность (несводимость свойств системы к сумме свойств составляющих ее элементов и невыводимость из последних свойств целого); инвариантность - способность оставаться неизменной, сохраняться при определенных преобразованиях; зависимость каждого элемента, свойства и отношения от его места, функций внутри целого; структурность – взаимодействие частей, подсистем, элементов; обусловленность поведения системы не столько поведением ее отдельных элементов, сколько свойствами ее структуры; взаимозависимость системы и среды; иерархичность, предполагающая координацию и субординацию элементов; множественность описания, когда в силу принципиальной сложности каждой системы ее адекватное познание требует сочетания разнообразных подходов. (13. с. 610).

Включая в себя все эти признаки, общество и выступает как сложная динамическая система, в которой одновременно возникают, развиваются новые, отмирают старые элементы и связи между ними. Идут процессы конвергенции, дивергенции и эмергенции – возникновения качественно новых систем.

Общество как система в социологии характеризуется общностью территории проживания, целостностью и устойчивостью, самовоспроизводством, самообеспеченностью (самодостаточностью), саморегулируемостью и саморазвитием, самоорганизацией на основе норм и ценностей, лежащих в основе социальных связей.

Системное качество общества достигается за счет координации и субординации элементов и определенной согласованности, взаимной зависимости. Субординация – это подчиненность и соподчиненность, указывающая на особое специфическое место, неодинаковое значение элементов в целостной системе. В результате координации и субординации общество становится целостной системой с качествами, которых нет ни у одного из включенных в него элементов в отдельности. Многие специалисты под интегральным системным качеством общества понимают эффективность, связанную с достижением «максимально полезного результата в рамках соответствующих ценностных ориентаций» (3, с. 101). Благодаря этому качеству обеспечивается относительно самостоятельное, обособленное существование и функционирование системы.

Общество может быть представлено в виде объективной структуры и в виде результирующей суммы отдельных действий множества людей. Как образно подметил шведский социолог П. Монсон, в первом аспекте мы имеем неизменную, статичную модель – общество как «парк», где каждый человек передвигается по заранее проложенным дорожкам, аллеям, отдыхает на поставленных скамейках и т.д. Такое видение общества возможно только с большой высоты, с высокого уровня абстракции. Во втором случае модель динамична, изменчива, она создается самими людьми. Общество здесь выглядит как «море», в котором каждое судно прокладывает свой собственный курс движения, выбирая наиболее удобный фарватер. Такой вид общества представляется с более низкого уровня абстракции (8. с. 76-78).

В социологическом анализе общества принято выделять в нем системы двух уровней общности: социетальные и социальные (табл. 1)

Социетальные подсистемы выделяются тогда, когда речь идет о детерминистской (причинно-следственной) связи в обществе. Каждая предыдущая из этих подсистем оказывает влияние на последующие, которые оказывают, в свою очередь, обратное воздействие на предыдущие. Все они выступают как относительно автономные, самостоятельные подсистемы. Вместе с тем в единстве, взаимосвязи, взаимовлиянии они образуют качественную целостность, более широкую и глубокую, нежели каждая из них в отдельности.

Понятие «социальная система» связано с совместным характером различных проявлений жизнедеятельности людей, в которых возникает их взаимосвязь и взаимозависимость (9, с.24). Каждая социальная система может быть рассмотрена в трех аспектах: 1) как множество индивидов; 2) как иерархия социальных позиций (статусов), социальных ролей, которые им приписаны на основе данных позиций; 3) как совокупность норм и ценностей, определяющих характер и содержание поведения элементов данной системы.

Основными типами социальных систем являются социальные группы и общности, социальные институты, социальные организации, социальные ценности и нормы. Они наполняются конкретным содержанием только через свои системообразующие элементы – действия конкретных индивидов. Первоосновой любой социальной системы и общества в целом является социальное действие, представляющее из себя осознанное и рациональное человеческое действие, находящееся в связи с действиями другого или других. Об этом подробнее пойдет речь в специальной теме курса.

Для общества жизненно необходимо закрепить некоторые типы социальных отношений, связанных с удовлетворением наиболее важных потребностей, сделать их обязательными для членов группы и общества в целом. Это связано с жестким закреплением системы ролей и статусов, предписывающих индивидам правила поведения, контроля за этим поведением с помощью санкций. Системы ролей, статусов и санкций создаются в виде социальных институтов. «Социальные институты, – по мнению американского социолога И. Валлерстайна, – в конечном счете управляют социальным действием, ограничивают его таким образом, что базисные принципы системы реализуются в большей или меньшей степени, а индивиды или группы социализируются в поведении, отвечающем системе…» (1, с.13).

Особенностью социальных институтов является их универсальность: они пронизывают все подсистемы общества, и их эффективность связана с тем, что они одновременно действуют и экономически, и политически, и социокультурно. Функционированию различных институтов в данном издании посвящены отдельные лекции.

Большая часть социальных групп существует в виде организации. Организация – это социальная группа, основанная на добровольном соглашении людей, объединившихся для осуществления общих интересов, распределивших и закрепивших за каждым своим членом определенные функции.

Сущность эффекта организации состоит в том, что, действуя совместно, люди могут сделать значительно больше, чем действуя поодиночке, на основе приращения усилий в ходе совместной деятельности. Организация имеет механизмы для поддержания равновесия внутри себя. Такими механизмами могут быть неформальные отношения (О. Конт), выполнение задач наиболее рациональным способом (М. Вебер) или сочетание их обоих при главенствующей роли управления. В ходе развития социологии это направление – социология организаций – выделяется в отдельную отрасль.

Важнейшими элементами социальной структуры общества являются социальные общности и группы. Социальная общность в широком смысле – это весьма многочисленная совокупность людей, являющаяся самостоятельным субъектом социального действия, поведения и характеризующаяся относительной целостностью, единством цели и задач.

Для социальной общности характерны бесструктурность, относительная организованность, аморфность, неустойчивость, недостаточная определенность границ и расплывчатость состава, неспособность выступать в качестве структурных элементов более широких социальных систем (массовые спортивные, филателистические, фото-кинолюбительские объединения, экологические, политические и иные движения).

Разновидностью социальной общности, своеобразной квазигруппой является социальный круг – такая общность, которая создается с целью обмена информацией между ее членами. Они не ставят общих целей, не предпринимают совместных усилий, не имеют исполнительного аппарата. Основная их функция – обмен взглядами, новостями, комментариями, аргументами. Примером могут быть деловые круги, круги высших слоев общества, театральные круги. Социальные круги – основа для образования социальных групп.

Социальная группа, в отличие от социальной общности, характеризуется относительной устойчивостью, общими интересами, ценностями, нормами сознания и поведения, складывающимися в конкретных социально-исторических условиях. Подробно социальные группы также рассматриваются в других лекциях данного учебного пособия.

Следующие элементы социальной системы - социальные ценности и нормы. Социальные ценности – это разделяемые обществом или социальной группой убеждения по поводу целей, которые необходимо достигнуть, и тех основных путей и средств, которые ведут к этим целям. Ценности выступают в качестве объектов ценностных ориентаций личностей и групп, а также в роли регуляторов их поведения.

Социальная норма – это правило, образец, средство социальной регуляции жизнедеятельности индивидов и групп, социального взаимодействия. Соблюдение норм в обществе обеспечивается социальными поощрениями и наказаниями.

Фундаментальная особенность общества – обеспечение преемственности организаций, ценностей и норм. У общественной системы нет никаких генетических внутренних структур, которые кодировали бы и передавали по наследству касающуюся его информацию. Передача от поколения к поколению знаний, норм, правил и т.д. осуществляется путем их запоминания и закрепления в культуре.

Завершая общую характеристику строения общества, кратко остановимся на месте в нем личности. Она занимает особое место в социальной структуре, является ее основным элементом. Без личности не может быть ни социальных действий, ни связей и взаимодействий, ни социальных отношений, ни социальных институтов и организаций, общностей и групп. В социологии личность рассматривается как объект и субъект всех общественных отношений. Такие характеристики личности, как ее социальный статус, роли, функции, типологии, будут рассмотрены в специальных темах.

Современная парадигма общественного развития, в основе которой лежит синергетика (теория самоорганизации сложных систем), исходит из того, что мир состоит из открытых систем, способных к социальному метаболизму – активному обмену энергией (социальные контакты), веществом (товары, капиталы) и информацией (идеи, ценности) с окружающей средой. Сами общественные системы характеризуются неустойчивыми, разнообразными, неравновесными, нелинейными отношениями. Эти отношения во многом определяются процессами глобализации.

В современной социологической науке все большее распространение получает мнение о том, что устарело рассмотрение общества лишь в национальных рамках. Президент Международной социологической ассоциации А. Мартинелли, выступая на XV Всемирном социологическом конгрессе летом 2002 года, отмечал, что глобализация требует, чтобы любое конкретное исследование общества, к примеру, сравнительное исследование уровней рождаемости, моделей семьи или организации труда на фирме, ставилось в рамки глобального контекста, так как каждая часть мира все более зависима от многих других, а мир как таковой все более присутствует во всех своих частях. «Современный мир весьма похож на голограмму лазерного луча, где каждая точка несет информацию о целом, поскольку каждый человек все более поглощает информацию и ресурсы, поступающие отовсюду». (7, с. 4).

Процессы глобализации еще раз подтверждают синергетический подход к обществу, рассматривающий его развитие через диалектику хаоса и порядка, созидания и разрушения, организации и дезорганизации. Эти процессы объясняются тем, что социальный метаболизм задает определенный критический уровень упорядочения в социальных системах. Люди же в ходе созидательной деятельности неизбежно стремятся превысить этот уровень, тем самым как бы «замкнуть» социальную систему. Согласно же закону возрастания энтропии замыкание любой системы приводит к ее дезорганизации. Выход из данной ситуации некоторые авторы видят в увеличении открытости планеты, что «повысило бы и значение ее критического уровня и привело бы к преобладанию процессов самоорганизации»…(14. с. 147).

Процесс организации отличается от дезорганизации тем, что сопровождается упорядочением взаимодействия элементов системы. И хотя процесс самоорганизации носит стихийный характер, он может корректироваться нормами права, морали, законами и постановлениями. Самоорганизация дополняет организацию.

Существует два способа самоорганизации общественной системы: 1) усложнение ее структуры при благоприятных культурных контактах с окружающей средой (в синергетической интерпретации – при положительной обратной связи); 2) упрощение и единообразие структуры при отгораживании системы от внешних воздействий (отрицательная обратная связь, когда идет процесс растраты, потери сил системы). Замкнутость порождает устойчивость системы, но, доведенная до логического конца, она означает эволюционный тупик, смерть. Изолированные системы могут эволюционировать лишь в направлении возрастания энтропии и разрушения.

Каков же механизм социальных изменений в обществах переходного типа? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть две модели развития общества как нелинейной системы - эволюционную и бифуркационную.

Эволюционная модель характеризуется действием различных детерминаций: причинно - следственных связей, функциональных, целевых, корреляционных, системных и других.

Отличительная особенность эволюционной модели – неизменность системного качества.

В ситуации внутреннего неравновесия системы (его максимума) общество вступает в бифуркационную фазу развития. Для нее характерно исчезновение прежнего системного качества – эффективности, утрата старых ценностей и норм, в то время как новые еще не развернулись. Бифуркация возникает из-за того, «что в рамках монолитного хода исторического процесса оказывается невозможным снять возникшее противоречие». (6 с. 168).

В этих условиях возникает «карта возможностей» системы, представляющая набор потенциальных путей выхода на новые системные качества. Выбор системой того или иного пути в точке бифуркации зависит от флуктуации (фактора случайности), реализуемой как деятельность отдельных людей. Именно конкретная историческая личность (или личности) выводит систему на новое системное качество. Этот выбор осуществляется личностью, исходя из индивидуальных предпочтений и установок. При этом фундаментальной в точке бифуркации становится роль случайности и свободы. Бифуркационная модель предполагает непредсказуемость результата, полученного на выходе из нее, что находит свое подтверждение в России с начала рыночных реформ и в других бывших социалистических странах.

2. Проблема типологизации обществ.

Типологизация обществ позволяет классифицировать их на основе выделения наиболее существенных, типичных, интегральных признаков. С помощью типологизации выявляется многообразие проявления единой сущности общества в реальном мире.

Разные социологи по-разному классифицировали общества. В марксистской социологии понятие «общество» традиционно отождествлялось с понятием «общественно-экономическая формация». В качестве основы выделения типов общества здесь заложен способ производства материальных благ, производственные отношения и прежде всего – отношения собственности. Исходя из этого, выделялись пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая. Каждая из последующих формаций вырастает из предыдущей, являясь одновременно ее отрицанием и сохраняя в себе элементы преемственности, соединяя принципы историзма и системности. Категория общественно-исторической формации обозначала определенную ступень в развитии человеческого общества и исторический тип социального организма – конкретного общества, отражая его наиболее глубокие сущностные черты.

В современной социологии типологизация обществ производится в рамках цивилизационного подхода. В работах XIX в. Л. Моргана «Древнее общество, или исследование путей человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации» и Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» цивилизация рассматривалась как определенная стадия в прогрессивном развитии общества. В XX в. понятие цивилизаций расширилось до обозначения всего сообщества людей, объединенных основополагающими духовными ценностями, устойчивыми чертами социально - политической организации, культуры, экономики и чувством принадлежности к этому сообществу. Важнейшей характеристикой цивилизации является культура в совокупности ее материально-технических, социальных и духовных ценностей. В таком общем значении употребляются понятия российской, японской, европейской, азиатской, американской, западной, восточной цивилизации, обозначая особые черты и признаки соответствующих обществ.

Примером может быть концепция круговорота цивилизаций А. Тойнби («Постижение истории»), который исследует пять живых цивилизаций: западную, православно-христианскую, исламскую, индуистскую, дальневосточную, – и тридцать две мертвых цивилизации, проходивших такие фазы жизненного цикла, как возникновение, рост, надлом, распад.

В этом же русле классификации волновая теория Э. Тоффлера, согласно которой первая волна «неолитической революции» привела к созданию сельскохозяйственных обществ, вторая – промышленная революция – ознаменовала приход индустриальных обществ, а третья (с конца XX в.) означает переход к постиндустриальному обществу и складыванию единой мировой цивилизации.

Американские социологи Г. и Дж. Ленски подразделяют современные общества по основному способу добывания средств к существованию. Они различают следующие типы обществ:

1) Общества охотников и собирателей. Члены этого общества обычно ведут кочевой образ жизни, занимаясь охотой и собирательством с использованием примитивных орудий труда. Социальная жизнь такого общества организуется на основе родственных связей. Политические структуры почти не существуют, во главе стоит старейшина или вождь, другие властные структуры не сложились. К такому обществу можно отнести бушменов юго-западной Африки и аборигенов центральной Австралии.

2) Садоводческие общества, сохранившиеся главным образом в Африке, на юге Сахары. В самых примитивных обществах не применяются металлические орудия труда или плуги. Так же, как и в обществах охотников и собирателей, здесь не производится прибавочный продукт. Люди, использующие лишь мотыгу, не могут создать высокопродуктивную структуру сельского хозяйства. Политическая структура садоводческих обществ имеет от двух до четырех и более социальных слоев. Основой социальной структуры является также система родственных связей, но здесь она значительно усложняется: иногда общества состоят из многих кланов, отличающихся сложными взаимосвязями.

3) Аграрные общества. Впервые возникают в Древнем Египте, чему способствовало усовершенствование плуга и использование животных в качестве рабочей силы. Благодаря этому в обществе стал производиться прибавочный продукт, что привело к развитию ремесел и торговли, появлению городов. На основе аграрного общества возникло государство, была изобретена письменность, появились первые денежные системы, расширилась торговля.

4) Промышленные общества. Возникли к концу XVIII в. под влиянием индустриализации Великобритании. Основную роль в них сыграли совершенствование технологии и использование новых источников энергии. Промышленное производство уже опиралось на научные знания, необходимые для управления производственным процессом. Мускульная сила заменяется тепловой, а затем электрической и атомной энергиями. Большой прибавочный продукт в этом обществе позволяет обеспечить жизнь огромных масс населения, сосредоточенных в крупных городах. В промышленных обществах сложились системы государственного управления, включающие бюрократический аппарат и вооруженные силы. Под воздействием индустриализации здесь происходит дальнейшее ослабление роли семьи.

5) Немецкий социолог Ф. Тённис разграничил два основных типа общества – допромышленного, традиционного, общинного (Gemeinschaft) и современного, промышленного, городского (Gesellschaft). Между этими двумя типами общества, согласно Тённису, существуют определенные различия. Сельская община стимулирует людей жить в соответствии с общинным коллективизмом, помогая друг другу бесплатно.

Современное общество основано на рациональном осуществлении личных интересов, взаимодействии в деловой обстановке, расплате за товары и услуги деньгами. В сфере социального контроля община основывалась на обычаях, верованиях и неписанных законах. Промышленное общество основано на формальном праве. Произошла специализация профессиональных ролей и их отделение от семейных ролей. Главные социальные институты промышленно-городского общества – деловые круги, правительство, политические партии, добровольные ассоциации.

Английский философ и социолог К. Поппер, беря за основу степень открытости, выделял два типа общества – «открытое» и «закрытое». Открытое общество – демократическое, пронизано духом критики. Это такая социальная система, которая постоянно обменивается с окружающей средой и другими обществами веществом, энергией и информацией. Такое общество развивается устойчиво и динамично. Для него характерно рациональное постижение мира, критицизм и индивидуализм (Древние Афины, современные западные демократии).

Для закрытого общества характерны магическое мышление, догматизм и коллективизм. Это – догматически-авторитарное, застывшее на достигнутой стадии развития общество, замкнутая материальная система, в которой нет обмена с окружающей средой. В такой системе возрастает энтропия, приводящая в конечном итоге к гибели системы. К числу подобных общественных систем Поппер относит Спарту, Пруссию, царскую Россию, нацистскую Германию, Советский Союз эпохи сталинизма.

Рассматривая изменения, произошедшие в мире после исчезновения мировой системы социализма, распада СССР, и учитывая процессы глобализации, американский социолог Р. Роуз делит все общества на два типа – «современное» и «менее современное» (квазисовременное). Они отличаются между собой такими основными признаками, как управление, сигналы, прозрачность, правила закона, причина и следствие, результат и эффективность. Если управление в современном и квазисовременном обществах комплексное, то по другим признакам различия становятся очевидными. Так, в современном обществе в качестве сигналов выступают цены и законы рынка, а в менее современном – правила и политические махинации. Современное общество прозрачное, транспарантное, а квазисовременное – полупрозрачное, скрытое. В современном обществе действуют правила закона, а в квазисовременном – жесткое вмешательство. Причина и следствие в первом типе общества предсказуемые, а во втором – неопределенные. Современное общество всегда эффективно, квазисовременное может быть эффективным, но не всегда (9 с. 24).

Общества можно различать по политическим критериям как демократические (где сложилось гражданское общество, а государство подчинено, служит ему), тоталитарные (где нет гражданского общества, а государство подчиняет себе личность и общество), авторитарные (как промежуточные между первым и вторым). Типологизация может быть проведена и в связи с господствующей религией: христианское общество, мусульманское, буддийское и т.д.

Названные классификации не являются равнозначными, ни одну из них нельзя ни отвергать, ни считать единственно правильной. Все зависит от того, под каким углом зрения, в каком аспекте мы изучаем общество как сложную систему.

3. Методы системного анализа общества.

В социологической науке сформировались две группы парадигм общественного развития и соответственно – подходов к анализу общества. Структурные парадигмы рассматривают организацию, функционирование и развитие общества как целого на макроуровне (структурный функционализм и марксизм). Интерпретативные парадигмы делают акцент на понимание, истолкование человеческого поведения на микроуровне (концепция социального действия, символический интеракционизм, феноменология, этнометодология). В лекциях по истории социологии они частично были описаны. Рассмотрим здесь подробнее их методологическую роль.

Макросоциологический анализ общества одним из первых предпринял французский социолог О. Конт, о котором шла речь ранее. Критикуя социологический номинализм, Конт выдвинул идею «социальной системы» как сложного организма, элементы которого выполняют специфические функции и служат требованиям всей системы. В этой концепции индивид является абстракцией, то есть не существует самостоятельно, изолированно от целого, в то время как общество выступает первичной реальностью и развивается по своим внутренним и естественным законам.

В «социальной статике» О. Конта предполагалось исследование связей между элементами общества как системы и факторов, обеспечивающих социальный порядок. К числу последних относится семья, разделение труда, политическое принуждение, единство верований, убеждений и социальных чувств, обеспечивающееся религией и церковью.

«Социальная динамика» была призвана раскрыть универсальные законы развития человечества, действия которых распространяются на все сферы общественной жизни. Решающая роль во взаимосвязи всех элементов социального организма отводится духовной сфере. Развитие общества предстает как переход от одной стадии сознания к другой, как проявление «закона трех стадий»: теологической, метафизической и позитивной (собственно научной).

Основоположник функционализма в социологии английский философ и социолог Г.Спенсер впервые ввел в оборот и стал употреблять такие социологические понятия, как система, функции, структура, институт. Он предложил рассматривать общество по аналогии с живым организмом, где те или иные элементы, составляющие структуру социальной системы, выполняют определенные функции. Земледелие и промышленность выполняют функцию питания, институт торговли – функцию кровообращения, армия – функцию кожного покрова, транспорт – сосудистой системы и т.д.

Теория социальных институтов Спенсера (как форм организации людей для выполнения определенных функций, реализации важных потребностей) представляла попытку системного исследования общества. Все институты социолог делил на шесть типов: промышленные, профессиональные, политические, церковные, обрядовые, домашние. Они составляют единое целое, функционирование каждого из них зависит от всех других и от четкого разделения сфер влияния и ответственности. В любом обществе имеется определенный уровень согласованности в деятельности основных институтов, в противном случае начинается регресс или распад «социального организма».

Главное направление происходящих изменений Г. Спенсер видел в росте многообразия, внутренней дифференциации общественного развития (социальное расслоение, появление новых организаций и т.д.) при одновременном усилении общественных связей.

Стремясь найти ответ на вопрос о том, какие связи объединяют людей в общество, французский философ Э. Дюркгейм выдвигает идею социальной солидарности. По его мнению, силой, создающей общественное целое и способствующей его сохранению, является разделение труда, под которым он понимал профессиональную специализацию, выполняющую интегрирующую роль. Вследствие все увеличивающейся специализации труда индивиды вынуждены обмениваться своей деятельностью, выполнять взаимодополняющие функции, невольно составляя единое целое. В отличие от архаического общества, в котором солидарность была механической, основанной на неразвитости и сходстве индивидов и их общественных функций, для современного общества характерна органическая солидарность, основанная на разделении труда. Таким образом, социальная солидарность превращалась у Дюркгейма в своеобразный системообразующий фактор общества, основывающийся на осознании каждым своей независимости от другого.

В ХХ в. важный вклад в развитие системного подхода к анализу общества внесли такие представители американской социологии, как П. Сорокин, Т. Парсонс, Р. Мертон. П. Сорокин, выступая с позиции «интегрального» подхода, развивает концепцию социокультурной динамики, в основе которой лежит процесс движения типов культур. Все проблемы развития общества анализируются с позиций триады «общество – личность – культура». Социокультурное пространство формирует личность и определяет характер ее взаимодействия с другими личностями. Социокультурой П. Сорокин назвал все, что было сотворено человеком, в том числе и общество. Общество для него – это «совокупность людей, находящихся в процессе общения». Связывающим звеном системы социокультуры являются ценности. Ценности – основа всякой культуры, поэтому благодаря им все части социокультуры интегрированы, взаимосвязаны.

По мнению П. Сорокина, личность выступает как субъект взаимодействия индивидов; общество – как совокупность взаимодействующих индивидов и групп с их социокультурными отношениями и процессами; культура – совокупность значений, ценностей и норм, которыми владеют взаимодействующие люди, а также совокупность их носителей, которые объективируют, социализируют и раскрывают эти значения.

Т. Парсонс также в качестве первоосновы объединения людей в обществе рассматривал фундаментальные нормы и ценности, которыми руководствуются люди в своей жизни. Основные контуры его подхода состоят в следующем: 1) общество – это система частей, объединенных в единое целое; 2) общественные системы сохраняют устойчивость, поскольку в них существуют такие внутренние механизмы контроля, как правоохранительные органы и суд; 3) в обществе существуют дисфункции, но они преодолеваются сами по себе или, в конце концов, укореняются в обществе; 4) изменения, происходящие в обществе, имеют постепенный, а не революционный характер; 5) социальная интеграция формируется на основе согласия большинства граждан страны следовать единой системе ценностей.

Р. Мертон, разрабатывая альтернативную форму функционального анализа, подверг критике три традиционных постулата функционализма. Во-первых, постулат о функциональном единстве общества. Он заявил, что интеграция системы – величина непостоянная и может варьироваться в различных обществах. Во-вторых, постулат о функциональной полезности всех существующих форм и структур: выдвинул положение, что элементы системы наряду с функциями могут выполнять и дисфункции, либо быть нефункциональными. Функции могут быть как позитивными, так и негативными; как явными, так и латентными. В-третьих, постулат о необходимости, согласно которому каждая структура системы выполняет вполне определенную функцию и в силу этого незаменима. Мертон сделал вывод о том, что структура может выполнять несколько функций; одни и те же структуры в различных системах могут выполнять разные функции; различные структуры в разных системах могут обслуживать схожие функции.

Недостатками методологии функционализма является то, что она идеологически ориентирована на стабильность общества, хотя в нем происходят изменения, конфликты, и не учитывает, что в большинстве обществ никогда не бывает полного единства и согласия относительно ценностей.

Немецкий социолог Н. Луман в своей методологии постфункционализма рассматривает три вида социальных систем: системы взаимодействия, социетальные системы и организации. Первый основывается на личном восприятии индивидами друг друга. Социетальные системы более всеохватывающи, так как включают в себя все коммуникативные действия. Современная социетальная система – это прежде всего мировое общество. Организации находятся в промежуточном положении между двумя уже названными системами. Специфическим признаком организаций является взаимосвязь членства в них с определенными условиями. Организации способствуют «генерализации» индивидуальных мотивов и ценностно-нормативных ориентаций. Общество, по Луману, состоит из коммуникаций, комплексы которых самовоспроизводятся (аутопойэсис) и самоосознаются как соотнесенные к самим себе (самореференция), отличающие себя от окружающей среды и от других систем.

Главными элементами социальной системы являются не действия, а коммуникации, под которыми понимаются простейшие процессы конструирования реальности. Если на ранних ступенях своего развития общество самоинтерпретировало себя как государство – при приоритете политической сферы, или как рыночное общество при приоритете экономической сферы, то теперь оно превратилось в чистую возможность коммуникации, повсеместного социально-информационного взаимодействия – мировое общество.

Реализовать методологическую установку системного подхода к обществу стремился К. Маркс в своей концепции общественно-экономической формации. Теория формаций стала первой системной концепцией в истории социологии, пытавшейся объяснить общество. Но он дал еще один метод системного анализа – теорию конфликта, сформировавшуюся в рамках формационного подхода и возникшую как реакция на функционализм.

К. Маркс считал, что классовый конфликт находится в самой основе общества. Он возникает потому, что люди разделены на различные классы в соответствии с их положением в системе производственных отношений. Классовое неравенство является источником большинства политических конфликтов, а классовый конфликт – движущей силой истории., поскольку по Марксу, завершается пролетарской революцией и коренными социалистическими преобразованиями общества.

В ХХ веке теория конфликта была продолжена в трудах известных ученых. Концепция немецкого социолога Р. Дарендорфа положила начало конфликтному структурализму. Дарендорф отрицает идею Маркса о том, что основные конфликтующие группы в обществе образованы по экономическому признаку, и считает причинами конфликта неравномерное распределение власти и авторитета внутри «императивно координированных ассоциаций» и осознание их членами своих интересов. Конфликтная модель общества Р. Дарендорфа основана на четырех положениях, противоположных положениям «статичной» функционалистической модели:

1) каждое общество в каждый момент находится в процессе изменений – изменения вездесущи; 2) в каждом обществе есть несогласие и конфликт – социальный конфликт неизбежен; 3) каждый элемент в обществе способствует его интеграции и изменениям; 4) каждое общество базируется на насилии одних его членов над другими. Суть социального конфликта в теории Дарендорфа составляет антагонизм власти и сопротивления. Диалектика власти и сопротивления есть движущая сила истории.

Американский социолог Л. Козер основные причины конфликтов связывает с сомнениями неимущих групп в законном характере существующего порядка распределения дефицитных ресурсов, с относительным обнищанием групп, низкой интенсивностью социальной мобильности и отсутствием каналов выражения недовольства. В его теории конфликты выполняют ряд позитивных функций. К их числу можно отнести установление четких границ для конфликтных групп, внутригрупповую интеграцию, образование новых ассоциативных коалиций, стимулирование социальных изменений.

Функционализм и теория конфликта как методы анализа общества различны по своей сущности. Функционалисты рассматривают общество как устойчивое и единое целое. Сторонники теории конфликта считают, что в нем постоянно происходят изменения и возникают конфликты. Функционалисты придают важнейшее значение согласию в обществе, а сторонники конфликтологии уделяют основное внимание проявлениям насилия одних членов общества над другими. Вместе с тем, оба подхода не обязательно противоречат друг другу и в методологическом плане могут рассматриваться как взаимодополняющие (10, с. 26).

Многие макросоциологические методы анализа общества не всегда могут должным образом отразить в социальном индивидуальное. Этот недостаток попытались преодолеть представители методологии индивидуализма в рамках интерпретативных парадигм.

Основная идея методологии индивидуализма заключается в том, что всякое социальное явление, общественная жизнь может быть объяснено через совокупность индивидуальных действий. Поэтому задача социолога заключается в объяснении, что такое индивидуальное действие, что такое совокупность индивидуальных действий, как люди в своей деятельности и в процессе общения создают и изменяют общество. Обратим внимание еще раз на идеи символического интеракционизма, феноменологии и этнометодологии применительно к теме нашего разговора.

Одна из теорий социального взаимодействия – теория социального обмена была создана американским социологом Дж. Хомансом в противовес структурному функционализму и марксизму за их, по его мнению, непригодность в конкретных социальных исследованиях, а также за методологическую несостоятельность. По мнению Хоманса, институты и человеческое общество складываются только из действий человека, они могут поэтому анализироваться в терминах индивидуальных действий и могут быть объяснены на основе принципов индивидуального поведения. Последнее социолог рассматривает в духе бихевиоризма, ставя в зависимость «социальное поведение» и социальный обмен от стимулов – «наград».

Основоположник символического интеракционизма американский социолог Г. Мид сводил содержание социальных процессов к взаимодействию индивидов в группе и в обществе. По его мнению, социальный мир индивида и человечества формируется в результате процессов социальных взаимодействий, в которых большую роль играет «символическое окружение» – жест и язык. По мере трансляции символов индивид передает своему партнеру также и ряд стимулов, отличных от своих собственных. Межличностное взаимодействие, в этом плане сводится к процессу «перенимания ролей», копирования действий социального партнера. Так происходит и передача определенной социально значимой информации. В целом поведение человека, согласно концепции Мида, обусловливается структурой его личности, его социальной ролью и восприятием установок «обобщенного другого», что, собственно, и изучают социологи.

Феноменологическая социология, разработанная американским социологом А. Шюцем, рассматривает общество как явление, созданное и постоянно воссоздаваемое в духовном взаимодействии, процессах межиндивидуальной коммуникации. Социальный мир в восприятии социолога – это повседневный мир, переживаемый и интерпретируемый действующими в нем людьми как структурированный мир значений, выступающих в форме типических представлений об объектах этого мира. Эти представления трансформируются в наличное знание, которое вместе с личным опытом помогают индивиду ориентироваться в обществе и окружающем мире (5, с.217).

Создатель теории этнометодологии Г. Гарфинкель обращал главное внимание на изучение принятых на веру правил и понятий, определяющих поведение людей в процессе их общения с другими людьми. Предмет этнометодологии – процедуры интерпретаций, скрытые, неосознаваемые, нерефлексированные механизмы социальной коммуникации между людьми. Все формы социальной коммуникации сводятся к речевой коммуникации, к повседневной речи. Взаимное понимание при этом является своего рода соглашением, служащим нормализации всего того, чем может на практике оказаться социальное поведение (5, с.213).

Мы рассмотрели наиболее распространенные макро – и микросоциологические методы анализа общества. Но ими не ограничивается его анализ. Н. Смелзер выделяет пять основных подходов: 1) демографический, предполагающий изучение населения, в особенности рождаемости, смертности, миграции и связанной с этим деятельности людей; 2) психологический, объясняющий поведение с точки зрения его значимости для людей как личностей; 3) коллективистический, применяющийся при изучении двух или более людей, групп, организаций, коллективного поведения; 4) подход, выявляющий взаимоотношения; при этом общественная жизнь рассматривается не через определенных участвующих в ней людей, а через их взаимодействие друг с другом, обусловленное их ролями; 5) культурологический, применяющийся при анализе поведения на основе таких элементов культуры, как общественные правила, ценности или нормы (10, с.18-20).

В истории социологической науки получил широкое распространение детерминистский подход к анализу общества. Социально – исторический детерминизм направлен на исследование закономерностей взаимодействия общества и человека, экономических и социальных факторов. Экономический детерминизм рассматривает все процессы, происходящие в обществе, в рамках отношений, касающихся собственности, производства, обмена и распределения продуктов производства. Технологический детерминизм акцентирует внимание на социальной роли техники, опосредующей взаимодействие природы и общества, природы и человека. Демографический детерминизм в качестве одного из важнейших факторов жизнедеятельности общества называет народонаселение. Географический детерминизм связывает все важнейшие условия жизнедеятельности человека с географической средой.

В современной социологии социальные изменения, происходящие в обществе в аспекте глобализации, получили отражение в концепциях модернизации и постмодернизма. Понятие «модернизация» в социологии используется для обозначения исторического процесса перехода от традиционного аграрного общества к современному индустриальному секулярному обществу. Характерными чертами модернизации являются: 1) индивидуализация, когда основной структурой современного общества, его базовой единицей считается индивид, а не группа; 2) специализация, когда современные институты предназначены для выполнения ограниченных специализированных задач в рамках социальной системы с высокоразвитым разделением труда; 3) абстракция, когда, вместо предоставления прав и прерогатив конкретным группам и лицам или ориентации на обычаи или традиции, современные институты руководствуются общими правилами и нормами, легитимность которых определяется научными методами и открытиями (2, с.184-185).

В глобальном мировом контексте модернизация связана прежде всего с переходом общества от бедности к благосостоянию и развитию. По своим методам анализа теории модернизации отличаются тем, что на первое место выдвигают отдельные значимые черты этого процесса (создание массового общества, ослабление традиционных общностей, расширение личного выбора, увеличение различий в системах верований и др.).

Все это с неизбежностью ведет к появлению новых приемов и методов анализа такой сложной социальной системы, какой является общество.

Вопросы для самоконтроля

1. Какое содержание может быть вложено в понятие «общество»?

2. Какими системными признаками обладает общество?

3. Что представляют из себя социетальные и социальные системы?

4. Какое место занимают в обществе социальные институты и организации, каковы их функции?

5. Какие системообразующие признаки лежат в основе типологии обществ?

6. Как рассматривается общество сторонниками макросоциологических и микросоциологических методов анализа?

Литература

1. Валлерстайн И. Социальное изменение вечно? Ничто никогда не изменяется?// Социс., 1997. № 1.

2. Волков Ю.Г. Социология. Элементарный курс. М., 2001.

3. Гамаюнов С. От истории синергетики к синергетике истории// ОНС., 1994. № 2.

4. Зиммель Г. Общение: Пример чистой или формальной социологии// Социс., 1984. №2. с.171.

5. История социологии. Минск. 1993.

6. Лесков Л.В. Постижение непредсказуемого: бифуркационное пространство ХХI века//ОНС. 2001. № 6.

7. Мартинелли А. Рынки, правительства и глобальное управление. Доклад ХV Всемирному социологическому конгрессу// Социс., 2002. № 12.

8. Монсон П. Лодка на аллеях парка. М., 1995.

9. Роуз Р. Достижение целей в квазисовременном обществе: социальные сети в России// ОНС., 2002. № 3. с.25.

10. Смелзер Н. Социология. Перевод с англ. М., 1994.

11. Социологический энциклопедический словарь. М., Норма. 2000. с. 25.

12. Социология. Основы общей теории. Учебник для вузов (отв. редакторы Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев). М., Норма. 2002.

13. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

14. Шаповалов В.И., Казаков Н.В. Законы синергетики и глобальные тенденции// ОНС., 2002. № 3.