Стратификация современных обществ

В описанной структуре остаются без внимания группы безработных, детей, учащихся, пенсионеров, студентов. Для определения ситуации, в которой находятся эти социальные группы, существует специальный термин – маргинальность. Он означает позицию человека или группы « на краю» социальной структуры, промежуточное положение по отношению к основным ее элементам. Маргинальная ситуация возникает тогда, когда человек по какой-либо причине покидает привычную социальную среду, на какое-то время смены статусов или навсегда «выпадает» из социальной структуры или еще готовится войти в какую-либо ее ячейку.

Так, социальное положение студентов уже не определяется полностью социальным положением родителей, в то же время собственный социальный статус профессионала еще не определен. Время студенчества – это подготовка к тому, чтобы занять определенную позицию в социальной структуре с помощью образования, профессии, выбора дальнейшего жизненного пути. Поэтому положение студента маргинально. Такую маргинальность можно назвать естественной, нормальной, ибо это временное положение на период перехода из социальной группы, определяемой статусом родителей, в другую.

Есть более проблемные случаи маргинальности. Например, люди на грани потери работы, уже безработные, бомжи, преступники. Они «выпадают» из социальной группы, занимающей устойчивую позицию в социальной структуре, без гарантии вхождения в другую группу. Такая позиция человека неудобна для общества и самого маргинала, ибо приводит к разрушению социальных связей, к выпадению «на дно», к люмпенизации. «Люмпенами» называют деклассированные слои населения, не имеющие устойчивых социальных связей и функций, определенного места в системе общественного производства. Эти слои отвергнуты обществом, либо отвергают общество сами. Люмпенизация не тождественна бедности (бедными могут быть представители рабочего класса и низшего слоя среднего класса, обнищание которых еще не означает разрыва связей с обществом). Люмпены в собственном смысле этого слова - босяки, бродяги, нищие, тунеядцы и прочий «нетрудовой элемент» с соответствующей психологической склонностью к анархии, деструктивному поведению. Маргинальные слои населения - опасный источник нестабильности общества, так как они включают людей, недовольных своим промежуточным положением (безработные), либо уже готовых пополнить группы асоциальные (преступники, люмпены).

Мы рассмотрели вариант многомерной стратификации на примере социальной структуры развитых западных стран, где проблемы стратификации общества изучены в социологии гораздо серьезнее и полнее. Западные социологи делали попытки применить этот анализ к структуре бывших социалистических стран, в том числе и России. Их исследования в этом смысле нельзя считать исчерпывающими по причине закрытости социальной информации и «лукавства» статистики в идеологизированных тоталитарных системах, хотя работы М.Джиласа, А.Инкельса, Э.Райта являются весьма полезными для понимания процессов деформации социальной структуры в российском обществе. Так, А.Инкельс выделял 9 иерархически расположенных слоев, дополняя классово-слоевой подход такими критериями, как уровень доходов, объем власти, престижность положения, привилегии и льготы.

Можно отметить несколько попыток использовать стратификационный анализ российского общества в нашей современной социологии. Это прежде всего работы Т.Заславской, Л.Гордона, Р.Рывкиной, В.Ильина, В. Радаева.

В схеме В.Ильина подчеркивается, что социальные группы и слои, выделяемые по месту в системе общественного производства, образуют каркас многомерной стратификации, фундамент общества. Это место проявляется, в свою очередь, через статусы в технологическом разделении труда (отраслевой специализации) и в пирамиде властных отношений (место в иерархии экономической, политической, административной, духовной власти). Каждый из статусов определяет различия по уровню жизни, силе влияния на общество, престижу, стилю жизни [10, с.99 – 105]. В этом подходе «класс» понимается не как социальный, возникающий в традиционных условиях рыночной экономики, с общностью наиболее существенных объективных характеристик, а как логический, как «совокупность статусных позиций» (не людей!). К числу таких характеристик могут быть отнесены, например, способ или канал накопления капитала, место в гражданском обществе или в административной системе. Применяя этот подход, исследователь приходит к выводу, что в современной России можно говорить об образовании пока лишь одного класса – частных собственников капитала, а класс наемных работников появится тогда, когда наемные работники государства трансформируют свое положение во властно-административной стратификации в позицию, статус социально - экономической стратификации, т.е. превратятся в наемных работников у владельцев частного капитала. Сейчас условий для такой трансформации нет.

Представляется интересной попытка стратифицировать общества, исторические и современные, с помощью типологии стратификационных систем, предпринятая В. Радаевым. Любое общество может быть представлено, по мнению исследователя, как совокупность нескольких стратификационных систем, отличающихся особенностями дифференцирующих общество факторов, различными механизмами социального неравенства и его воспроизводства.

В табл. 2 представлены 9 таких систем, выделенных по характеру расслоения, неравенства, хотя их может быть и больше (13, с. 49).

Табл. 2

Основные черты стратификационных систем

Эти системы имеют широкое основание в историческом развитии, хотя не всегда совпадают с соответствующими типами общественного устройства. Они сохраняются в любом обществе, и совокупность представляющих их факторов в каждом конкретном случае своя.

Общество, по мнению В. Радаева, может быть описано, как определенная конфигурация, констелляция («созвездие») систем. Высокий или низкий статус групп в одной системе может подкрепляться таким же статусом в другой. Статус богатых (классовый) подкрепляется особым стилем жизни (культурно-нормативный статус), обладанием информацией (символический капитал), профессиональными успехами (квалификационный статус) или просто хорошими физическими данными (статус «крутого», «звезды спорта») и т.д. В большей или меньшей степени подобные системы представлены и в стратификационной картине постсоветской России, где исторически наследовался приоритет статуса в этакратической системе, лишь за ним шли статусы экономические, культурные и др. Проблема социологии - как их адекватно описать. Свой вариант многомерного анализа предлагает П. Штомка, выделяя 4 измерения сети социальных связей:

1. Нормативное (по Э. Дюркгейму) – в зависимости от законов, норм, ценностей, институциональных взаимодействий, характерных для общности и действующих принудительно.

2. Идеальное (по М. Шелеру, А. Шюцу) – по совокупности идей, убеждений взглядов, образов, которые действуют в данной общности, коллективе, команде в качестве убеждающей, устанавливающей силы.

3. Организационное (интеракционное, по Г. Зиммелю) – связанное с типичными для конкретной общности, слоя формами взаимно скорректированных действий.

4. Измерение интересов (по К. Марксу, Р. Дарендорфу, М. Веберу) – с точки зрения различия жизненных ресурсов, возможностей доступа к власти, богатству, престижу, знаниям и другим благам.

Нетрудно понять, что эти измерения лишь в совокупности позволяют охарактеризовать общность, ибо каждое влияет на другие и находится под их влиянием. Вместе взятые они и характеризуют стратификационный метод как многомерный, многофакторный.

Но этим не исчерпывается особенность стратификационного анализа и трудности его применения в социальных исследованиях.

Другой его существенной чертой является использование объективных и субъективных критериев в их неразрывном единстве. Наряду с объективными социально-экономическими признаками, качествами (плюс престиж, плюс статус в системе власти и др.), важно учитывать и такие моменты, как самоидентификация человека со статусом той или иной группы, как система его ценностей, в том числе этических, социальное самочувствие, социальное поведение (подвижность или инертность). М.Вебер вообще считал, что первичными факторами трудовой активности являются духовные: мотивация, стимуляция, целеполагание, ориентация, рациональность, религиозная мораль, светская индивидуальная мораль.

В российской социологии применяются в качестве субъективных индикаторов статуса социальная идентификация и социальное самочувствие.

Социальная идентификация – отождествление индивида с тем или иным сообществом, понимание человеком своей общности с другими, осознание включенности в социальную группу (профессиональную, этническую, политическую, социальную). Это осознание и «причисление» себя к какому-либо сообществу («я – врач, молодой, горожанин, предприниматель, образованный, состоятельный») помогает успешно овладевать различными видами деятельности, принимать стандарты поведения, социальные нормы и ценности. Идентификацию как социальное сравнение своего уровня и качества жизни с другими людьми и группами можно рассматривать и как механизм развития, мобильности, действующий в любом обществе. Результатом процесса идентификации является то или иное социальное самочувствие.

Социальное самочувствие – субъективное восприятие человеком своей собственной жизни, уровня реализации жизненной стратегии. Это состояние возникает в результате сравнительной оценки человеком своего места в группе и положения группы в обществе. Социологи отмечают, что это такой элемент самосознания личности, в котором отражается соотношение между уровнем притязаний и степенью удовлетворения её потребностей. О нем нельзя сказать, хорошее оно или плохое (в отличие от состояния здоровья или психологического самочувствия), поскольку оно типологизируется по другим основаниям – к примеру, по степени и способу реализации в разных сферах жизни – трудовой, семейной, культурной и др.

Когда человек преодолевает кризис идентичности, обретает желаемый статус в группе и обществе, реализует свой потенциал, перейдя из низшей статусной группы в высшую, ощущая себя носителем особенностей «среднего класса», у него формируется позитивный тип социального самочувствия, опирающийся на стабильность и защищенность.

Кроме того, как показано в исследованиях многих западных социологов, в частности П.Бурдье, метод стратификации направлен на изучение социальной динамики, мобильности, постоянных переходов людей (агентов капиталов – экономического, политического, социального, культурного, символического) из одного поля сил (отношений) в другие. Группы, понимаемые им как логические классы, выступают в виде ансамбля агентов, занимающих сходные позиции, и не всегда совпадают с реальными группами по численности, составу членов, границам и т.п. Отсюда важность проблемы номинации: от чьего имени говорит агент, от имени каких качеств, какого статуса (я – народ, я – учитель, я – «новый русский», я – богатый, я – христианин и т.д.). Уловить динамику можно опять-таки на основе единства объективного и субъективного. По Бурдье, говоря «от имени группы», человек-агент тем самым одновременно как бы замещает ее собою как представитель, которому делегированы ее свойства, утверждает, что она есть.

Наша отечественная социология, как отмечалось, используя новые подходы, пытается получить более полную социальную и стратификационную модель российского общества с акцентом на новые формы социального расслоения, дифференциации и интеграции (см. 15). Это делается с учетом двух важнейших факторов, влияющих на изменения социальной структуры общества:

1. Преобразуются все социальные институты (экономические, политические, культурные, образовательные) и в первую очередь институты собственности и власти.

2. Меняется сама социальная природа основных компонентов структуры - групп, слоев, индивидов: они восстанавливаются как субъекты собственности, власти, различных капиталов. Происходит, как отмечают специалисты, ресубъективация гражданского общества в неодинаковых условиях хозяйствования, на фоне отраслевых, региональных и других различий, стагнации, а затем падения производства, поляризации статусов и интересов групп.

Уже выявлены несколько трансформационных процессов, тенденций в развитии общества. Среди них:

· Формирование олигархической властной структуры путем слияния собственности и политической власти.

· Срастание экономической и политической элиты с помощью ротации (экономика на 70% пополнилась партийными функционерами, в политическую власть внедрились лидеры крупных экономических структур).

· Углубление социальной дифференциации.

· Изменение социального статуса и функций интеллигенции ( уход как романтиков, так и рационалистов в экономическое творчество, т.е. в предпринимательство, превращение интеллектуалов в номенклатурных работников и т.п.)

· Формирование классов в собственном смысле этого слова – бизнес - класса или необуржуазии, лиц наемного труда в негосударственных структурах.

В процессах социальной стратификации, в различных формах группового и межгруппового взаимодействия проявляются определенные закономерности. Эти закономерности также изучаются социологией социальной структуры. Выделим в заключение некоторые из них:

1. Социальная структура общества как система взаимодействующих групп и слоев развивается через противоречия. Современная социология выделяет в Российском обществе такие противоречия (различия интересов), как, например, между группами с властными функциями и без таковых, между работниками различных сфер и отраслей, между занятым и не занятым населением, группами свободного и несвободного труда, «светлыми» и «теневиками», между владельцами различных «потребительских корзин», между этническими и конфессиональными группами и т.п.

2. В противоречивом единстве процессов социальной дифференциации и интеграции преобладание какого-либо из них определяется конкретно-историческими условиями жизни, уровнем и характером развития общества.

3. Чем более общество развито, тем сильнее оно дифференцировано, структурировано, тем сложнее и динамичнее социальное пространство.

4. Чем более общество дифференцировано, тем теснее сплачиваются группы, тем острее осознаются и отстаиваются корпоративные интересы.

5. В обществах с динамичной, деформированной, «размытой» стратификационной структурой детерминация социальных ролей и поведения людей оказывается более разнообразной, но слабой и трудно предсказуемой (кто и как скоро захочет стать собственником, в какие слои устремятся новые поколения молодежи, кто окажется «на краю»?).

6. В переходных типах обществ (от одной структуры к другой) неизбежны новые формы дифференциации и новые проявления поляризации интересов групп, находящихся на пересечении “сеток”, типов структур, стратификационных систем.

Для изучения и анализа этих тенденций и закономерностей российская социология стремится использовать различные методы и методологии, постепенно освобождаясь от идеологического догматизма и опираясь на достижения мировой науки.

Вопросы для самоконтроля

1. Попробуйте определить понятия «социальное пространство», «социальная структура» и «социальная стратификация». В чем особенности стратификационного метода изучения общества?
2. В каком виде может быть реально представлена социально-классовая и стратификационная структура современного российского общества?
3. Какие новые классы и слои формируются в нашем обществе?
4. Какой статус в многомерной структуре нашего общества можно считать наиболее значимым?
5. Существуют ли общие закономерности развития социальной структуры, или в каждой стране они свои, а у России тем более свой путь?
6. Проверьте Ваше «классовое» сознание: подумайте, к какой общественной группе, слою Вы принадлежите? На каком основании?

Литература

1. Бурдье П. Социальное пространство и генезис классов/ Социальная политика. М., 1993.

2. Восленский М. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М., 1991.

3. Вебер М. Класс, сословие, партии//ЛКО, 2003. Т. V. Вып. 1-2.

4. Гидденс Э. Устроение общества. Очерки теории структурации. М.: Акад. Проект, 2003.

5. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура// Социс., 1992. №№ 9, 11.

6. Горшков М.К., М.Е. Тихонова. Богатство и бедность в представлениях Россиян //Социс., 2004. № 3.

7. Дилигенский Г.Г. Люди среднего класса. М.: Институт ФОМ. 2002.

8. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономический жизни. Раздел 3. М., 1991

9. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. М.: Дело. 2003.

10. Ильин В. И. Лекции по теории социальной стратификации. М., 1997.

11. Маркс К. Капитал. Т. 3, гл. 52 «Классы».

12. Проблема классов в современной социологии (интервью с Э. Райтом)// Рубеж, 1995. № 6-7.

13. Радаев В.В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация. М., 1995.

14. Руткевич М.Н. Общество как система. М., 2001. Очерк 3 «Социальная структура».

15. Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. М., 1998.

16. Согомонов А. «Средний класс и образование: gui pro guo ?//Отечественные записки. 2002. № 2.

17. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

18. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Раздел 1. М., 1994.

19. Томпсон Д., Пристли Д. Социология. Ч. 1 § 1. Львов, 1998.

20. Шкарантан О.И. Социальное расслоение в современной России: драма расколотого общества//Мир России, 2004. № 1.