Сущность лидерства как социокультурного феномена

Несмотря на то, что лидеры и лидерство всегда оказывали значительное влияние на направление развития мировой истории, тщательное и целенаправленное их изучение началось примерно столетие назад. Ранние исследования предполагали, что в любой ситуации лидер должен обладать определенными качествами. Несколько позже в исследованиях произошел сдвиг в сторону выявления образцов поведения лидера.

Заметный вклад в разработку проблем лидерства внесла социальная психология. В западной социально-психологической литературе понятие лидерства и различные его концепции возникли изначально на базе эмпирических исследований. В социальной психологии существует несколько теорий лидерства, основные идеи которых активно воспринимаются и развиваются в теории и практике управления, в политологии, социологии.

Теория черт и ее разновидности возникла в начале XX в. под влиянием исследований английского психолога и антрополога Ф. Гальтона, который пытался объяснить лидерство на основе наследственности. Основной идеей такого подхода было убеждение в том, что лидер обладает каким-то уникальным набором достаточно устойчивых и не меняющихся со временем качеств, передающихся зачастую по наследству и отличающих его от последователей. Сторонники данной теории (Э. Богардус, К. Бэрд, Ф. Гальтон) уделяют особое внимание личным качествам лидера, пытаясь найти общие, универсальные черты, свойственные как лидерам студенческих групп, так и лидерам политических партий.

Теория лидерских качеств имеет ряд существенных недостатков. Во-первых, перечень потенциально важных лидерских качеств оказался практически бесконечным. По этой причине стало невозможным создать «единственно верный» образ лидера, а следовательно, заложить какие-то основы теории. Во-вторых, по различным причинам (таким, например, как неудача в поиске путей измерения многих лидерских качеств, а также в силу непризнания различий качеств лидера в зависимости от ситуации) не удалось установить тесную связь между выделенными личностными чертами и лидерством.

В рассмотренной выше теории лидерство определяется статически, позиционно. Поэтому представляют несомненный интерес те направления, в которых делается попытка анализа лидерства как процесса. В начале 1950-х гг. Р. Бейлз, Т. Ньюком, Ф. Фидлер, А. Харс рассматривали лидерство как результат сложного влияния различных факторов (места, времени и пр.) при вхождении лидера в разные ситуации. В различных ситуациях социальной жизни выделяются отдельные члены группы, которые превосходят других хотя бы в каком-то одном качестве, но поскольку именно это качество и оказывается необходимым в данной ситуации, человек, им обладающий, становится лидером. Важным отличием от теории врожденных качеств было то, что ситуационная концепция предполагала возможность подготовки лидеров по специально разработанным программам, и в случае заинтересованности организации в лидерах появлялась возможность формировать их точно так же, как и руководителей.

В 1960-70-х гг. в США появились новые концепции, учитывающие влияние на лидерство целого ряда факторов. Эти теории представлены в научной литературе под разными названиями – синтетические теории лидерства, реляционные теории. Г. Герт, Р. Кэттел, С. Милз, Р. Стогдилл, К. Шатл считали, что лидерство – это результат взаимодействия между лидером и последователями. Причем взаимодействие может «запускаться» как лидером, так и его последователями. Влияние лидера следует рассматривать в двух направлениях: на последователей и на ситуацию, в которой происходит взаимодействие. Ситуация в значительной степени влияет на отношения между лидером и последователями, и лидер может, оперируя компонентами ситуации, оказывать воздействие на взаимоотношения с последователями. Таким образом, при рассмотрении процесса лидерства необходимо учитывать четыре фактора: черты и мотивы лидера как личности; установки, потребности последователей, их образ лидера и мотивы следования за ним; социально-психологические параметры группы (межличностные отношения и др.); институциональный контекст, то есть те официальные и правовые параметры, в которые лидер и его последователи вовлечены. Синтетический подход наиболее полно раскрывает проблему лидерства, позволяя избавиться от недостатков предшествующих теорий.

Длительные исследования проблемы лидерства в социологии и смежных с ней науках еще раз подтвердили жизнеспособность «принципа дополнительности» (Н. Бор), исключающего абсолютизацию какой-либо одной точки зрения на предмет изучения. Складывается впечатление, что исследователи стремятся не упустить из виду то множество путей, которыми следовало бы идти при анализе феномена лидерства. И действительно, фокусируя внимание на личности, не следует забывать о роли социальной среды; при изучении характерных черт лидеров нельзя упускать из виду проблемы, связанные с их целями и результатами; занимаясь проблемами поведения, нельзя терять интереса к институциональным структурам, в которые «вставлены» лидерские роли. Тем не менее, дефиниция лидерства необходима, чтобы как можно точнее обозначить его границы.

Для анализа сущности лидерства целесообразно перейти от рассмотрения социальной роли и природы данного феномена к определению соотношения объема, содержания понятия лидерства с понятием руководства, выявить их общие черты и особенные, характерные только для лидерства.

Руководство – особые отношения между людьми в организации в форме взаимодействия между статусами, уровнями административной структуры, имеющие под собой правовые основания и проявляющиеся в виде односторонней зависимости одного человека от другого, либо как функциональная связь «организация-исполнение».

Напротив, лидерство – в некоторой степени поведенческое (behavioural) понятие, поскольку лидер оказывает влияние на функционирование и развитие группы, организации независимо от того, является ли он ее формальным руководителем. Лидерство представляет собой один из механизмов регулирования межличностных отношений и отличается от понятия «руководство» тем, что:

- влияние складывается преимущественно спонтанно, самопроизвольно; лидерство зависит от изменения социальных настроений, а руководство функционирует в результате целенаправленной деятельности целой системы социальных организаций и институтов;

- влияние имеет неформальный характер, неинституционализированную форму;

- влияние в отношениях лидерства не имеет определенной системы санкций, поддерживается неофициальными средствами контроля, продолжения влияния, тогда как руководство поддерживается наличием власти, властными механизмами регулирования отношений (право, насилие, традиции и пр.);

- лидерство выражается отношением "влияния-следования" и поддерживается механизмом авторитета, в отличие от отношений руководства, более близких к содержательной паре "господство-подчинение».

Следует различать природу лидерства как внутреннего процесса управления социальной организацией (вектор движения снизу; система сама реагирует на потребность в управляющем воздействии) и руководства как фактора внешней, официальной структуры организации (управленческое воздействие извне).

Упомянутые разграничения очевидны и значимы, сложность разделения категорий руководства и лидерства состоит в том, что они, как формы социального управления, возникают на основе общей потребности в упорядочении совместной жизнедеятельности и социальных отношений, и в каждом конкретном случае их функции и содержание деятельности тесно взаимосвязаны. Это проявляется уже в том, что по мере становления и развития новой функции управления – инновационной – руководителям, и не только занимающим высшие позиции в организационной структуре, требуются навыки лидерства. Руководство и лидерство взаимосвязаны как формальная и неформальная структуры.

Между руководством и лидерством как социокультурными феноменами есть много общего, поскольку оба: являются средством координации, организации отношений членов социальных групп, средством управления ими; реализуют процессы социального влияния в группе; имманентно содержат субординацию отношений.

Определяя феномен лидерства, исследователи выражают его через связь с такими понятиями, как «власть», «авторитет». Лидерство, подчеркивает Ж. Блондель, по сути и по форме есть феномен власти. Он рассматривает лидерство как способ ее организации, основанный на умении сплотить граждан в совместной деятельности. Власть часто используют как синоним термина «авторитет», рассматривая авторитет как один из источников власти, а власть как форму реализации авторитета. Однако авторитет власти, если он не подкреплен подлинно личностным авторитетом ее носителя, характеризует отношения руководства, в основе которых лежит принцип «доминирование – подчинение», но не лидерства.

В самом общем виде авторитет – это добровольное подчинение личности, которое базируется на внутренней мотивации, признательности, побуждении и привязанности. Авторитет выражает особого рода социальные отношения между людьми и их общностями, которые основаны на глубоком доверии к качествам и достоинствам его носителя.

Таким образом, лидерство – это процесс межсубъектного взаимодействия, когда индивид или часть общности выполняет роль лидера, то есть интегрирует, направляет, координирует, активизирует последователей, которые ожидают, принимают и поддерживают его действия; это процесс внутренней саморегуляции и самоуправления в социальной общности, организации, обусловленный индивидуальной инициативой ее участников.

Определение лидерства как процесса позволяет сделать некоторые выводы:

· между тем, кто является лидером, и теми, кто являются его последователями, существует взаимозависимость;

· не только лидер, но и последователи являются активными участниками управленческого взаимодействия, то есть обладают определенной свободой действий;

· лидерство – это потенциал, имеющийся у социальной организации, который позволяет ей эффективно использовать ресурсы для достижения поставленной цели.

Поскольку лидерство предполагает наличие последователей, а не подчиненных, отношения «руководитель – подчиненный», свойственные традиционному взгляду на управление, заменяются отношениями «лидер – последователи» или «ведущий – ведомые». Последователи (или ведомые) - различные социальные общности, принимающие и поддерживающие лидерство конкретного человека или группы людей. При этом последователи как социальная общность характеризуются относительной целостностью, единством целей и задач деятельности. Лидерство, как правило, предполагает продолжительное, а не просто случайное использование влияния.

Различные концептуальные подходы к проблеме лидерства позволяют выделить ряд функций, которые выполняет лидерство как социокультурное явление:

конструктивная – планирование, контроль и оценка действий, структурирование, координация последователей как социальной общности;

интегративная – аккумулирование всех видов ресурсов для достижения запланированного результата, вовлечения последователей в конкретную реализацию действий (лидер вдохновляет, увлекает за собой последователей);

инновационная – выявление необходимости изменений, определение общего направления действий как внутри, так и вне группы, организации, содействие освоению новых стилей и моделей поведения последователями (лидер предчувствует потребности последователей и необходимость перемен);

интенсифицирующая – ускорение процесса перемен, активизация последователей, инициирование, побуждение к изменениям, развитию и самореализации последователей;

социализирующая – предоставление оптимальных возможностей для самореализации, самоопределения в обществе представителей различных социальных групп;

коммуникативная – создание оптимальных условий для социальных взаимодействий между людьми.

Разнообразие проявлений лидерства определяет потребность его типологизации. Основания для типологий могут быть самыми разными.

Одна из первых типологий лидерства была предложена немецким социологом М. Вебером, в ее основе лежит классификация авторитета лиц, осуществляющих власть. Понимая под лидерством способность отдавать приказы и вызывать повиновение, Вебер различал: традиционное лидерство, основанное на вере в святость традиций; рационально-легальное (или бюрократическое) лидерство, основанное на вере в законность существующего порядка и его разумность; харизматическое лидерство, основанное на вере в сверхъестественные способности вождя, культе его личности. Типология, предложенная М. Вебером, до сегодняшнего дня активно используется политологами при анализе социальных процессов, феномена политического лидерства.

В зависимости от содержания деятельности выделяются лидер-организатор, лидер-инициатор, эмоциональный лидер.

В зависимости от «масштабности» лидерства различают лидеров общенациональных, лидеров тех или иных социальных групп (политических партий, общественных движений) и лидеров определенных микрогрупп.

В зависимости от статуса в группе лидер может быть формальным и неформальным.

В качестве одного из оснований типологии могут быть выбраны стили лидерства. Для эффективного функционирования организации важно не только то, что представляет собой лидер как личность, но и то, как он проявляет свои качества во взаимодействии со своими последователями в различных условиях. Поэтому исследователями лидерства (например, К. Левиным, Д.Е. Митчеллом, Ш. Такером) было предложено несколько подходов к описанию поведения лидера, которое можно охарактеризовать как стиль лидерства, как стабильно проявляющиеся особенности взаимодействия лидера с последователями, формирующиеся под влиянием объективных и субъективных условий лидерства, а также индивидуально-психологических особенностей личности лидера.

Одним из первых описание стилей лидерства дал К.Левин, выделив три основных. Авторитарный стиль характеризуется жесткими способами управления, пресечением инициативы подчиненных, отказом от обсуждения принимаемых решений. Роль группы сводится только к обеспечению лидера необходимой ему информацией. Демократический отмечен коллегиальностью, поощрением инициативы. Лидер исследует проблему совместно с группой. Вместе они выбирают варианты решений, оценивают их, пытаются достичь консенсуса и прийти к единому решению. Либеральный знает много вариаций «нежесткого» руководства от либерального, ослабленного до анархического. Лидер исследует проблему вместе с группой, собирая идеи и предложения, затем принимает решение, которое может отражать, но может и не отражать мнение группы последователей.

Эффективность того или иного стиля лидерства зависит от различных условий, среди которых выделяются:

социальные, детерминированные уровнем развития экономического и политического строя общества, его материальной и духовной культурой;

отраслевые, когда в каждой сфере деятельности компоненты ситуации – возможность программирования деятельности, цена нарушения инструкции и фактор времени – сочетаются определенным образом. Если люди заняты простым трудом, поддающимся четкому программированию, стиль лидерства может быть авторитарным. Там, где коллектив выполняет сложную творческую работу, которую нельзя регулировать с помощью норм и инструкций (например, в научной лаборатории), нужен демократический стиль;

специфические, определяемые личностными особенностями членов руководимого коллектива. В любом случае лидеру важно уметь опереться на сильные стороны своей личности и на их основе выработать стиль деятельности, позволяющий эффективно выполнять основные функции управления.