Ситуации для анализа. 1.Бельгия и Нидерланды обратились в Международный Суд ООН с просьбой разрешить возникший между ними спор по поводу суверенитета над двумя участками

1.Бельгия и Нидерланды обратились в Международный Суд ООН с просьбой разрешить возникший между ними спор по поводу суверенитета над двумя участками территории, расположенными в районе нидерландско-бельгийской границы и имеющими большое число исторически сложившихся анклавов в пределах бельгийской общины Берле-Дюк и нидерландской общины Барле-Нассау. В соответствии с общинным меморандумом, который был разработан в 1836–1841 гг. спорные участки были расположены на территории общины Барле-Нассау, однако меморандум-описание и карта, прило­женные к конвенции о границах 1843 г., относят эти участки к общине Берле-Дюк.

Обосновывая правомерность своих территориальных притязаний, нидерландцы приводили следующие доводы:

- конвенция о границах 1843 г. признала существовавший статус-кво, определяемый общинным меморандумом;

- положения, закрепляющие оба участка территории за Бельгией, являются недействительными, так как в упомянутой конвенции была допущена ошибка;

- суверенитет Нидерландов над спорными участками был установлен и эффективно осуществляется с 1843 г. проведени­ем различных мероприятий, подтверждавших суверенные права этой страны в отношении таких участков.

После рассмотрения представленных доказательств Ме­ждународный Суд ООН 20 июня 1959 г. принял решение, в котором постановил, что суверенитет над спорными участка­ми территории принадлежит Бельгии.

Вопросы

1. Какими принципами и нормами международного
права руководствовался Международный Суд ООН, вынося
решение в пользу Бельгии?

2. Какие аргументы могут быть предложены для отстаи­вания позиции Бельгии?

3. Какие виды и способы установления государственных границ вам известны?

4. Какие международно-правовые последствия влечет за собой неправильное отражение государственной границы на карте в меморандуме-описании?

2.Инцидент с двумя английскими пилотами, залетевшими во время снежной бури в воздушное пространство Калинин­градской области, произошел в январе 1998 г.

Марк Джеффриз и Клайв Дэвидсон, направлявшиеся на самолете Л-39 из Литвы в польский город Гданьск, утверждают, что вынуждены были изменить курс, когда обнаружили, что топливо на исходе, и подали по радио сигнал бедствия. Однако внезапно появившийся перед их самолетом российский Су-27 стал совершать маневры, которые едва не привели к гибели англичан. «Это была преднамеренная попытка погубить нас», – заявил газете «Таймс» Джеффриз.

По его словам, перехватчик сначала зашел слева, потом справа. Из-за струи выхлопных газов, исходящих из сопла истребителя, Л-29 начал содрогаться, терять скорость и высоту. «Во время одного из заходов русский пошел прямо на нас, и я не знал, что он будет делать дальше и чего ожидает от нас. Затем он спикировал на нас и едва сам не врезался в землю. Мы с трудом избежали столкновения».

Дэвидсон добавил, что российский летчик не применил международных процедур перехвата и не вел радиопереговоров на частоте сигнала бедствия. Поэтому британцы не знали, чего от них добиваются. Русский летчик также якобы грозил им кулаком.

Английские пилоты говорят, что после приземления под Калининградом представители местных властей отнеслись к ним очень враждебно.

Вопросы

1. В чем заключается охрана государственной границы и каковы правомочия органов государственной власти и управления в этой сфере?

2. Какую правовую оценку можно дать действиям пограничных властей в связи с нарушением английским самолетом Л-29 воздушного пространства РФ в Калининградской области?

3. Насколько основательны претензии английских пилотов в связи с действиями российских пограничных властей, направленными на пресечение нарушения государственной границы РФ?