Инновационная образовательная программа 13 страница

В последующие годы, пытаясь преодолеть классово-идеологический характер отечественного уголовного права, некоторые ученые предпринимают попытки пересмотреть устоявшиеся ранее взгляды на объект преступления. Так, А.В. Наумов считает, что в ряде случаев теория объекта как общественного отношения "не срабатывает". Особенно это относится к преступлениям против личности, в первую очередь к убийствам. Поэтому он считает возможным "возвращение к теории объекта как правового блага" <1>. Но разве общественные отношения, гарантирующие жизнь, здоровье человека, честь и достоинство личности, ее права и свободы, не выступают в качестве правового блага? Социальная ценность, взятая под охрану уголовного закона, есть не что иное, как правовое благо. А в основе любого общественного отношения, регулируемого законом, как раз и находится тот или иной интерес или правовое благо (жизнь, собственность, общественная безопасность, конституционный строй и др.).

--------------------------------

<1> Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1: Общая часть. М., 2004. С. 179.

Признание общественного отношения объектом преступления - это результат некоторой абстракции. Конечно, на первый взгляд при изнасиловании (ст. 131 УК РФ) виновный насилует женщину, а не общественные отношения. Однако для общества важно не то, что вызвал акт насилия - негодование или смирение потерпевшей, а то, что осуществленный акт изнасилования, если его оставить без реагирования со стороны государства, поколеблет убеждения в обществе относительно гарантированности половой неприкосновенности и половой свободы женщины. Последние, как и любая социальная ценность, в конечном итоге выступают в виде общественных отношений.

Признание общественных отношений объектом преступления не означает "отстаивания" классового характера уголовного права или его идеологизации, поскольку деполитизация и деидеологизация этих отношений объективно ведет и к преодолению ограниченного подхода к социальной оценке уголовного права.

В одном из учебников мы также наблюдаем определенный отход от признанного понимания объекта преступления: "Объект преступления - это охраняемые уголовным законом общественные отношения между людьми, подвергшимися преступному посягательству, за которые предусмотрена уголовная ответственность" <1>. Любые отношения в обществе в конечном итоге выступают в качестве отношений между людьми. Однако признание только этих отношений объектом преступления нивелирует и не позволяет отобразить своеобразие целого спектра общественных отношений, охраняемых уголовным законом. Объектом преступления могут выступать отношения между органами власти, управления и гражданами, между должностным лицом и отдельными гражданами и др. Такая трактовка объекта преступления не позволяет провести различие между составами убийства (ст. 105 УК РФ) и посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ), хищением, вымогательством чужого имущества (ст. ст. 158 - 164 УК РФ) и хищением либо вымогательством наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229 УК РФ) и т.д.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Уголовное право России. Часть общая" (под ред. Л.Л. Кругликова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2005 (издание второе, переработанное и дополненное).

<1> См.: Уголовное право России. Часть общая / Под ред. Л.Л. Кругликова. С. 119.

Нетрадиционное понимание объекта преступления дано в учебнике, подготовленном авторским коллективом Уральской юридической академии. Объект преступления - это "тот, против кого оно совершается, то есть отдельные лица или какое-то множество лиц, материальные или нематериальные ценности которых, будучи поставленными под уголовно-правовую охрану, подвергаются преступному воздействию, в результате чего этим лицам причиняется вред или создается угроза причинения вреда" <1>. Такое понимание объекта преступления, справедливо отмечается в литературе, противоречит как позиции законодателя, так и обыкновенному здравому смыслу. Оно меняет местами понятия объекта и предмета преступления, необоснованно примешивая сюда и категорию потерпевшего <2>. Разделяя озабоченность ученых из Екатеринбурга необходимостью первоочередной уголовно-правовой охраны прав, свобод, интересов отдельного лица или "какого-то множества лиц", все-таки следует признать, что предложенное ими понимание объекта усложняет разграничение отдельных преступлений между собой, предусмотренных, например, ст. ст. 105 и 277, 129 и 306 и т.д.

--------------------------------

<1> См.: Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамова. М., 1997. С. 135.

<2> См.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 1999. С. 199 - 200.

Общеизвестна позиция А.В. Наумова, изложенная им в курсе лекций. Он, в частности, считает возможным возвращение к теории объекта как правового блага <1>, обоснованной в конце XIX в. Н.С. Таганцевым. Теория объекта преступления как правового блага, безусловно, заслуживает внимания и не может быть отвергнута, как говорится, с порога. Но что мы должны понимать под правовым благом? Выше на этот вопрос уже был дан ответ - правовое благо есть не что иное, как социальная ценность (личность, ее права и свободы, интересы общества либо государства). Правовое благо или интерес, взятый под охрану уголовного закона, лежит в основе общественного отношения как объекта уголовно-правовой охраны и, соответственно, объекта преступления.

--------------------------------

<1> Наумов А.В. Указ. соч. С. 180.

Мы считаем, что нет никакой необходимости пересматривать утвердившийся в отечественной теории уголовного права взгляд на природу объекта преступления как на определенные общественные отношения.

Для того чтобы более основательно прояснить вопрос, обратимся к содержанию общественного отношения как объекта преступления. Под общественными отношениями должны пониматься не только отношения между отдельными лицами или группами граждан, но и отношения между государством и обществом, их отдельными органами и институтами, в том числе предприятиями, организациями, общественными объединениями, а также отдельными гражданами по поводу выполнения каждым из их участников своих задач, полномочий, обязанностей и использования правовых возможностей. Общественная опасность всякого преступления состоит в том, что оно нарушает, дезорганизует установленные общественные отношения, препятствует выполнению их участниками своих задач, пользованию предоставленными законом правами и свободами и в конечном итоге наносит вред обществу в целом. Поэтому не случайно уголовно-правовые отношения, возникающие в связи с совершением преступления, приобретают не частный, а главным образом публично-правовой характер. Что же касается правового блага или интереса, то посягательство на них может вызывать и частноправовые отношения (гражданские, семейные и др.).

Каковы структура и содержание общественного отношения как объекта преступления? Первым элементом, пронизывающим содержание общественных отношений, являются фактические связи между их участниками (граждане, общество, государство, отдельные их органы и институты, государственные предприятия, иные коммерческие и некоммерческие структуры и др.). Фактические связи между участниками общественных отношений реализуются в их деятельности.

В целях упорядочения, закрепления и развития фактических общественных отношений государством устанавливаются различные по характеру правоотношения: гражданские, трудовые, административные и др. Правоотношения выступают в качестве формы, правовой "оболочки" этих общественных отношений. Преступные деяния нарушают как фактические, так и правовые отношения.

В структуру общественных отношений входят также и их участники (субъекты) - государство, его органы, различные коммерческие и иные структуры, а также общественные объединения и граждане. Сами общественные отношения как определенные связи, своеобразные "нити" соединяют конкретных участников социальной деятельности. Имея в виду отношения первоначального обмена продуктами, Ф. Энгельс писал: "Уже самый факт, что это есть отношение, означает, что в нем есть две стороны, которые относятся друг к другу" <1>. Поэтому общественное отношение всегда характеризуется взаимным воздействием сторон в процессе их совместной деятельности.

--------------------------------

<1> Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 497 - 498.

В основе же любого общественного отношения лежат те или иные ценности, выступающие в качестве материальной или иной предпосылки их возникновения и развития. Эти ценности в виде вещей, денег, социальных благ (например, права граждан), социально полезной деятельности составляют объект общественных отношений, их предметное, материальное выражение. Отношения между людьми, подчеркивал Ф. Энгельс, "всегда связаны с вещами и проявляются как вещи" <1>. Мы бы сказали так: в основе любого общественного отношения, взятого в том числе и в качестве объекта преступления, лежит то или иное материальное или нематериальное (честь и достоинство личности, авторитет государственной власти и др.) благо или социальная ценность. Нет также ни одного общественного отношения, которое бы ни отражало чьи-либо интересы.

--------------------------------

<1> Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 497 - 498.

Подведем итог: общественные отношения, взятые как объект преступления, есть определенные социальные связи между людьми и другими их участниками, свидетельствующие о социальной правомерности или запрещенности определенного поведения и возможности определенного состояния субъектов отношений. Структуру этих отношений составляют: а) субъекты, б) предмет, в) сами фактические отношения (связи) между субъектами (участниками, имеющими соответствующие интересы), г) правовая форма социальной деятельности людей, т.е. правоотношения. Преступление, причиняя ущерб тем или иным элементам общественного отношения, тем самым дезорганизует или нарушает данное отношение в целом. Нарушение общественных отношений как результат преступления происходит путем воздействия на материальные предметы, вещи, людей либо путем разрыва социальной связи.

Понятие объекта преступления как общественного отношения позволяет определять реальный характер общественной опасности преступления и, соответственно, правильно применять санкции к виновным в их совершении. Благодаря такому пониманию объекта преступления становится возможным уяснение социальной и юридической природы многих институтов российского уголовного права, регламентирующих, в частности, различные виды освобождения от уголовной ответственности и наказания, необходимую оборону, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, и др.

Общественные отношения могут быть объектом преступления при наличии определенных условий. Они должны охраняться уголовным законодательством. Необходимость уголовно-правовой охраны общественных отношений возникает лишь при наличии некоторых предпосылок, свидетельствующих о повышенной общественной опасности посягательства. Например, в одних случаях уголовная ответственность предусматривается при наличии умышленного посягательства, в других - при причинении существенного ущерба, использовании общеопасного способа совершения преступления и др. Только при наличии всех признаков, установленных в конкретных составах преступлений, общественные отношения могут признаваться объектом преступления.

Способность общественного отношения быть объектом преступления не зависит от субъективного намерения лица, совершающего посягательство. Иногда бывает и так: лицо считает, что совершает преступление, а фактически не нарушает общественных отношений. Содеянное им в таких случаях не может влечь уголовную ответственность. За мнимое преступление уголовным законодательством России ответственность не установлена.

Поскольку преступление как акт поведения человека представляет единство внешних и внутренних, объективных и субъективных моментов, объект преступного воздействия тесно связан с другими, как объективными, так и субъективными, его признаками. Особенности предмета посягательства либо потерпевшего нередко влияют на возникновение умысла совершить преступление. Например, похитители совершают кражи имущества из плохо охраняемых объектов. Нередко совершаются преступления в отношении малолетнего, престарелого, лица, находящегося в беспомощном состоянии. И даже в процессе преступного посягательства объект может воздействовать на мотивы и намерения лица. Так, сопротивление потерпевшего при грабеже может побудить виновного к прекращению посягательства или же к более решительным действиям - учинению разбоя. Объект как бы задает характер действия. Вред по общему правилу может причиняться не любыми, а лишь определенными действиями, характер которых в первую очередь зависит от свойств объекта преступного посягательства.

Объект преступления тесно связан с последствиями. О последствиях можно судить только на основе изменений, происшедших в объекте в связи с совершенным преступлением. В то же время и наступившие последствия помогают установить объект соответствующего преступления. Вредным последствием признается ущерб, причиняемый именно тем общественным отношениям, которые охраняются уголовным законом. Такую же связь объекта можно проследить и с рядом других признаков объективной стороны преступления. Отдельные посягательства на тот или иной объект признаются преступлением лишь в условиях определенного времени, места, соответствующей обстановки и при указанном в законе способе совершения преступления (см., например, ст. ст. 168, 244, ч. 2 ст. 247, ст. 356 УК РФ).

Тем самым объект преступления - это общественные отношения, регулируемые уголовным законом, обеспечивающие охрану социально значимых благ (ценностей, интересов), на которые посягает лицо, совершающее преступление, и которым в результате его совершения причиняется или может быть причинен существенный вред.

2. Уголовно-правовое значение объекта преступления. Объект преступного посягательства имеет решающее значение для уяснения сущности преступления и его общественной опасности. Российское уголовное законодательство признает преступным только такие виновно совершаемые деяния, которые причиняют или могут причинить существенный вред тому или иному социальному благу, охрану и функционирование которого обеспечивают регулируемые им общественные отношения. Преступление поэтому и признается общественно опасным, поскольку его учинение приводит к причинению вреда объектам уголовно-правовой охраны или заключает в себе реальную угрозу его причинения.

Деяние, даже формально запрещенное уголовным законом, которое не влечет существенного вреда или не создает реальной угрозы его причинения, не может признаваться преступлением. В ч. 2 ст. 14 УК РФ закреплено: "Не является преступлением действие (бездействие) хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности". Хотя законодатель в данной норме и не акцентирует внимание на характере и размере вреда, тем не менее при оценке степени общественной опасности и малозначительности деяния главным образом должны учитываться наступившие последствия, т.е. причиненный объекту уголовно-правовой охраны вред. Таким образом, объект преступного посягательства определяет саму природу преступления и общественную опасность как материальный его признак. Именно в этом прежде всего заключается его уголовно-правовое значение.

Объект преступления, наряду с объективной стороной, субъектом и субъективной стороной преступления, является элементом каждого состава преступления. Иначе говоря, при отсутствии объекта посягательства деяние, т.е. действие или бездействие, не может признаваться преступлением.

Как элемент состава преступления, объект преступления выступает в качестве совокупности признаков. К ним, в частности, относятся: 1) предмет, по поводу которого установлено и функционирует общественное отношение; 2) субъект или участник общественного отношения; 3) фактическая связь субъектов общественного отношения; 4) их правовая оболочка - правоотношения, возникающие на основе норм других отраслей законодательства. При регламентации норм Особенной части УК, т.е. при описании признаков конкретных составов преступлений, законодатель обычно указывает не на объект преступного посягательства в целом, а на его отдельные признаки - предмет, участников общественного отношения, социальную связь между ними либо специальные правила, установленные в других законодательных и иных нормативных правовых актах.

Нельзя согласиться с авторами, которые признают объект преступления одновременно и элементом, и признаком состава преступления <1>.

--------------------------------

<1> См.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. С. 204.

Объект преступления решающим образом определяет характер преступного деяния, т.е. его направленность и качественную характеристику. Поэтому не случайно законодатель в основу построения Особенной части УК (распределения составов преступлений по разделам и главам) положил объект преступления.

Правильное установление объекта преступления позволяет отграничить как преступление от других правонарушений и аморальных поступков, так и одно преступление от другого. Преступлением может быть признано только такое деяние, которое посягает на объект, охраняемый уголовным законом. Многие общественные отношения либо регулируются нормами других отраслей права, либо вообще находятся вне пределов правового регулирования. Поэтому посягательство на них может заключать состав иного правонарушения или аморального проступка, но не состав преступления. В то же время в ряде случаев только на основе объекта или отдельных его признаков и представляется возможным разграничить между собой смежные составы преступлений (например, убийство (ст. 105 УК) и посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК), хищение чужого имущества (см. ст. ст. 158 - 162 УК) и хищение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226 УК) и др.). Нередко неправильное установление объекта преступления приводит к ошибочной квалификации преступления и вынесению неправосудного приговора. Так, суд первой инстанции вынес обвинительный приговор К. по п. п. "в", "д", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "д", "з", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а оправдательный - по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда приговор оставила без изменения.

Президиум Верховного Суда РФ по протесту прокурора отменил приговор и определение, а дело направил на новое судебное рассмотрение, указав следующее.

Принимая решение об оправдании К. по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, суд без ссылки на основание оправдания в приговоре указал, что квалификация действий виновного по этой статье УК РФ не требуется, поскольку данные действия квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ как совершенные при убийстве и покушении на убийство, сопряженных с разбоем. Поскольку поджог дома был способом убийства потерпевшей, суд также посчитал обвинение по ч. 2 ст. 167 УК РФ излишним. Данные выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, в приговоре отражено, что К. совместно с другими лицами совершил убийство и покушение на убийство, сопряженное с разбоем. Кроме того, суд признал, что с целью затруднить в дальнейшем изобличение в совершенных преступлениях К. поджег дом потерпевших.

По смыслу уголовного закона убийство, сопряженное с разбоем, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ст. 162 УК РФ, а убийство, совершенное путем поджога и сопряженное с уничтожением или повреждением чужого имущества, содержит признаки составов преступлений, предусмотренных п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 2 ст. 167 УК РФ <1>.

--------------------------------

<1> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 1. С. 7 - 8.

К этому следует добавить, что виновные посягали не только на личность, но и на другой объект - собственность. И это обстоятельство требует квалификации содеянного по совокупности преступлений.

Поскольку речь зашла о квалификации преступлений, нельзя не отметить, что юридическая оценка фактически содеянного, т.е. его квалификация, начинается именно с установления объекта преступного посягательства. Только на основе изменений, наступивших в результате совершения общественно опасного деяния, можно установить характер вреда, размер причиненного им ущерба.

При установлении и юридической оценке объекта преступления необходимо принимать во внимание все иные объективные и субъективные признаки преступления, в частности направленность умысла виновного. Например, если умысел направлен на причинение вреда одному социальному объекту, а в силу заблуждения виновного вред фактически причиняется другому объекту, то его действия квалифицируются в соответствии с содержанием и направленностью умысла. Допустим, виновный, намереваясь похитить из аптеки лекарства, содержащие психотропные вещества (наркотики), в силу заблуждения совершил кражу других лекарственных препаратов. Хотя фактически вред наносится отношениям собственности, тем не менее его действия должны квалифицироваться с учетом направленности умысла на хищение наркотических средств или психотропных веществ, т.е. как покушение на преступление, предусмотренное ст. 229 УК РФ.

§ 2. Виды объектов преступления и их классификация

Виды объектов преступления можно классифицировать: 1) по их содержанию; 2) по вертикали и 3) по горизонтали.

1. Классификация объектов преступления по их содержанию. Поскольку в объект уголовно-правовой охраны законодатель включил различные по своему характеру общественные отношения, постольку и объекты преступления также имеют различный характер или содержание. На основе данного критерия все общественные отношения, взятые в качестве объекта преступления, можно подразделить на четыре группы. Это общественные отношения, обеспечивающие охрану: 1) личности; 2) общества; 3) государства; 4) мира и безопасности человечества. В Особенной части УК РФ последовательно реализована данная классификация. В преступлениях, предусмотренных в разд. VII, основным объектом может быть только личность, ее права и свободы, в разд. VIII и IX - интересы общества, в разд. X и XI - интересы государства и, наконец, в разд. XII - мир и безопасность человечества.

Общественные отношения, выступающие в качестве объекта преступления, весьма разнородны по своей природе. В одних случаях объектом преступления выступает отдельная личность, в других - группа лиц, в иных - общество, государство или отдельные их институты.

Разнородность объектов преступления проявляется и в том, что ими могут быть как базисные (собственность, экономическая деятельность), так и надстроечные (общественная безопасность и общественный порядок) отношения.

Кроме того, в основе одних общественных отношений как объектов преступления лежат материальные предпосылки (жизнь, здоровье человека, имущество), а другие отношения возникают и функционируют по поводу нематериальных ценностей (свобода, честь, достоинство человека, деловая репутация, авторитет государственной власти).

И наконец, общественные отношения, взятые в качестве объекта преступления, могут быть классифицированы в зависимости от того, какой отраслью права они урегулированы изначально. Поэтому можно выделить в качестве объектов преступления общественные отношения, проявляющиеся в сфере конституционного, гражданского, предпринимательского, финансового, трудового, авторского, земельного, аграрного, семейного, транспортного и других отраслей права.

2. Классификация объектов преступления по вертикали. В научной и учеб ной литературе уже стало традиционным выделение общего, родового и непосредственного объектов преступления. Их совокупность составляет своего рода вертикаль, в которой основанием является общий объект, а вершиной - непосредственный объект преступления. Эти виды объектов соотносятся подобно философским категориям "общее", "особенное" и "отдельное" ("единичное").

Еще в 60-е годы прошлого столетия профессор Свердловского юридического института Е.А. Фролов в рамках родового объекта выделил видовой объект, который занимает как бы промежуточное положение между родовым и непосредственным объектами преступления <1>. Поскольку в Особенной части действующего УК РФ составы преступлений структурированы не только по главам (как это имело место в прежних российских УК), но и по разделам, выделение видового объекта преступления приобрело практическое значение. Тем самым классификационная схема объектов преступления по вертикали выглядит следующим образом: общий, родовой, видовой и непосредственный объекты преступления.

--------------------------------

<1> Фролов Е.А. Спорные вопросы учения об объекте преступления // Сборник ученых трудов Свердлов. ун-та. Вып. 10. Свердловск, 1968. С. 203 - 204.

Общий объект - это совокупность всех общественных отношений, охраняемых уголовным законом, на которые посягают лица, совершающие любые преступления, предусмотренные уголовным законом. Общий объект - это целое. Конкретное же преступление или совокупность преступлений могут посягать на какую-то часть целого, то есть на отдельные общественные отношения или их группу.

Регламентируя задачи уголовного законодательства и объекты уголовно-правовой охраны, законодатель в ч. 1 ст. 2 УК РФ фактически в обобщенном виде охарактеризовал и общий объект преступления. Это права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй РФ, мир и безопасность человечества. Более предметно общий объект можно уяснить на основе изучения наименования всех разделов и глав Особенной части УК. Совокупность всех общественных отношений, приведенных в их наименовании, есть не что иное, как общий объект преступления.

Возникает вопрос: а какое уголовно-правовое значение имеет общий объект преступления? Он, как, впрочем, родовой и видовой объекты, не может приниматься во внимание при квалификации преступления, при оценке смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. В то же время общий объект дает представление о тех социальных ценностях, которые находятся под охраной уголовного закона и которым причиняется вред или создается угроза причинения вреда в результате совершения преступления. Общий объект преступления важно учитывать в законодательной деятельности, в частности, в процессе криминализации деяний. Кроме того, общий объект позволяет разграничить преступления и другие правонарушения (административные, гражданские, экологические и др.).

Родовой объект иногда называют специальным <1>. Он составляет часть общего объекта, поскольку совокупность всех родовых объектов и составляет содержание общего объекта преступления. Родовой объект преступления обозначает группу однородных по своей социальной природе общественных отношений, охраняемых в силу этого единым комплексом уголовно-правовых норм. Он отражает ту или иную сферу социальных ценностей, благ, интересов, которые взяты под охрану уголовного закона. В силу этого родовой объект решающим образом определяет направленность преступного посягательства и характер общественной опасности преступления в целом. Не случайно поэтому в основу рубрикации Особенной части УК по разделам положен родовой объект преступления. К родовым объектам законодатель отнес личность (разд. VII), экономику (разд. VIII), общественную безопасность и общественный порядок (разд. IX), государственную власть (разд. X), военную службу (разд. XI), мир и безопасность человечества (разд. XII).

--------------------------------

<1> См., например: Наумов А.В. Указ. соч. С. 181.

Характер объекта и, соответственно, общественной опасности преступления позволяет правильно, в соответствии с социальной значимостью тех или иных общественных отношений, определить последовательность расположения соответствующих разделов в Особенной части УК. То, что первым (по очередности) в этой части является раздел, регламентирующий преступления против личности, как раз и свидетельствует о подходе к личности как высшей социальной ценности в современном обществе. Родовой объект также позволяет правильно определить в системе действующего законодательства место вновь принимаемых уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за те или иные преступные посягательства <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Уголовное право России. Часть общая" (под ред. Л.Л. Кругликова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2005 (издание второе, переработанное и дополненное).

<1> См.: Уголовное право России. Часть общая / Под ред. Л.Л. Кругликова. С. 125.