Инновационная образовательная программа 21 страница

Вина в форме умысла или неосторожности является основной субъективной предпосылкой уголовной ответственности. Поэтому в каждом конкретном случае, когда встает вопрос об уголовной ответственности, должен быть точно установлен характер психического отношения лица к совершенному им общественно опасному действию (бездействию) и наступившим последствиям, а когда в статье УК на наступление последствий не указывается - к самому действию или бездействию.

Однако, как ни важно для уголовной ответственности установить, умышленным или неосторожным было отношение лица к совершенному им действию и наступившим последствиям, это отношение далеко не исчерпывает того сложного содержания, которым характеризуется психическая деятельность, связанная с совершением преступления.

Важная роль в содержании субъективной стороны преступления принадлежит мотиву и цели преступления. Мотив и связанная с ним цель накладывают отпечаток на весь волевой процесс, регулирующий поведение, определяют содержательную и побудительную стороны этого поведения. Именно от мотива зависит, какой смысл и значение для данного человека имеет совершенное им деяние.

Содержанием мотива и цели в значительной мере определяется морально-этическая оценка совершенных лицом действий. При одинаковых условиях сознания виновным своих действий вина и ответственность могут быть большей или меньшей, если были неодинаковыми по своему содержанию мотивы и цели, которые лежали в основе этих действий.

Немаловажное значение в характеристике субъективной стороны имеет эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления.

Любой вид деятельности характеризуется сложными человеческими отношениями, сопровождается определенными эмоциями, переживаниями, которые накладывают отпечаток на сознание и понимание человеком совершаемых им действий. Психическая деятельность включает в себя как чувства - устойчивые отношения личности, так и эмоции, характеризующиеся кратковременным процессом, через который переживаются чувства.

Для уголовно-правовой оценки деяния, связанной с характеристикой субъективной стороны, наибольшее значение имеет эмоциональное состояние лица в момент совершения им преступления. Эмоциональное состояние может оказать большое влияние на интеллектуальные и волевые процессы деятельности человека. Оно может усилить восприятие совершаемых им действий, делая его более ярким, или, наоборот, способно значительно сузить пределы сознания, отодвинуть его "на второй план". Страх, перерастающий в ужас, гнев, переходящий в ярость, тоска, достигающая отчаяния, - вот те особые эмоциональные состояния, с которыми чаще всего сталкивается судебная практика при исследовании актов преступной деятельности. По-своему окрашивая психическую деятельность, они могут оказать существенную помощь в определении содержания умысла и неосторожности, в установлении мотива и цели преступления.

Эмоции выступают фоном всех протекающих в человеческой психике процессов, поэтому являются необходимым элементом любой психической деятельности человека, входят в содержание субъективной стороны любого преступления. В таком качестве их уголовно-правовое значение нейтрально, не отражается законодателем в качестве структурного элемента субъективной стороны преступления.

Эмоциональные особенности по общему правилу не указываются в качестве признаков состава преступления. Уголовный закон учитывает лишь состояние аффекта (внезапно возникшего сильного душевного волнения). Характеризуясь бурным нарастанием эмоционального напряжения, состояние аффекта извращает сознательную волевую деятельность, накладывает заметный отпечаток на содержание волевого и интеллектуального моментов как признаков вины. Для обозначения умысла в этих случаях в уголовно-правовой литературе используется специальный термин аффектированный умысел. В действующем уголовном законодательстве указанный признак во взаимосвязи с определенными извинительными обстоятельствами, вызывающими это особое эмоциональное состояние виновного, предусматривается лишь в составах преступлений, предусмотренных ст. ст. 107 и 113 УК РФ.

Состояние физиологического аффекта играет особую роль в структуре побуждений, входящих в состав мотива указанных преступлений, образуя в нем динамический аспект, его энергетическую силу, импульсивно-функциональную активность. Но даже такое необычайно сильное, пограничное с невменяемостью состояние не вытесняет из этого всегда внутренне осознанного побуждения (с минимальной в данном случае долей осознания) его содержательно-смыслового начала, не становится само по себе "эмоцией-мотивом", как об этом пишут некоторые авторы <1>, поскольку мотивация любого преступного поведения, как отмечалось, носит социальный характер, отражает социальный опыт, другие личностные свойства виновного, место инкриминируемого ему деяния в структуре его личности, его субъективную оценку содеянного.

--------------------------------

<1> См., например: Ткаченко В.И. Ответственность за умышленное преступление против жизни и здоровья, совершенные в состоянии аффекта. М., 1979. С. 26; Манойлова С.А. Эмоции в уголовном праве. С. 121 - 122.

Таким образом, содержание субъективной стороны преступления, как и психическая деятельность любого иного сознательно-волевого акта поведения, состоит из определенного соотношения интеллектуальных, волевых и эмоциональных моментов, которые в той или иной мере проявляют себя в конкретном содержании таких ее уголовно-правовых структурных единиц-признаков, как вина, мотив и цель. Если интеллектуально-волевые моменты являются обязательными во всех указанных признаках субъективной стороны преступления, а их соотношение в них позволяет отграничить умысел от неосторожности, отличить различные виды умысла и неосторожности друг от друга, определить степень субъективной оценки содеянного виновным лицом и степень вменяемости последнего, то эмоциональные моменты, как отмечалось, имеют уголовно-правовое значение лишь в преступлениях, предусмотренных ст. ст. 107, 113 или ст. 106 УК РФ в случаях убийства новорожденного ребенка матерью в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, и ч. 1 ст. 108 УК РФ, когда состояние аффекта не позволило обороняющемуся объективно оценить степень и характер опасности нападения, и он должен быть освобожден от уголовной ответственности.

Выше были перечислены наиболее важные признаки субъективной стороны преступления. Уголовно-правовое значение этих признаков неодинаково. Но в каждом конкретном случае они выступают во взаимосвязи. Они являются различными сторонами психической деятельности по подготовке и осуществлению преступного деяния, и ни один из них не включает в себя другой в качестве составной части.

§ 2. Вина: понятие, значение, сущность,

содержание и степень проявления

1. Понятие и уголовно-правовое значение вины. Среди признаков, характеризующих субъективную сторону преступления, центральное место, несомненно, занимает вина. Вина есть психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному действию или бездействию и его последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности.

Вина, как отмечалось, - основная субъективная предпосылка уголовной ответственности. Общественно опасное деяние лица не влечет уголовной ответственности, если не было виновного действия. Значение этого принципа определяется не только природой отечественного уголовного права, но и содержанием российской уголовной политики, задачами укрепления законности и правопорядка в стране, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Принцип вины - необходимое условие осуществления целей наказания. В условиях человеческого общества наказание является не только средством самозащиты от преступных посягательств, но и средством исправления лиц, совершивших преступление. Очевидно, что гуманные цели наказания останутся оторванной от жизни абстракцией, если они не будут основываться на принципе вины.

Принцип вины положен в основу построения всех институтов уголовного права России и прежде всего - определения оснований уголовной ответственности и индивидуализации наказания. Так, согласно ч. 1 ст. 24 УК России "виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности".

С учетом принципа вины определяются основания уголовной ответственности и по уголовному законодательству других стран. Согласно ст. 7 УК Азербайджанской Республики "лицо подлежит уголовной ответственности и наказанию только за те общественно-опасные деяния (действие или бездействие) и их последствия, в отношении которых установлена его вина". "Деяния, которые объективно хотя и привели к вредным последствиям, - говорится в ст. 16 УК КНР, - но были вызваны непреодолимой силой или невозможностью их предвидеть, не признаются преступными". В ч. 5 ст. 3 УК Республики Беларусь принцип вины определяется как один из принципов уголовного закона и уголовной ответственности, согласно которому "лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, то есть умысел или неосторожность. Уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается".

В УК некоторых государств принцип вины указывается при определении понятия преступления и проступка. Так, в соответствии со ст. 10 УК Испании "преступлениями или проступками являются наказуемые по закону действия или бездействие, совершенные с умыслом или по неосторожности". Согласно ст. 121.3 УК Франции "нет преступления или проступка без умысла их совершить. Однако, если закон это предусматривает, имеется проступок по неосторожности, по небрежности или неумышленное поставление в опасность другого лица". Аналогичная норма содержится и в § 15 УК ФРГ.

Вина - уголовно-правовое понятие, которое выражает психическое (интеллектуальное и волевое, а в некоторых случаях и эмоциональное) отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию, признаваемому уголовным законом преступлением. Однако, как ни важно для уголовной ответственности психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному действию (бездействию) и наступившим последствиям, оно далеко не исчерпывает того сложного содержания, которым характеризуется вина, и ее сущности.

2. Сущность вины. Вина - социальное понятие и как таковое характеризует отношение лица к наиболее важным социальным ценностям общества, к тем требованиям, которые предъявляются к лицу как к члену коллектива, общества, государства. Негативное отношение лица к социальным ценностям общества, выраженное в совершенном преступлении, и определяет социальную сущность вины.

При определении вины и ее социальной сущности уголовное право России исходит из материалистического понимания сознания и действия, свободы и ответственности. В соответствии с этим вина рассматривается как реально существующее явление, как факт объективной действительности. Уголовное право России отвергает распространенное в зарубежной уголовно-правовой литературе оценочное понимание вины, где вина определяется как упрек, который падает на преступника <1>.

--------------------------------

<1> Указанная теория вины является, например, господствующей в уголовно-правовой литературе ФРГ (см.: Лист Н.В. Проблемы вины и уголовной ответственности в современных буржуазных теориях. Л., 1977. С. 52 - 55).

Несомненно, вина, как и другие признаки, характеризующие конкретное преступление, подлежит правовой оценке. Но от этого вина не становится оценочным понятием, а является фактом объективной действительности, который, наряду с другими обстоятельствами, подлежит установлению судом. Не случайно уголовно-процессуальное законодательство России (п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК) относит установление виновности лица в совершении преступления, формы его вины и мотивов к предмету доказывания по уголовному делу.

3. Содержание вины. По уголовному праву России вина предусматривается в двух формах: умышленная (умысел) и неосторожная (неосторожность). Основанием разграничения форм вины в уголовном законе является различное содержание интеллектуальных и волевых моментов, нашедших свое выражение в совершенном общественно опасном деянии, чем и определяется различное отношение лица к общественным отношениям, являющимся объектом уголовно-правовой охраны.

Так, при совершении преступления умышленно лицо осознает общественную опасность своих действий и предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (при прямом умысле) или только возможность наступления таких последствий (при косвенном умысле) и желает их наступления (при прямом умысле) или не желает, но сознательно допускает эти последствия либо относится к ним безразлично (при косвенном умысле).

Что касается неосторожности, то во всех случаях лицо не осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность наступления общественно опасных последствий (при совершении преступления по легкомыслию) или при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (при совершении преступления по небрежности).

Иными словами, различная степень осознания, конкретное соотношение интеллектуальных и волевых моментов определяют содержание вины, ее формы и виды умысла или неосторожности и одновременно служат показателем степени вины. Иногда закон выделяет, как отмечалось, особое эмоциональное состояние в качестве обязательного признака субъективной стороны преступления. В таких случаях эмоция занимает непропорционально большую, доминирующую роль в психологической деятельности виновного. При совершении преступления в состоянии физиологического аффекта, вызванного противоправными или аморальными действиями потерпевшего, "формирование мотива и умысла... протекает всегда непредвиденно и быстро, хотя и не так стремительно, как возникает аффект, но непременно вслед за... действиями потерпевшего и непосредственно под влиянием возникшего аффекта. Психологическая деятельность виновного (мотивация, избрание цели поведения, принятие решения) в таких условиях никак не может быть результатом холодного помысла и следствием приготовлений" <1>.

--------------------------------

<1> Сидоров Б.В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение. Казань, 1978. С. 70.

В реальной жизни преступный умысел всегда наполнен определенным, конкретным содержанием, непосредственно связанным с целью совершаемого деяния, его результатом, показывающим направленность умысла. Например, умысел на похищение чужого имущества, убийство, изнасилование и другие преступления.

Когда в статье Особенной части УК нет указания на форму вины того или иного преступления, определение формы вины, содержания умысла и его направленности в этом случае должно производиться на основе характера общественно опасного деяния, способа его совершения и ряда субъективных признаков деяния (мотива, цели, заведомости). Например, закон (ст. 130 УК), определяя клевету как "распространение заведомо ложных позорящих другое лицо измышлений", ничего не говорит о форме вины, но указание на заведомо ложный характер измышлений дает основание сказать, что данное преступление может быть совершено только умышленно. В некоторых случаях решение этого вопроса представляется весьма сложным, поэтому Пленум Верховного Суда РФ дает разъяснение, как устанавливать форму вины, содержание и направление умысла при совершении определенных видов преступлений. Так, согласно абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" в таких случаях "следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. М., 2003. С. 151.

4. Степень вины. Ответственность всегда конкретна, и эта конкретность определяется совокупностью тех объективных и субъективных обстоятельств, которые вызывают к жизни отдельное поведение, делая тем самым свободу реальной, а ответственность необходимой <1>.

--------------------------------

<1> См.: Волков Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения. М., 2003. С. 68 - 69.

Совокупность психических отношений лица ко всем объективным признакам инкриминируемого ему преступления составляет содержание вины, конкретные пределы ее содержания <1>. Когда говорят, что пределом ответственности и наказания должен быть предел совершенного деяния, то имеют в виду не только его внешние, но и внутренние характеристики, представленные прежде всего понятием "степень вины".

--------------------------------

<1> Сказанное А.И. Рарог определяет как объем вины, который "устанавливает границы круга фактических обстоятельств, выражающих юридическую сущность совершаемого деяния, виновное отношение к которым обосновывает возможность их вменения субъекту преступления (см.: Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. М., 1991. С. 14).

Степень вины является одним из ее показателей. В уголовном законодательстве это понятие отсутствует <1>, но в судебной практике оно применяется достаточно широко. Правда, при этом конкретного представления об этом показателе вины нет даже в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ (РСФСР) и Пленума Верховного Суда СССР.

--------------------------------

<1> Попытки определения степени вины в отечественной юридической науке и в уголовном законодательстве предпринимались неоднократно, в том числе в Теоретической модели УК.

Так, в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 октября 1969 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения (ст. ст. 211, 211.2, 148.1 УК РСФСР)" в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. сказано, что, "определяя наказание, суды должны учитывать степень вины подсудимого, характер нарушения правил безопасности движения со стороны потерпевшего и другие обстоятельства дела". Никакого разъяснения относительно того, что следует понимать под термином "степень вины", Пленум не дает, лишь косвенно подтверждая, что "характер нарушения правил безопасности движения со стороны потерпевшего" ("степень вины потерпевшего") может оказать влияние на степень вины подсудимого и, следовательно, на пределы назначаемого ему наказания <1>. В то же время в абз. 1 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 6 октября 1970 г. "О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях" судам предписывается учитывать при назначении наказания не только наступившие последствия, но также "характер и мотивы допущенного нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств относительно виновного к этим нарушениям, его поведение после совершения преступления (выделено нами. - Авт.)..." <2>.

--------------------------------

<1> Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. С. 191.

<2> Там же. С. 220 - 221.

Нечеткость в понимании рассматриваемого признака вины иногда проявляется и в том, что высшие судебные инстанции страны вводят некоторые субъективные обстоятельства в совокупность тех обстоятельств, которые характеризуют степень общественной опасности совершенного преступления, - социально-правовую категорию, имеющую объективную природу. Так, в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. "О практике применения судами общих начал назначения наказания" разъяснялось, что "при определении степени общественной опасности совершенного преступления следует исходить из совокупности всех обстоятельств, при которых было совершено конкретное преступное деяние (форма вины, мотивы, способ, обстановка и стадия совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, степень и характер участия каждого из соучастников в преступлении и др.) <1>.

--------------------------------

<1> Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. С. 31.

Конкретность уголовной ответственности, опирающаяся на конкретную совокупность внешних и внутренних обстоятельств совершенного деяния, предполагает соответствие справедливости юридической оценки и назначаемого на ее основе наказания или иных мер уголовно-правового воздействия как характеру и степени общественной опасности преступления, так и степени субъективной опасности содеянного, прежде всего степени вины подсудимого, и его личности, так или иначе проявившей себя в совершенном преступлении.

Задача науки уголовного права состоит в том, чтобы максимально конкретизировать понятие "степень вины", показать его соотношение с понятием "степень субъективной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего", разработать их показатели, чтобы приспособить эти понятия к нуждам судебной практики.

Некоторые ученые под "степенью вины" понимают определенный уровень интенсивности интеллектуальных и волевых процессов, составляющих в своей совокупности содержание вины <1>.

--------------------------------

<1> См.: Макашвили В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность. М., 1957. С. 18.

По мнению других ученых, "вопрос о степени вины лежит за рамками признания наличия умысла или неосторожности. Он разрешается не только в зависимости от наличия этих признаков, а в зависимости от всех обстоятельств дела, объективных и субъективных, т.е. в зависимости от степени вины как основания уголовной ответственности" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950. С. 74.

Ряд ученых считают, что "степень вины" представляет собой уголовно-правовую категорию, дающую "обобщенную оценку всех субъективных моментов совершенного преступления - формы вины, вида умысла или неосторожности, характера мотива, цели, эмоциональных моментов" <1>. Эти и другие позиции, исходящие из того, что степень вины есть объективно-субъективная категория, к тому же претендующая на роль основания уголовной ответственности, либо исходящие из того, что это чисто уголовно-правовая или социально-этическая категория либо понятие, включающее в себя все обстоятельства, характеризующие субъективную сторону преступления либо усматривающие степень вины лишь в различиях между умыслом и неосторожностью, представляются ошибочными.

--------------------------------

<1> Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1968. С. 142.

Степень вины, как справедливо указывает А.И. Рарог, - это "оценочная категория, содержащая психологическую и социальную характеристику вины с ее количественной стороны и выражающая меру отрицательного, пренебрежительного или недостаточно внимательного отношения лица, виновного в совершении преступления, к основным социальным ценностям. Степень вины конкретного лица в совершении определенного преступления является непосредственным выражением меры искажения ценностных ориентаций виновного" <1>. Следует лишь уточнить сказанное тем, что "непосредственным выражением меры искажения ценностных ориентаций виновного" являются лишь исключительно конкретные общественно опасные действия (бездействие), в которых его воля и личность нашли свое объективное выражение, и тем, что степень вины лица составляет лишь часть, хотя и основную, субъективного основания уголовной ответственности.

--------------------------------

<1> Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. С. 19.

Степень вины есть количественно-качественная характеристика вины, т.е. количественная сторона последней, тесно связанная с ее качеством <1>. Это мера, сравнительная величина (в высшей степени - очень, весьма; до известной степени - отчасти, в какой-то мере; в слабой степени - недостаточно, слабо) <2> вины, раскрывающая только те ее свойства, которые являются существенными и образуют содержание и сущность вины, отражаются в определениях ее форм и видов. Степень вины показывает глубину, границы, пределы осознания виновным фактического характера и общественной опасности своих действий (бездействия) и их последствий, меру свободы или связанности его поведения внешними условиями конкретной ситуации или внутренними условиями, ограничивающими вменяемость лица, величину проявления общественной опасности деяния и личности виновного в его психической деятельности, связанной с формированием преступного умысла или намерения действовать с нарушением соответствующих правил, глубину низменности, упречности, субъективной опасности, нашедшую отражение в вине и других признаках субъективной стороны преступления <3>.

--------------------------------

<1> См.: Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1998. С. 159 - 160.

<2> См. толкование термина "степень" в книге: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997. С. 776.

<3> См.: Сидоров Б.В. Поведение потерпевших от преступления и уголовная ответственность. Казань, 1998. С. 159 - 160.

Степень вины включает в себя два основных критерия оценки субъективного основания уголовной ответственности: психологический, определяющий так называемую шкалу вменяемости, в границах которой меняются внешние предпосылки свободного поведения; социально-правовой, показывающий динамику субъективной опасности деяния и личности виновного, отражающейся в каждом противоправном, волевом акте <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее об этом см.: Там же. С. 139 - 147.

Рассматриваемый признак вины учитывается в различных уголовно-правовых институтах - от классификации преступлений до применения мер уголовно-правового воздействия и освобождения от них. Основное предназначение степени вины - индивидуализация уголовной ответственности виновного. Последняя является формой реализации распределительной стороны принципа справедливости уголовной ответственности, тесно связанного с принципом вины. Из сопоставления ч. 1 ст. 5 и ч. 1 ст. 6 УК РФ, некоторых других уголовно-правовых норм можно сделать вывод, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, могут быть справедливыми, если они соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления и степени вины лица в его совершении. Такое понимание справедливости позволяет учитывать при применении мер уголовно-правового принуждения к лицу, совершившему преступление, не столько даже сам характер и степень общественной опасности содеянного, сколько то, в какой мере эти объективные свойства преступления проявились во внешней деятельности лица, отразились на степени его вины в содеянном и насколько в последнем отразились его личностные свойства <1>. Из такого же понимания справедливой правоприменительной деятельности должно исходить субъективное вменение как "действие по оценке фактических обстоятельств совершенного деяния и выбору тех из них, которые нашли отражения в психике лица, его совершившего, и, в свете требований нормативных предписаний норм материальной отрасли права, могут быть предъявлены этой личности надлежащими на то органами" <2>.

--------------------------------

<1> Там же.

<2> Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. С. 33.

§ 3. Умысел и его виды

1. Понятие и содержание прямого и косвенного умысла. Умысел - наиболее распространенная форма вины по российскому уголовному праву. Более 80% всех преступлений, предусмотренных уголовным законодательством России, - это преступления, уголовная ответственность за которые обусловлена требованием умышленной вины. В то же время доля зарегистрированных умышленных преступлений приближается к 80 - 85% <1>.

--------------------------------

<1> См.: Криминология / Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова, Г.М. Миньковский. М., 1998. С. 443.

Определение умысла дается в ст. 25 УК РФ. Уголовный закон предусматривает два вида умысла: умысел прямой и умысел косвенный.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 УК РФ прямой умысел предполагает осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия), предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий и желание их наступления.