Инновационная образовательная программа 27 страница

--------------------------------

<1> Волков Б.С. Указ. соч. С. 106.

Следует заметить, что и с практической точки зрения вменение такого преступления, как покушение на убийство, при таких обстоятельствах весьма проблематично. Заявление подозреваемого о том, что если бы он намеревался лишить жизни потерпевшего в той обстановке, то ему ничто не мешало сделать это, неуязвимо. Вывод может быть только один: он сделал то, что намеревался сделать. Именно подобные обстоятельства и регулируются ч. 3 ст. 31 УК РФ, согласно которой лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное деяние содержит иной состав преступления.

В приведенных примерах имеются и юридические основания непривлечения к уголовной ответственности, так как закон связывает добровольный отказ не с какой-либо стадией покушения, а с недоведением преступления до конца, т.е. речь идет об отсутствии вредных последствий задуманного преступления. Если в процессе посягательства смертельный исход сразу не наступил и виновный в связи с просьбой потерпевшего о пощаде отказывается от повторного выстрела, то юридически это означает неокончание преступления. Отказ от доведения преступления до конца при фактической возможности реализации задуманного является объективным показателем положительных сдвигов в сознании преступника. Уголовный закон, безусловно, должен поощрять такое поведение. И наоборот, непризнание добровольного отказа при таких обстоятельствах усугубит последствия преступления, так как со смертью потерпевшего увеличиваются шансы избежать ответственности. Нельзя не учитывать и то обстоятельство, что УК РФ предусматривает специальные случаи освобождения от уголовной ответственности, в том числе и за оконченные тяжкие преступления. Поэтому непривлечение лица к ответственности при его отказе от причинения более тяжкого вреда соответствует закону (ч. 3 ст. 31 УК) и не противоречит общей тенденции в развитии уголовного законодательства.

Мотивы добровольного отказа могут быть самыми разнообразными. Это может быть страх неотвратимости уголовной ответственности, боязнь за семью в связи с возможным лишением свободы, гордость за себя, что смог преодолеть соблазн и тем самым прошел испытание, закалил волю, угрызения совести, жалость к жертве и др. Содержательная сторона мотивации добровольного отказа лежит за пределами уголовно-правовых требований к условиям непривлечения лица к уголовной ответственности. Здесь более значимо само положительное изменение первоначальной направленности преступных намерений. В то же время конкретные мотивы поведения лица при таких обстоятельствах добровольного отказа свидетельствуют не только об отпадении общественной опасности совершенных действий, но и общественной опасности личности и, следовательно, об отсутствии необходимости уголовной ответственности.

Примечательно, что само обозначение данного вида прекращения преступной деятельности складывается из сочетания двух слов: добрая воля. В сочетании этих двух слов надо видеть не только проявление собственной воли в оставлении начатого преступления, но и существенное изменение ее социальной насыщенности. Изначально сформировавшийся мотив преступления под влиянием внешних обстоятельств и внутренних условий трансформируется, меняет свое содержание и направленность проявления во внешнем мире. Из социально порицаемого он может перерасти в нейтральный (страх перед наказанием, боязнь мести и др.) или даже в социально поощряемый, как это имеет место при раскаянии в содеянном. Таким образом, обусловленный социально поощряемым мотивом поступок становится проявлением доброй воли субъекта и означает стремление к исправлению.

4. Особенности добровольного отказа при соучастии в преступлении. Добровольный отказ возможен и в случаях совершения преступления в соучастии. Особенности добровольного отказа соучастников зависят от формы совместной преступной деятельности и вида соучастия. При соисполнительстве добровольный отказ может выразиться в том, что один из соучастников не совершает намеченных действий или прекращает их на стадии приготовления. Иначе обстоит дело при добровольном отказе от преступления со стороны соучастников в сложном соучастии. Здесь возможен акт добровольного отказа исполнителя преступления при готовности других соучастников довести начатое преступление до конца. Возможна ситуация обратного порядка, когда все соучастники или часть из них (кроме исполнителя) не желают окончания преступления.

Поскольку совместность действий соучастников предполагает единый для всех преступный результат, то объем вменения определяется их предварительной договоренностью. В то же время исполнитель преступления может изменить согласованное с другими соучастниками намерение. В этом случае квалификация участия организатора, подстрекателя и пособника оказывается зависимой от действий исполнителя. В частности, возникает вопрос о квалификации действий соучастников в случае добровольного отказа от доведения преступления до конца со стороны исполнителя. Должен ли означать его добровольный отказ одновременно такой же добровольный отказ других соучастников преступления? По-видимому, нет, так как со своей стороны они сделали все для того, чтобы преступление было окончено, и недоведение задуманного преступления до конца не связано с их волеизъявлением. В связи с тем, что, помимо исполнителя, действия всех соучастников лежат здесь за пределами объективной стороны состава, их следует квалифицировать как приготовление к соответствующему преступлению. Согласно ч. 2 ст. 30 УК РФ, уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению.

Действующее уголовное законодательство впервые регулирует вопрос о добровольном отказе соучастников в сложном соучастии. Согласно ч. 4 ст. 31 УК, организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если они своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления. Из содержания цитируемой статьи видно, что особенности добровольного отказа соучастников определяются характером ранее совершенных ими действий, причинно обусловивших намерение исполнителя совершить преступление.

Добровольный отказ организатора и подстрекателя должен выражаться в активных действиях противоположной направленности и вести к предотвращению окончания преступления. Если организатор преступления сформировал преступное намерение исполнителя, то его добровольный отказ должен выражаться в воздействии на волю исполнителя с целью побудить его отказаться от преступления. Если он создал преступную группу и руководил ею, то он должен отказаться от руководства, довести до сознания соучастников понимание того, что отныне они не представляют собой единое целое и это существенно затрудняет совершение преступления или делает его совершение невозможным. На подстрекателе лежит обязанность убедить исполнителя отказаться от доведения преступления до конца, сообщить потенциальной жертве о готовящемся посягательстве на него и др.

Обязательным условием добровольного отказа организатора и подстрекателя является предотвращение доведения преступления до конца. Из этого следует, что для непривлечения к уголовной ответственности организатора и подстрекателя недостаточно простого воздействия на волю исполнителя, а воздействие должно быть таким, чтобы была уверенность в недоведении преступления до конца исполнителем. Поэтому в законе факультативно предусмотрен иной способ предотвращения преступных последствий в виде своевременного сообщения органам власти о совершаемом преступлении. Своевременным будет сообщение, сделанное до начала совершения преступления и в сроки, позволяющие пресечь преступление или предпринять реальные меры по предотвращению его окончания.

Если предпринятые организатором и подстрекателем меры не привели к предотвращению преступления со стороны исполнителя, то они подлежат уголовной ответственности, а содеянное ими в направлении добровольного отказа может быть признано судом смягчающим обстоятельством при назначении наказания (ч. 5 ст. 31 УК РФ).

Иначе в законе решается вопрос об освобождении от уголовной ответственности пособника при его добровольном отказе. На него наряду с собственными активными действиями законом не возлагается обязанность сообщения органам власти о совершаемом преступлении. В законе предусмотрено, что он должен предпринять все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления. Зависящие от него меры определяются тем видом пособничества, которое оказывалось исполнителю. Если речь идет об интеллектуальном пособничестве в виде дачи советов, предоставления необходимых сведений или обещания помощи в сокрытии следов преступления, предметов, добытых преступным путем, укрывательства преступника и др., то пособник после сообщения о нежелании пособничать должен воздействовать на волю исполнителя в сторону его отказа от доведения преступления до конца. И такое требование закона обоснованно, так как его советы, указания и все обещанное реально способствовали формированию решимости исполнителя совершить преступление. При физическом пособничестве лицо должно изъять предоставленные орудия и средства совершения преступления и отказаться от иной помощи, облегчающей совершение преступления. В этом случае пособник, безусловно, не подлежит уголовной ответственности, так как закон, исходя из буквального его толкования, не предъявляет иных требований к поведению пособника (ч. 4 ст. 31 УК РФ). Объясняется это тем, что степень причинной обусловленности поведения исполнителя действиями пособника незначительна.

5. Добровольный отказ и деятельное раскаяние. Признание возможности добровольного отказа при оконченном покушении предполагает его отграничение от деятельного раскаяния. Уголовно-правовое понятие деятельного раскаяния и его формы рассмотрены в последующих разделах учебника. Здесь же необходимо коснуться тех случаев, которые сопутствуют добровольному отказу от окончания основного преступления и выражаются в активных действиях по нейтрализации развития причинной связи или оказанию помощи из сострадания к жертве либо с целью заглаживания вины. Внешне эти действия могут выглядеть как деятельное раскаяние.

При отсутствии каких-либо физических последствий посягательства добровольный отказ от преступления может выразиться в простом извинении и обещании не повторять таких поступков в дальнейшем. Если причинен физический вред, то может быть оказана медицинская помощь или иным способом облегчена судьба потерпевшего. Отличительной особенностью этих действий в рамках добровольного отказа является то, что они имеют место до окончания преступления и преследуют цель уменьшить возможный вред. Круг активных действий при деятельном раскаянии значительно шире, и, что самое главное, они совершаются после окончания преступления и направлены на заглаживание причиненного вреда.

Контрольные вопросы и задания

1. Какие этапы развития преступной деятельности вы знаете?

2. Чем определяется момент окончания преступления по уголовному праву России?

3. Чем обусловлена необходимость определения стадии в развитии преступной деятельности?

4. Раскройте признаки приготовления к преступлению. В каких случаях наступает уголовная ответственность за приготовление к преступлению?

5. Определите понятие покушения на преступление, укажите его объективные и субъективные признаки.

6. Проведите отграничение покушения от оконченного преступления и от приготовления к нему.

7. Какие виды покушения вы знаете, в чем их сходство и различие? Покажите уголовно-правовое значение выделения различных видов покушения на преступление.

8. Дайте определение добровольного отказа от преступления, назовите его основные признаки.

9. Назовите основания и условия непривлечения лица к уголовной ответственности при добровольном отказе от преступления.

10. При каком виде покушения на преступление возможен добровольный отказ от преступления?

11. При каких обстоятельствах возможна уголовная ответственность при добровольном отказе от преступления?

12. Имеют ли какое-либо правовое значение мотивы добровольного отказа от преступления?

13. При каких условиях не привлекаются к уголовной ответственности при добровольном отказе организатор, подстрекатель и пособник преступления?

14. В чем отличие добровольного отказа от преступления от деятельного раскаяния?

Глава 13. СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ

Литература

Благов Е.В., Шаипов Р.Х. Особенности назначения наказания соучастникам преступления. Ярославль, 1993.

Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986.

Быков В.М. Преступная группа: криминалистические проблемы. Ташкент, 1991.

Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. М., 2000.

Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000.

Галимов И.Г., Сундуров Ф.Р. Организованная преступность: тенденции, проблемы, решения. Казань, 1998.

Епифанова Е.В. Становление и развитие института соучастия в России. Краснодар, 2003.

Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов, 1991.

Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999.

Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974.

Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М., 1941.

Царегородцев А.М. Ответственность организаторов преступлений. Омск, 1978.

§ 1. Понятие соучастия в преступлении и его признаки

1. Соучастие в преступлении как институт уголовного права. В системе институтов и норм уголовного законодательства институт соучастия занимает весьма важное место. Для преступлений, совершенных в соучастии, обязательны все признаки, указанные в ст. 14 УК РФ, т.е. признаки общественной опасности, противоправности, виновности и наказуемости, а также все признаки, предусмотренные статьей Особенной части УК для состава конкретного преступления. Однако соучастие в преступлении предполагает и наличие признаков, не характерных для преступлений, совершаемых отдельными лицами.

В теоретическом плане проблема соучастия - одна из наиболее сложных в рамках общего учения о преступлении. Проблемы соучастия в преступлении - предмет пристального внимания науки уголовного права, тем более что рост преступности в период становления новых экономических и социальных отношений, активнейшее проявление ее организованных форм заставляют специалистов вести работу в направлении совершенствования этого института.

Характеризуя современное состояние преступности в России, М.И. Ковалев пишет: "...пышным цветом расцвела организованная преступность, появились и размножились банды так называемого наркобизнеса, бичом цивилизованного мира стали международный терроризм, воздушное пиратство. Таким образом, по-новому выглядит соучастие в преступлении, а следовательно, возникают новые уголовно-правовые и криминологические аспекты этого уголовно-правового института" <1>.

--------------------------------

<1> Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999. С. 6.

Проблема соучастия не только представляет научный интерес, но и имеет большое значение для правоприменителя, так как напрямую связана с правильной квалификацией преступлений, совершаемых совместными усилиями нескольких лиц, индивидуализацией ответственности и назначением справедливого наказания виновным.

Значение института соучастия в уголовном праве заключается в том, что он:

- определяет объективные и субъективные признаки, характеризующие совершение умышленного преступления двумя или более лицами (субъектами);

- устанавливает круг этих лиц, принципы и условия их ответственности за совершение преступных деяний;

- закрепляет критерии назначения наказания лицам, совместно участвующим в совершении преступлений.

2. Определение понятия соучастия в преступлении. В монографической и периодической литературе имеются различные определения понятия соучастия. По этому поводу Ф.Г. Бурчак отмечал: "Вопрос о понятии соучастия, несмотря на большую литературу, до настоящего времени относится к числу спорных. Почти каждый автор, касавшийся проблем соучастия, предлагал свое, пусть немного, но отличающееся от других определение соучастия" <1>.

--------------------------------

<1> Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986. С. 92.

Известный русский ученый-юрист Н.С. Таганцев писал: "По моему мнению, к соучастию относятся лишь те совершенно своеобразные стечения преступников, в коих является солидарная ответственность всех за каждого и каждого за всех; в силу этого условия учение о соучастии и получает значение самостоятельного института" <1>.

--------------------------------

<1> Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая: Лекции. М., 1994. Т. 1. С. 329.

В советском уголовном праве определение соучастия впервые было дано Руководящими началами по уголовном управу РСФСР 1919 г., в ст. 21 которых указывалось: "За деяния, совершенные сообща группой лиц (шайкой, бандой, толпой), наказываются как исполнители, так и подстрекатели и пособники" <1>.

--------------------------------

<1> СУ РСФСР. 1919. N 66. Ст. 590.

В уголовно-правовой литературе советского периода имел место двоякий подход к определению соучастия. Одни специалисты признавали допустимым соучастие только в умышленных преступлениях. Другие ученые предлагали считать соучастием "совершение одного или нескольких преступлений совместной деятельностью двух или более лиц" <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Трайнин А.Н. Уголовное право. Общая часть. М., 1929. С. 339 - 346.

Новое законодательное определение соучастия было сформулировано в ст. 17 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. (ст. 17 УК РСФСР 1960 г.). В части первой этой статьи оно определялось как "умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления".

Наряду с исполнителем, подстрекателем и пособником Основы легализовали фигуру организатора, который воплощал также функции руководителя преступления.

После принятия Основ уголовного законодательства предпринимались попытки развить нормативную характеристику совместной преступной деятельности.

Большинство исследователей предлагало включить в определение соучастия указание на умышленный характер совершаемого преступления. Так, А.А. Пионтковский определил понятие соучастия следующим образом: "Соучастие по советскому уголовному праву есть умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления" <1>. По сути, именно эта формула закреплена в действующем Уголовном кодексе РФ.

--------------------------------

<1> Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Часть общая. Т. 2. М., 1970. С. 452.

Соучастие как особая разновидность преступной деятельности - это не просто случайное совпадение преступных действий нескольких лиц, одновременно посягающих на один и тот же объект, а наиболее социально опасная форма совершения преступления, когда на достижение преступного результата направлены усилия двух или более лиц.

Поэтому не случайно в УК 1996 г. институт соучастия в преступлении получил дальнейшее развитие в направлении обстоятельной регламентации, более полной дифференциации видов соучастников и усиления индивидуализации их ответственности.

Общая часть УК РФ 1996 г. включает гл. 7 "Соучастие в преступлении" (ст. ст. 32 - 36), в которой отражены все основные положения этого института, выработанные наукой уголовного права.

Само понятие соучастия некоторым образом изменилось: "Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления" (ст. 32 УК РФ). Отличительной чертой новой формулировки является признание того, что соучастие возможно только в умышленном преступлении.

3. Признаки соучастия в преступлении. Дефиниция ст. 32 УК РФ позволяет выделить все необходимые признаки, характеризующие соучастие в преступлении: во-первых, в совершении преступления принимают участие два или более лица; во-вторых, деятельность этих лиц является совместной и, в-третьих, умышленной. Наконец, в-четвертых, соучастие возможно в совершении только умышленного преступления.

Участие в преступлении двух и более лиц и совместность их деятельности являются объективными признаками соучастия.

Первый объективный признак предполагает участие в преступлении двух и более субъектов, так как в ст. 32 УК РФ, как и в других нормах уголовного закона, законодатель употребляет термин "лицо", вкладывая в него строго фиксированное содержание: это физическое вменяемое лицо, достигшее возраста, с которого может наступать уголовная ответственность.

Использование годным (в смысле уголовной ответственности) субъектом невменяемого или несовершеннолетнего, не достигшего возраста уголовной ответственности (посредственное причинение, посредственное исполнение) не является соучастием. В этом случае к уголовной ответственности может быть привлечен только вменяемый, взрослый преступник, являющийся субъектом уголовной ответственности.

Таким образом, количественный признак, характеризующий институт соучастия с объективной стороны, предполагает участие в одном и том же преступлении двух и более вменяемых лиц, достигших возраста уголовной ответственности.

Вторым объективным признаком соучастия в преступлении является совместность совершения преступления или преступной деятельности. Для соучастия, кроме количественного признака, необходимо установить, что виновные принимали именно совместное участие в совершении одного и того же преступления, и исключить простое совпадение деятельности нескольких лиц, каждый из которых совершает преступление самостоятельно.

Совместность - третий объективный признак соучастия, состоит в том, что: а) органическая взаимосвязь соучастников, действия каждого из них, в свою очередь, являются необходимым условием для преступных действий других; б) преступный результат их действий (бездействия) является общим; в) деяния каждого из соучастников находятся в причинной связи с общим преступным результатом. При посягательстве на охраняемый уголовным законом объект действия соучастников всегда взаимосвязаны, общественно опасное противоправное деяние совершается их общими усилиями, обусловленными достижением конкретного преступного результата.

Наличие единого результата преступной деятельности виновных не обязательно означает, что каждый из соучастников вносит равный вклад в совершение преступления. Однако преступное последствие, наступившее в результате совместных действий, является общим, вследствие чего ответственность за него несут все участники преступления.

Совместность предполагает также определенную связь между взаимодействующими лицами, задаваемую самой деятельностью. Вопрос о сущности такой взаимосвязи между соучастниками преступления является дискуссионным. В литературе по этому поводу не сложилось единой позиции.

Высказывалось, в частности, мнение, что деяния участвующих в преступлении лиц находятся в причинной связи друг с другом и с преступным результатом <1>.

--------------------------------

<1> См.: Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии // Правоведение. 1960. N 1. С. 90.

В отличие от причины, которая непосредственно порождает какое-либо явление или процесс, условия составляют ту обстановку, в которой последние возникают, существуют и развиваются. Такие условия сами по себе никогда не создают последствий, так как они генетически не связаны с результатом, но способствуют возникновению последствий. Отсюда поведение каждого соучастника выступает условием, но не причиной преступного деяния других лиц, оно лишь обусловливает преступную деятельность других соучастников. С практической точки зрения это положение подтверждается такими случаями, как неудавшееся соучастие, эксцесс исполнителя, а также добровольный отказ соучастника от продолжения преступной деятельности.

Таким образом, представляется правильной точка зрения, высказанная в литературе, согласно которой действия соучастников находятся не в причинной зависимости, а лишь в корреляционной связи, и такую связь следует рассматривать как взаимообусловливающую корреляцию.

Понятие причинной связи применительно к соучастию в преступлении означает, что каждый из соучастников своими действиями вносит вклад в совершение преступления, ведь такое преступление есть результат общих усилий виновных, объединившихся между собой для достижения конкретного результата.

Из такого понимания причинности вытекает, что по времени действия соучастников всегда предшествуют наступлению преступного результата. Если то или иное лицо появилось после совершения преступления, то оно не могло содействовать совершению преступления, а поэтому его действия не могут считаться причиной наступившего преступного последствия. Таким образом, лицо в качестве соучастника может присоединиться к совершению преступления только перед его совершением на стадиях предварительной преступной деятельности или в процессе исполнения преступления, но до его фактического окончания.

Установление объективных признаков соучастия не предрешает характер уголовной ответственности для лиц, совершивших преступление именно в соучастии. Для этого необходимо установить наличие признаков, характеризующих совместную деятельность виновных с внутренней, субъективной стороны.

В уголовном законодательстве РФ содержится четкое указание на то, что соучастием признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

При совершении любого вида преступления умысел каждого соучастника складывается из интеллектуальных элементов, включающих: 1) осознание общественной опасности собственного деяния; 2) осознание общественно опасного характера деяния других соучастников; 3) предвидение наступления совместного преступного результата, а также волевого момента - желания совместного достижения преступного результата.

Умысел соучастников всегда шире по сравнению с умыслом лица, действующего единолично, поскольку он охватывает не только собственное поведение, но и участие в совершении преступления других лиц.

В теории уголовного права дискуссионным является вопрос о субъективной связи исполнителя преступления и иного соучастника, т.е. о том, обязательна ли взаимная осведомленность о совместном совершении преступления. Некоторые авторы полагают, что односторонняя субъективная связь исполнителя и других соучастников не исключает соучастия <1>. Другие авторы рассматривают взаимную осведомленность исполнителя и соучастника преступления об их совместных действиях при совершении одного и того же преступления в качестве обязательного признака субъективной стороны соучастия <2>.

--------------------------------

<1> См.: Курс советского уголовного права. Часть общая. Т. 1. Л., 1968. С. 596; Кругликов Л.Л. Практикум по уголовному праву. Общая часть. Особенная часть. М., 2002. С. 60.

<2> Советское уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.А. Беляева, М.И. Ковалева. М., 1977. С. 262.

Полагаем, что законодатель вполне определенно указал на недостаточность для соучастия совместных действий, ибо наряду с этим требуется, чтобы совместность с субъективной стороны была умышленной, т.е. охватывалась сознанием и волей исполнителя и других соучастников. Поэтому, на наш взгляд, наиболее приемлемой следует признать точку зрения, согласно которой взаимная осведомленность соучастников преступления является обязательным признаком субъективной стороны соучастия.

Возможность соучастия лишь в умышленном преступлении предполагает сознание лицом всех признаков, образующих состав преступления, в совершении которого оно участвует. Однако в своих действиях соучастники преступления могут руководствоваться разными мотивами и целями. Так, если в законодательном описании состава преступления содержится указание на мотив и цель, то они должны осознаваться всеми соучастниками. В противном случае исключается совместность деятельности как важнейший признак соучастия, которая направлена на достижение единой для соучастников цели. Так, если организатор с целью совершения убийства общественного деятеля для прекращения его политической активности ввел в заблуждение исполнителя преступного акта относительно истинных мотивов убийства, то действия указанных субъектов должны квалифицироваться по разным статьям Особенной части УК РФ: исполнителя - по соответствующей части ст. 105 УК РФ (убийство); организатора - по ст. 277 УК РФ (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля) со ссылкой на ч. 3 ст. 33 УК РФ.

Если же субъективная сторона преступления не содержит указания на мотив и цель, расхождение мотивов и целей соучастников не отражается на квалификации.