Инновационная образовательная программа 30 страница

--------------------------------

<1> Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г.А. Есаков. С. 171.

2. При совокупности преступлений все преступления квалифицируются самостоятельно и лицо несет уголовную ответственность за каждое преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ.

Компонентами совокупности преступлений могут быть тождественные, однородные и разнородные преступления.

Тождественными преступлениями являются такие, которые предусмотрены одной и той же статьей или частью статьи УК РФ. При совокупности, состоящей из тождественных преступлений, содеянное квалифицируется по одним и тем же статьям или частям статей УК РФ. Например, совершение двух краж при отсутствии квалифицирующих признаков следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Однородными преступлениями являются такие, которые посягают на одинаковые или сходные непосредственные объекты, совершенные с одинаковой формой вины и сходными мотивами. При совокупности, состоящей из однородных преступлений, содеянное квалифицируется по однородным статьям или частям статей УК РФ. Например, совершение кражи и грабежа при отсутствии квалифицирующих признаков следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ. Компонентами совокупности могут быть и разнородные преступления, т.е. такие, которые не имеют сходства и единой основы. При совокупности, состоящей из разнородных преступлений, содеянное квалифицируется по разнородным статьям и (или) частям статей УК РФ. Например, совершение убийства и кражи при отсутствии квалифицирующих признаков следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

3. При совокупности преступлений все преступления совершаются до осуждения. Понятия осуждения и судимости следует различать. Под осуждением, применительно к совокупности преступлений, следует понимать акт публичного провозглашения обвинительного приговора. Судимость же, согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ, возникает с момента вступления обвинительного приговора в законную силу.

В качестве совокупности преступлений закон рассматривает и случаи, когда после вынесения приговора по делу установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу (ч. 5 ст. 69 УК РФ).

4. Не признаются совокупностью преступлений случаи, когда совершение двух и более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание <1>. Анализ действующего законодательства позволяет отнести к таким случаям следующие.

--------------------------------

<1> Данное исключение было введено в ч. 1 ст. 17 УК РФ Федеральным законом от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации".

Когда преступление совершается в отношении двух и более лиц. Квалифицирующий признак совершения умышленного преступления в отношении "двух и более лиц" предусмотрен в п. "а" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 107, п. "б" ч. 3 ст. 111, п. "а" ч. 2 ст. 112, п. "а" ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 122, п. "ж" ч. 2 ст. 126, п. "ж" ч. 2 ст. 127, п. "а" ч. 2 ст. 127.1, п. "а" ч. 2 ст. 127.2, п. "ж" ч. 2 ст. 206, п. "в" ч. 2 ст. 230, п. "б" ч. 2 ст. 335 УК РФ. Данные преступления характеризуются наличием единого умысла на совершение преступления в отношении двух и более лиц. Это рассматривается законом в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание в рамках одного состава преступления. Однако если в отношении одного потерпевшего преступление окончено, а в отношении другого не окончено, то содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений как оконченное преступление без квалифицирующего признака и как покушение (приготовление) на преступление с квалифицирующим признаком в отношении "двух и более лиц". Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" указано, что убийство "одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух и более лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ" <1>.

--------------------------------

<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 3. С. 8.

Когда одно преступление выступает способом или средством совершения другого. Например, согласно ч. 1 ст. 117 УК РФ истязанием признается причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст. ст. 111 и 112 УК РФ. Анализ закона позволяет утверждать, что способом истязания является систематическое (не менее трех раз) нанесение потерпевшему легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ), или побоев, или иных насильственных действий (ст. 116 УК РФ) с целью причинения ему физических или психических страданий. Это рассматривается законом как обстоятельство, влекущее за собой более строгое наказание.

Совершение одного преступления в рамках другого может быть учтено в законе в качестве квалифицирующего признака состава. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации" указано, что "ответственность за изнасилование или совершение насильственных действий сексуального характера с применением угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью наступает лишь в случаях, если такая угроза явилась средством преодоления сопротивления потерпевшего лица и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При этом указанные действия охватывались диспозицией пункта "в" ч. 2 ст. 131 и п. "в" ч. 2 ст. 132 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 119 УК РФ не требовали" <1>.

--------------------------------

<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 8. С. 4.

Когда при совершении одного преступления вызываются последствия другого. Например, "ответственность по п. "г" ч. 2 ст. 131 УК РФ и по п. "г" ч. 2 ст. 132 УК РФ наступает в случаях, когда лицо, заразившее потерпевшее лицо венерическим заболеванием, знало о наличии у него этого заболевания, предвидело возможность или неизбежность заражения потерпевшего лица и желало или допускало такое заражение. При этом дополнительной квалификации по статье 121 УК РФ не требуется" <1>.

--------------------------------

<1> Там же.

Названные случаи, когда совершение двух и более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, можно отнести к случаям учтенной законом совокупности преступлений.

5. При совокупности преступлений хотя бы два преступления должны сохранить свое уголовно-правовое значение и по ним должны отсутствовать процессуальные препятствия к возбуждению уголовного дела. Поэтому если лицо за совершенное преступление было освобождено от уголовной ответственности, то данное преступление не может входить в совокупность.

2. Виды совокупности преступлений. Анализ ч. 1 и ч. 2 ст. 17 УК РФ показывает, что уголовный закон различает два вида совокупности преступлений. В литературе они определяются как реальная и идеальная совокупности преступлений.

Под реальной совокупностью преступлений следует понимать случаи разновременного совершения двух и более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Реальная совокупность преступлений является наиболее распространенным и общепризнанным видом. Реальную совокупность преступлений могут образовать разнородные, однородные и тождественные преступления.

При реальной совокупности преступления совершаются путем учинения самостоятельных действий (бездействия). Отличительным признаком реальной совокупности является признак разновременности совершения преступлений. Данный признак может проявиться по-разному. В обобщенном виде признак разновременности можно охарактеризовать как такой промежуток времени между преступлениями, в течение которого виновное лицо осознает факт завершения одного преступления и решается на совершение другого. Если в реальную совокупность входят наряду с иными длящиеся и продолжаемые преступления, то они в определенной мере могут совпадать во времени, но при этом одно преступление обязательно должно быть начато раньше, чем другое.

Под идеальной совокупностью преступлений следует понимать случаи, когда лицо одним действием (бездействием) совершает два или более преступления, подпадающих под различные статьи УК.

В литературе идеальная совокупность обосновывается объективной способностью человеческого действия (бездействия) вызвать при определенных условиях не один, а несколько результатов и возможностью познания и использования ее человеком в своей деятельности, в том числе и преступной.

Если лицо сознает объективную способность соответствующего действия (бездействия) вызвать, влечь за собой не один, а несколько противоправных уголовно наказуемых последствий (результатов) и сознательно использует это для достижения нескольких желательных ему противоправных результатов, то оно с полным основанием может и должно признаваться виновным в совершении нескольких преступных деяний и нести уголовную ответственность по совокупности преступлений <1>.

--------------------------------

<1> См.: Малков В.П. Указ. соч. С. 107.

В целях отграничения идеальной совокупности преступлений от единичного преступления в литературе принято отличать разнообъектную и однообъектную идеальную совокупность.

Разнообъектная идеальная совокупность является наиболее распространенной разновидностью. При ее совершении ущерб причиняется различным непосредственным объектам. Для разнообъектной идеальной совокупности наиболее характерна, как правило, одинаковая, совпадающая форма вины. Такая совокупность возможна и при различной форме вины по отношению к разным преступным результатам.

При однообъектной идеальной совокупности преступления направлены на причинение вреда или причиняют вред одному и тому же объекту. Как свидетельствует судебная практика, при наличии одного и того же непосредственного объекта посягательства содеянное квалифицируется как идеальная совокупность при наличии следующих различий в вине каждого из деяний, ее составляющих.

1. Когда в отношении одного последствия вина умышленная, а в отношении другого - неосторожная (например, лицо стреляет с целью причинения тяжкого вреда здоровью своему обидчику и при этом по неосторожности еще причиняет тяжкий вред здоровью другого человека).

2. Когда в отношении обоих преступных действий имеет место совпадение форм вины, но налицо различие в видах умысла (прямой и косвенный, определенный и неопределенный) либо имеет место различие в видах неосторожности (легкомыслие и небрежность).

3. Когда при одном объекте посягательства имеет место два или более потерпевших, и при этом в отношении одного из них умысел виновного реализован полностью, а в отношении другого не реализован до конца по независящим от виновного причинам <1>.

--------------------------------

<1> См.: Малков В.П. Указ. соч. С. 111 - 112.

Уголовный закон также различает совокупность преступлений, в которую входят только преступления небольшой и средней тяжести, и совокупность преступлений, в которой хотя бы одно из преступлений является тяжким или особо тяжким (ч. ч. 2, 3 ст. 69 УК РФ).

Во всех случаях совокупность преступлений оказывает влияние на квалификацию. При назначении наказания по совокупности преступлений следует руководствоваться правилами ст. 69 УК РФ. Совокупность оказывает влияние и на решение иных вопросов уголовной ответственности, например на выбор вида исправительного учреждения, применение акта амнистии.

§ 3. Рецидив преступлений

1. Понятие и признаки рецидива преступлений. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается "совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление".

Исходя из положений закона можно выделить следующие признаки рецидива преступлений.

1. Рецидивом считаются лишь случаи совершения умышленного преступления. Понятие умышленного преступления дано в ст. 25 УК РФ. При совершении преступления с двумя формами вины следует руководствоваться положениями ст. 27 УК РФ.

2. При рецидиве умышленное преступление совершается лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

3. Согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива не учитываются:

а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести;

б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет;

в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. "О некоторых вопросах применения законодательства об ответственности против собственности" судимости в других странах СНГ после прекращения существования СССР могут учитываться при назначении наказания как отягчающее обстоятельство в соответствии со ст. 76 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам стран - участниц СНГ от 22 января 1993 г. <1>.

--------------------------------

<1> См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации). С. 490.

2. Виды рецидива преступлений. В ст. 18 УК РФ выделяются три разновидности рецидива: простой, опасный и особо опасный.

Простым рецидивом следует считать совершение нового умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив признается опасным в двух случаях:

1) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два и более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;

2) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив признается особо опасным в двух случаях:

1) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;

2) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Назначение наказания при простом, опасном и особо опасном рецидивах производится с учетом обстоятельств, изложенных в ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

В литературе выделяются и другие виды рецидива. Например, в зависимости от отбытия наказания можно выделить рецидив преступления до полного отбытия наказания по предыдущему приговору и рецидив преступления после полного отбытия наказания по прежнему приговору. Если лицо совершает преступление до полного отбытия наказания, то ему назначается наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ).

В зависимости от характера совершенных преступлений различают общий и специальный рецидивы. Под общим рецидивом понимается совершение лицом после осуждения нового неоднородного преступления. Под специальным рецидивом понимается совершение лицом после осуждения нового тождественного или однородного преступления.

На основе количественного признака различают однократный и многократный рецидивы. Под однократным рецидивом понимается совершение преступления лицом, имеющим одну судимость. Под многократным рецидивом понимается совершение нового преступления лицом, имеющим две и более судимости.

Часто в литературе выделяется понятие пенитенциарного рецидива. Под пенитенциарным рецидивом следует понимать совершение лицом, отбывшим наказание в виде лишения свободы, нового преступления, повлекшего повторное осуждение к лишению свободы и его отбывание. Пенитенциарный рецидив имеет значение при определении вида исправительной колонии.

Отдельные авторы выделяют понятия фактического и криминологического рецидива. Концепция фактического рецидива не является общепризнанной. Под фактическим рецидивом понимаются случаи совершения лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, нового преступления независимо от того, было ли оно осуждено за первое преступление.

Криминологический рецидив одни авторы отождествляют с фактическим, а другие находят некоторое различие. Понятие криминологического рецидива используется в криминологической литературе.

Контрольные вопросы и задания

1. Определите понятие множественности преступлений и назовите ее существенные признаки.

2. Назовите обстоятельства, которые исключают множественность преступлений.

3. Как отличить множественность преступлений от единичного преступления?

4. Какие виды единичных преступлений вы знаете?

5. Перечислите виды единичных сложных преступлений.

6. Какие формы множественности преступлений выделяет уголовный закон?

7. Назовите существенные признаки совокупности преступлений.

8. Какие виды совокупности преступлений выделяются в уголовном законе?

9. Чем отличается идеальная совокупность преступлений от конкуренции уголовно-правовых норм?

10. Назовите виды конкуренции уголовных норм и определите правила их разрешения.

11. Дайте определение рецидива преступлений.

12. Назовите виды рецидива преступлений.

13. Определите уголовно-правовое значение рецидива преступлений.

Глава 15. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ

Литература

Баулин Ю.В. Право граждан на задержание преступника. Харьков, 1986.

Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991.

Гринберг М.С. Проблема производственного риска в уголовном праве. М., 1963.

Домахин С.А. Крайняя необходимость по советскому уголовному праву. М., 1956.

Козак В.Н. Право граждан на необходимую оборону. Саратов, 1972.

Козак В.Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости. Саратов, 1981.

Козлов А.П. Пределы необходимой обороны и их превышение // Уголовное право и современность. Красноярск, 1997.

Красиков А.Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. Саратов, 1976.

Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость. М., 1962.

Сидоров Б.В. Уголовно-правовые гарантии правомерного, социально полезного поведения. Казань, 1992.

Сидоров Б.В. Поведение потерпевших от преступления и уголовная ответственность. Казань, 1998.

Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны. М., 1969.

Тишкевич И.С. Право граждан на задержание преступника. Минск, 1974.

Ткаченко В.И. Необходимая оборона по уголовному праву. М., 1979.

Якубович М.И. Необходимая оборона и задержание преступника. М., 1976.

§ 1. Понятие, виды и значение обстоятельств,

исключающих преступность деяния

1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния. Отсутствие общественной опасности деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ) или вины лица, совершившего общественно опасное деяние (ч. 1 ст. 5 УК РФ), исключают возможность признания деяния преступлением и привлечение лица, его совершившего, к уголовной ответственности, хотя бы содеянное формально содержало признаки какого-либо состава преступления, предусмотренного российским уголовным законом.

Среди обстоятельств, исключающих преступность деяния, лишь формально сходного с преступлением, и уголовную ответственность за его совершение, особое место в уголовном праве занимают те из них, которые указывают на правомерность совершаемого деяния, если даже оно связано с причинением уголовно наказуемого вреда. Они свидетельствуют о том, что совершенное при этих обстоятельствах деяние лишено общественной опасности и виновности или только виновности, а значит, преступности, и разрешено (дозволено) уголовным законом.

Действующее уголовное законодательство относит к таким обстоятельствам необходимую оборону (ст. 37 УК РФ), причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ), крайнюю необходимость (ст. 39 УК РФ), физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК РФ), обоснованный риск (ст. 41 УК РФ), исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ).

Действия, совершаемые в состоянии необходимой обороны (акт необходимой обороны), крайней необходимости (акт крайней необходимости), необходимости задержания лица, совершившего преступление (акт необходимого задержания преступника), или обоснованности риска (акт обоснованного риска), лишены общественной опасности. Эти действия представляют собой акты общественно полезного поведения, поскольку лица, их совершающие, руководствуются нравственно оправданными мотивами и, вынужденно попадая в рискованные положения или создавая их по своей инициативе, действуют осознанно ради достижения общественно полезных целей. Поскольку субъект такого поведения осознает общественную полезность своих действий, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно полезных последствий, представляющих собой результаты достижения общественно полезных целей, и желает их наступления, он совершает не виновный, а сознательный нравственно оправданный и социально одобряемый поступок. Социально-правовая и нравственно-психологическая оценка деяний, совершаемых при указанных обстоятельствах, не меняется от того, что они сопровождаются причинением вреда, являющегося необходимым следствием поведения, направленного на достижение более значимых общественно полезных результатов.

Другую группу обстоятельств, отнесенных уголовным законом к исключающим преступность деяния, составляют физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК РФ) и исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ).

Деяния, совершаемые при указанных обстоятельствах, признаются правомерными, но не потому, что они являются в целом общественно полезными, хотя наличие этого момента нельзя не заметить, а потому, что они совершаются невольно, по внешнему принуждению (физическому или психическому, в том числе вследствие приказа или иного обязательного для исполнения распоряжения), а значит, и невиновно. Собственно, к таковым можно отнести деяния, о которых говорится лишь в ч. 1 ст. 40 и ч. 1 ст. 42 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 40 УК, "вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса". Из смысла приведенного нормативного положения можно сделать вывод, что действия, совершаемые при указанных обстоятельствах, рассматриваются законодателем как специфические разновидности акта крайней необходимости и по своей социально-правовой и нравственной природе существенно отличаются от тех деяний, о которых говорится в ч. 1 ст. 40 УК.

В ч. 2 ст. 42 УК также говорится не об исполнении законного приказа или распоряжения (ч. 1 ст. 40 УК), а о совершении лицом умышленного преступления "во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения", за которое оно "несет уголовную ответственность на общих основаниях".

Действия, совершаемые при обстоятельствах, указанных в гл. 8 УК РФ в качестве исключающих преступность деяния, являются во всех случаях вынужденными, необходимыми. Но в одних случаях состояние вынужденности или необходимости вызывается внешними обстоятельствами (при необходимой обороне - общественно опасным посягательством; при крайней необходимости и при обстоятельствах, указанных в ч. 2 ст. 40 УК, - опасностью, непосредственно угрожающей правоохраняемым интересам; при обстоятельствах, указанных в ч. 1 ст. 40 УК, - физическим принуждением, делающим человека неспособным руководить своими действиями (бездействием); при исполнении приказа или распоряжения - законным и обязательным для лица приказом или распоряжением), в других случаях - внутренними побудителями необходимости следовать своему нравственному долгу в рискованных ситуациях, предусмотренных ст. ст. 38 и 41 УК. В последних случаях лицо действует по собственной инициативе, причиняя вынужденный вред правоохраняемым интересам для достижения общественно полезных целей, которых оно не может достигнуть без причинения такого вреда.

В основе содержания деяний, совершаемых при указанных в уголовном законе обстоятельствах, исключающих их преступность, лежит субъективное право или профессиональная обязанность. Правомерность актов необходимой обороны, крайней необходимости, в том числе в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 40 УК РФ, применения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, и деяний, совершаемых при обоснованном риске, объясняется в сущности тем, что все они представляют собой деяния, направленные на осуществление субъективных прав, таких, например, как право на жизнь, здоровье, личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища, личную собственность и некоторые другие.

Субъективные права могут относиться к собственным правам действующего лица или правам других лиц, в интересах которых осуществлялся соответствующий акт поведения. Иными словами, гражданин имеет возможность защищать права и свободы как свои, так и иных людей.

В Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека от 4 ноября 1950 г. указывается на правомерный характер лишения жизни, когда оно является результатом применения силы в случаях абсолютной необходимости: при защите любого лица от незаконного насилия, при производстве законного ареста или воспрепятствовании побегу лица, задержанного на законном основании; при законно предпринятых действиях в целях подавления бунта или мятежа (ч. 2 ст. 2) <1>.

--------------------------------

<1> См.: СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1989. С. 159 - 160.

О том, что причинение вреда при обстоятельствах, предусмотренных ст. ст. 37 - 39 и 41 УК РФ, базируется на субъективном праве лица защищать свои и чужие правоохраняемые интересы, свидетельствует и сам уголовный закон. Так, в ч. 3 ст. 37 УК РФ говорится о праве на необходимую оборону в равной мере всех лиц, независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу, независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Подобное положение можно распространить и на остальные случаи причинения вреда при вышеуказанных обстоятельствах, закрепив его в соответствующих редакциях в ч. 2 ст. 38, ст. ст. 39 и 41 УК РФ. Во всех этих случаях речь идет о праве на риск, который всегда присутствует при указанных обстоятельствах и выражается в личной опасности действующего лица претерпеть фактические последствия. Целесообразно сформулировать положение о превышении пределов обоснованного риска в ч. 4 ст. 41 УК РФ подобно тому, как это предусматривается в ч. 2 ст. 37, ч. 2 ст. 38 и ч. 2 ст. 39 УК, и указать во всех этих нормах, в п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК РФ, что именно с превышением пределов соответствующей необходимости, а не с любым "нарушением условий правомерности" (п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК) законодатель связывает смягчение наказания за содеянное.

В основе правомерности деяний, совершаемых при обстоятельствах, предусмотренных ст. ст. 37 - 39 и 41 УК РФ, находится субъективное право, независимо от профессиональной подготовки и служебного положения лица. Но это вовсе не значит, что лица, на которых возложена профессиональная, в том числе служебная обязанность защищать правоохраняемые интересы других лиц, общества или государства, не могут и не должны действовать в соответствии с правилами, установленными уголовным законом для необходимой обороны, вынужденного причинения вреда при задержании преступника, крайней необходимости и обоснованного риска.

Из обстоятельств, исключающих преступность деяния, специально предусмотренных уголовным законом, только в основе исполнения приказа или распоряжения всегда лежит соответствующая профессиональная обязанность, которую лицо исполняет добросовестно и в рамках закона, если соблюдает условия правомерности, предусмотренные ст. 42 УК РФ. Вместе с тем исполнение обязательных для лица приказа или распоряжения во многих случаях также может происходить при обстоятельствах, указанных в ст. ст. 37 - 39 и 41 УК, что, по нашему мнению, обязывает исполнителя действовать в соответствии с правилами, установленными этими уголовно-правовыми нормами. В других случаях границы правомерности причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение приказа или распоряжения, определяются прежде всего не общественно полезной направленностью совершаемого деяния, а законностью обязательных для лица приказа или распоряжения или же тем, что исполнитель по крайней мере не осознает того, что они незаконны и, возможно, имеют общественно опасную направленность, т.е. определяются собственными правилами правомерности деяния, предусмотренными ст. 42 УК.